完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的：探讨完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年5月,成都军区昆明总医院收治的腹股沟疝患者216例,均行TAPP或TEP。比较二组患者的手术后疼痛持续时间、并发症及复发情况、住院时间及住院费用。结果 TAPP和TEP组术后疼痛持续时间（｜Z｜＝0．563,P＝0．574）、术后住院时间（｜Z｜＝0．497,P＝0．619）的比较差异均无统计学意义,术后TAPP组复发（对侧复发）1例,TEP组无复发,差异无统计学意义（χ2＝0．718,P＝0．397）;TEP组并发皮下气肿1例,占全部TEP患者总数的1．11％,TAPP组无气肿发生;TAPP组住院费用（8908±611元）低于 TEP组（9123±580元）,差异有统计学意义（F＝24．266,P＝0．003）。结论 TAPP与TEP在临床疗效上无差别,但在住院费用上,TAPP相较比TEP稍少,可依据患者经济水平、意愿以及术者水平等综合选择不同的手术方式。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对比分析

目的 对比研究完全腹膜外疝修补术（TEP）和经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床有效性及安全性。方法 回顾性分析2011年1月至2013年6月,上海市第七人民医院行腹腔镜腹股沟疝修补术126例患者的临床资料。将126例患者随机分为二组,观察组56例患者行TEP,对照组70例患者行TAPP。比较二组患者的手术时间、术后住院时间、治疗费用、术后并发症及复发。结果 观察组患者手术时间（60±5）min,对照组（65±6）min,二组患者差异有统计学意义（t=10．15,P=0．022）。观察组住院时间（5±2）d,对照组（6±2）d,二组患者差异无统计学意义（t=3．68,P=0．076）。观察组无复发,对照组复发2例,差异有统计学意义（r=0．31,P=0．020）。观察组平均手术费用（7246±671）元,对照组（12387±743）元,二者差异有统计学意义（t：13．25,P=0．001）。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（r=1．05,P：0．075）。结论 TEP和TAPP治疗腹股沟疝均安全有效,但TEP手术时间较短,费用较低,临床推广更具有优势。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein修补术的随机对照研究

目的:研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的安全性和临床疗效.方法:2005年3月至2008年3月期间,我们采用前瞻性随机对照法,将252例成人腹股沟疝患者随机分成两组,TAPP组126例,Lichtenstein组126例.比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术中术后并发症、术后疼痛评分(NRS)、使用镇痛药物、平均下床活动时间、平均恢复正常活动时间、术后复发以及手术费用等项,随访10.1(2～36)个月.结果:使用镇痛药物、下床活动时间、住院天数、恢复正常活动时间、术后疼痛程度,TAPP组优于Lichtenstein组,两组比较差异有显著性(P(0.05).手术时间、总并发症发生率、复发率在TAPP组少于Lichtenstein组,但差异无显著性(P>0.05).手术费用方面,TAPP组高于Lichtenstein组(P<0.05).结论:TAPP治疗腹股沟疝是安全、可行的,具有创伤小、恢复快、切口美观等优势,尤其适用于Ⅲ型和Ⅳ型病人.但TAPP费用比Lichtenstein高,这可能是目前TAPP尚未广泛开展的主要原因.     

腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的探讨经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术与开腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法回顾性分析2012年1月至2013年1月,青岛大学医学院附属烟台毓璜顶医院收治的72例腹股沟疝手术患者的临床资料。其中试验组38例,行腹腔镜腹股沟疝修补术;对照组34例,行开腹腹膜前疝修补术。结果本组手术均顺利完成,二组间术中出血量、术后下床活动时间、术后住院时间差异无统计学意义;手术时间、肛门排气时间差别无统计学意义;二组尿潴留、伤口感染、血肿、血清肿、伤口疼痛、术后复发差别无统计学意义。结论经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术及开腹腹膜前疝修补术都是安全有效的,各有其优点,术者应该根据患者病情合理地选择术式。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的疗效对比

目的比较分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）的临床疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2017年1月,涿鹿县医院188例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（102例）和TEP组（86例）,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发情况。 结果2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和腹股沟疝个体化治疗原则进行。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。     

腹腔镜免钉合经腹部分腹膜外网片植入术与经腹腹膜前修补术的疗效比较

目的:对比分析腹腔镜免钉合经腹部分腹膜外网片植入术(transabdominal partial extraperitoneal,TAPE)与腹腔镜经腹腹膜前修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)的并发症及临床疗效。方法:回顾分析2007年7月至2010年6月为38例患者行免钉合TAPE(TAPE组)及为65例患者行TAPP(TAPP组)的临床资料,对比两组手术时间、住院时间、住院费用、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)及3年复发率。结果:两组患者手术时间差异有统计学意义(P<0.05);住院时间、住院费用、术后1周VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);术后半年TAPE组及TAPP组VAS评分分别为(0.37±0.13)分及(1.62±0.44)分,差异有统计学意义(P<0.01);3年复发率分别为2.63%、3.08%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:免钉合TAPE及TAPP治疗腹股沟疝均是安全、有效的,免钉合TAPE在缩短手术时间及减少慢性疼痛方面具有一定优势。     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术对比研究

目的对比完全腹膜外疝修补术(TEP)与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果 TEP组Lichtenstein组住院时间分别为(7.5±2.2)、(9.3±3.4)d,差异有统计学意义(t=4.084,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为(8 601±1 726)、(6 922±2 014)元,差异有统计学意义(t=5.872,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为(3.94%vs 3.81%,χ2=0.002,P=0.962)、(0%vs 0.95%,χ2=0.728,P=0.394),二组术后均无复发。结论 TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。     

经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的治疗体会

目的：探讨经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟嵌顿疝的可行性及有效性。方法回顾性分析2007年9月至2012年8月,南方医科大学附属何贤纪念医院收治的腹股沟嵌顿疝患者100例。观察组50例患者行腹股沟嵌顿疝腹腔镜下复位＋经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术,对照组50例患者行腹股沟嵌顿疝切开复位＋Bassini法腹股沟疝修补术。比较二组患者手术时间、住院时间、下床时间、住院费用和复发率。结果观察组50例患者手术均成功完成,无中转开腹,平均手术时间为（35±11）min,对照组平均手术时间为（44±10）min,二组比较差异无统计学意义（t＝1．62, P＝0．130）;观察组平均住院时间为（5．2±0．9）d,对照组平均为（6．8±1．1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝2．30,P＝0．039）;观察组平均下床时间为（12±1）h,对照组平均为（18±1）h,二组比较差异有统计学意义（t＝3．07,P＝0．004）;观察组住院费用多于开放组,二组比较差异有统计学意义（t＝2．11,P＝0．045）;随访12∽36个月,观察组无复发,对照组有8例复发,二组比较差异有统计学意义（χ2＝6．66,P＝0．000）。结论 TAPP是治疗腹股沟嵌顿疝一种安全可靠的手术治疗方法,具有创伤小、疼痛轻、恢复快、操作简单、住院时间短、复发率低等优势,但费用相对较高,临床可根据患者情况适时应用。     

改良腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术

目的:总结改良腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)治疗成人腹股沟疝的方法与经验.方法:2008年10月至2010年10月应用改良TAPP治疗72例腹股沟疝患者,使用巴德成形网片,腹膜连续缝合.结果:72例手术均获成功,无复发及严重并发症发生...     

免钉合双网片交叠腹腔镜腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术的对比研究

目的:对比分析免钉合双网片交叠腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法:为80例腹股沟疝患者分别行免钉合双网片交叠腹腔镜TEP(TEP组)与Lichtenstein修补术(对照组),每组40例。收集两组患者围手术期资料并进行对比。结果:TEP组手术时间长,住院费用高,术后住院时间短,术后镇痛例数少(P0.05),两组术后并发症发生率、复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:免钉合双网片交叠TEP安全、有效、可行,尽管手术时间长、住院费用高,但术后疼痛轻、康复快、住院时间短,符合现代人对生活质量的要求。对于有丰富腹腔镜腹股沟疝修补经验的外科医生,免钉合双网片交叠TEP可作为临床治疗腹股沟疝的实用手术方法。     

自固定网片改良式经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床研究

目的比较使用自固定网片的改良式经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和开放无张力疝修补术的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年9月至2013年6月,四川省中医院收治的79例成人单侧腹股沟疝患者,随机分为改良式TAPP组(A组)41例和开放式无张力疝修补术组(B组)38例。比较二组手术时间、术后住院时间、术后3 d疼痛分数(VAS)、2周内恢复正常非限制性活动人数、并发症发生率、慢性疼痛发生率、住院费用和复发率。结果 A组在VAS评分、术后住院时间、术后2周恢复正常非限制性活动人数上明显优于B组,差异有统计学意义(t=-14.085 5、-14.208 3,χ2=8.05,P=0.000、0.000、0.006)。在手术时间、住院费用A组高于B组,差异有统计学意义(t=6.250 6、8.117,P均=0.000)。结论使用自固定网片的改良式TAPP治疗成人腹股沟疝安全有效,患者获益较大,值得推广。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的临床体会

目的:探讨腹腔镜下经腹腹膜前修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的有效性及优越性.方法:对2003年10月至2007年12月所施行的40例TAPP术的临床资料进行回顾性分析,包括手术时间、术后住院时间、住院费用、并发症发生率及疝复发率等.结果:40例TAPP术均成功完成,无中转开腹,平均手术时间为(49.1±10.9)min,术后留院平均为(2.9±1.0)d,住院费用平均为(7 306.6±621.0)元,随访6～48个月,无一例复发.结论:TAPP是一种安全可靠的腹股沟疝手术治疗方法,具有创伤小、疼痛轻、恢复快、操作简单、住院时间短、复发率低等优势;特别值得推广应用于复发疝、双侧疝等情况.     

联合应用经腹腹膜前腹腔镜疝修补术与腹腔内网片植入法治疗腹股沟疝的体会

目的:探讨联合经腹腹膜前腹腔镜疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthetic,TAPP)、腹腔内网片植入术(intraperitoneal onlay mesh,IPOM)的腹腔镜疝修补法的安全性和可行性。方法:回顾分析25例联合应用TAPP、IPOM患者的临床资料。结果:25例患者手术均获成功,手术时间单侧30-40min,双侧50-60min,术中出血1-5ml,术后第2天可下床活动,术后3~4d出院,术后两周均恢复工作,术后随访无粘连肠梗阻,无不良反应。结论:联合TAPP和IPOM后,更能体现微创的原则,易掌握,损伤少,手术时间短,恢复快,费用低,易被患者接受。     

经腹腹膜前疝修补术并发症分析

目的：探讨经腹腹膜前疝修补术（TAPP）并发症的发生原因，以期提高手术安全性。方法回顾性分析2011年3月至2013年3月，临汾市尧都区第二人民医院收治的腹股沟疝患者80例，均行TAPP，对术后并发症的发生原因进行分析。结果本组患者手术时间50～75 min，平均（65＆#177;6）min，术后住院时间2～6 d，平均（4＆#177;1）d 。术后发生血清肿8例，尿潴留6例，暂时性感觉神经异常5例。结论在经过专业、规范的学习后，熟悉肌耻骨孔和腹膜前间隙解剖结构，规范手术操作，可有效降低并发症发生率。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比并分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的临床效果。 方法选取2016年5月至2018年1月,攀枝花市中西医结合医院收治的腹股沟疝患者94例,根据手术方式的不同将其分为试验组及对照组,每组47例。试验组行TEP,对照组行TAPP。比较2组临床相关指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率及复发率。 结果试验组手术时间和发现对侧隐匿疝量分别为（52.38±9.76）min和2.13%（1/47）,与对照组（67.41±10.36）min和29.79%（14/47）比较,差异有统计学意义（t=7.239,χ²=13.406,P均<0.001）;试验组术后下床活动时间（3.04±0.72）d与对照组（3.28±0.89）d比较,差异无统计学意义（t=1.437,P=0.154）。自术前至术后2 d 2组疼痛视觉模拟评分（VAS）均呈下降趋势,差异有统计学意义（P<0.05）;但各时间点2组间VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组并发症患者4例,对照组6例,并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.51% vs 12.77%,P>0.05）。试验组复发0,对照组复发1例（2.13%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论两种术式各有优缺点,临床中需要根据患者具体情况选择合适术式,以保证手术效果。     

腹膜前间隙疝修补术与平片式无张力疝修补术对比研究

目的：对腹膜前间隙（Bogros间隙）疝修补术与平片式无张力疝修补术在临床应用效果进行分析探究。方法回顾性分析2013年3∽7月,丰顺县人民医院收治的腹股沟疝患者100例,随机分为二组,每组各50例。观察组采用腹膜前间隙疝修补术,对照组采用平片式无张力疝修补术。对比分析二组患者的临床疗效和手术指标。结果二组患者经不同方法进行治疗后,观察组患者显效率（56％）明显高于对照组显效率（26％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝8．815,P＝0．003）。观察组患者总有效率（92％）,对照组患者总有效率（64％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝5．015, P＝0．001）。观察组手术时间（48±9）min,对照组手术时间（62±10）min,二组比较差异有统计学意义（t＝2．807,P＝0．001）;观察组恢复时间（3±1）d,对照组恢复时间（2±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．949,P＝0．000）;观察组住院时间（6±1）d,对照组住院时间（3±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．695,P＝0．002）。结论腹膜前间隙疝修补术明显优于平片式无张力疝修补术,更符合人体工程学原理,安全可靠,值得广大医院推广使用。     

腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术39例报告

目的:总结腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床经验。方法:回顾分析2007年8月至2008年8月我院应用腹腔镜行经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝39例患者的临床资料。结果:39例均成功完成手术,无中转开腹。手术时间40~120min,术后3~5d出院,无出血、感染、血肿等并发症发生。随访6~18个月无复发。结论:经腹腹膜前腹腔镜疝修补术既有无张力疝修补术的优点,又有腹腔镜技术的优点,是一种安全可靠的术式,值得在基层医院推广。     

腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效

目的对比腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效。 方法分层抽取深圳市光明新区人民医院普外科2014年1月至2016年1月,收治的腹腔镜下腹股沟疝修补术患者68例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组34例患者。观察组采用完全腹膜外修补法（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）,对照组采用经腹腹膜前修补法（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）,术后对2组患者随访6～18个月,对比2组术中情况、住院时间,同时比较2组术后疼痛、并发症发生情况及复发情况。 结果观察组患者术后首次肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间均显著低于对照组（t=7.83、6.16、11.11,P均<0.05）;观察2组并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异（χ²=0.77、0.57,P=0.38、0.45）。 结论TEP较TAPP能进一步缩短术后疼痛时间及住院时间,但TEP对手术医师操作能力有较高要求,有待进一步培训推广。