近视准分子激光屈光性角膜切削术后白内障手术人工晶状体度数计算的临床和理论结果

目的：阐述近视准分子激光屈光性角膜切削术(PRK)后白内障的屈光结果，并寻求一种更加精确的方法预测这些病例中人工晶状体(IOL)的度数。     

角膜屈光术后人工晶状体度数的计算

对角膜屈光术后的白内障患植入按常规方法计算得出度数的人工晶状体会造成较大程度的远视，导致手术效果不理想，本从角膜屈光度，眼轴的测量，计算公式的选择等几方面讨论屈光手术对人工晶状体度数计算的影响及相应对策，为此类白内障患人工晶状体的选择提供决策依据。     

角膜屈光术后人工晶状体度数的计算现状

角膜屈光术后人工晶状体度数的准确计算一直难以解决,造成误差的主要原因有角膜屈光度的测量错误、不适当的计算公式等,因此白内障术后常出现远视状态.目前临床上提出了多种修正方法以提高准确性,本文就人工晶状体度数测算错差的原因及解决方案做一综述.     

角膜屈光手术后人工晶状体度数计算

自上世纪80年代以来,角膜屈光手术在矫正屈光不正方面取得了很大进展,首先是角膜放射状切开手术治疗了大量的近视眼患者,90年代后逐渐被准分子激光手术(photorefrective keratectomy,PRK)和准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ keratomileusis,LASIK)所取代,随着年龄的增加这些患者已逐步发生白内障并且需要手术治疗.这些白内障手术操作与普通白内障手术相比并无多大区别,但人工晶状体的度数计算却是个难题.近视眼尤其是高度近视的白内障患者由于眼球解剖结构异常,人工晶状体(Intra OcularLens,IOL)度数计算误差就较大,角膜屈光手术改变了角膜的解剖结构,按曲率计或角膜地形图测定角膜屈光度、眼轴长度以及传统人工晶状体公式计算出的度数,在IOL植入术后普遍会出现不同程度的远视,据报道最高远视度数可高达 10D.这是由于目前的角膜屈光度测量都是基于Gullstrand's模型眼计算的,在眼球角膜结构发生较大改变时,这些计算公式无法表达出来,从而导致错误.目前已有一些比较成功的校正方法用于克服此类计算误差,本文就这一些方法及进展并结合自己的临床经验围绕计算公式及计算公式中主要参数角膜屈光度重估等为重点进行介绍和讨论.     

角膜屈光术后人工晶状体度数计算的临床观察

目的：探讨角膜近视屈光术后白内障患者的人工晶状体度数的计算方法,观察初步的临床效果。方法：回顾性分析2013－03／2015－06于我院行白内障手术同时伴有角膜近视屈光手术史的患者14例23眼。根据患者既往角膜手术方式分为 LASIK （ laser in situ keratomileusis）组9例15眼,RK（ radial keratotomy）组5例8眼。将每例患者的角膜地形图中央2．5 mm最低点曲率值,带入SRK－T公式,按照预留－1．00～－1．50 D选择人工晶状体度数,完成常规的白内障超声乳化联合人工晶状体植入术。术后随访3mo,观察术后视力、矫正视力和屈光状态。计算出术后人工晶状体计算公式的预测屈光误差,分别与www．iolcalc．org网站上的Shammas公式和Barrett True K公式进行比较,观察其应用效果,采用独立样本t检验进行统计分析。结果：LASIK组和RK组相比,两组患者术后3 mo的裸眼视力（LogMAR）分别是0．15±0．11、0．21±0．16,术后屈光度分别是－0．43±1．04、－1．52±1．01D,SRK－T公式预测屈光误差分别是－0．71±0．80、0．43±0．99,LASIK组均优于RK组且两组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）。将本研究方法分别与Shammas公式和Barrett True K公式相比,观察各种公式的预测屈光误差,本研究方法的屈光误差最小,但是差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：应用研究方法的术后屈光状态均为轻度近视,适用于因近视行角膜屈光手术的白内障患者进行人工晶状体度数的选择,此方法对于LASIK手术史患者的人工晶状体度数预测性更佳。     

准分子激光原位角膜磨镶术术后白内障人工晶状体度数测算2例

[病例 1 ]　男性 ,55岁。右眼行准分子激光原位角膜磨镶术 (LASIK)术后 7年 ,术前屈光度为 - 1 6 .5DS/- 0 .75DC× 1 5° ,术后 3个月为 - 3.5D ,术后 1年为 - 5.0 0D。目前屈光度为 - 1 4 .0 0D ,矫正视力为 0 .4 ,晶状体混浊 ,诊断为白内障 ,拟行白内障超声乳化合并人工晶状体植入术。LASIK术前角膜曲率K1为 4 4.3D× 82° ,K2为 4 3.6D× 1 72°。目前眼轴长 30 .4 5mm ,角膜曲率K1为 4 0D× 90° ,K2为 4 0 .2 5D× 1 80°。Orbscan角膜地形图仪测得角膜后表面屈光度为 -8.1 6D。采用后曲率实测法计算矫正的角膜曲率为 36 .…     

角膜屈光矫正术后人工晶状体度数的评估

角膜屈光矫正术后患行白内障出及人工晶状体植入术时,应用常规人工晶状体度数计算公式和角膜屈光度测定法造成术后不同程度的远视。本在回顾角膜屈光矫正手术的原理及人工晶状体计算公式发展的基础上。就产生术后远视这种屈光误差的原因和解决方法的有关研究进展加以综述。     

LASIK/PRK术后人工晶状体度数计算的研究进展

随着屈光不正患者数量的增加及角膜屈光手术的盛行,越来越多早期选择角膜屈光手术(LASIK/PRK)矫正高度近视的患者如今面临着白内障手术,然而,用常规方法计算这部分患者的人工晶状体度数往往是不精确的。目前的第三代和第四代公式过高地估计了角膜屈光力,导致人工晶状体度数矫正不足,从而出现术后的远视漂移。而传统的角膜地形图采用2.5～3.2mm范围环上的角膜计算角膜屈光力,忽略了角膜中央的真实曲率,导致角膜屈光术后尤其是偏中心切削患者术后出现严重的屈光误差。本文旨在总结LASIK/PRK术后患者人工晶状体度数计算最新的误差来源以及最新计算方法,为提高屈光术后患者人工晶状体度数计算的准确性提供更多的选择。     

角膜屈光手术后的人工晶状体度数计算方法及其比较

准分子激光角膜屈光手术后人工晶状体度数的计算一直是难题,其主要原因是人工晶状体计算所采用的角膜屈光度并不是有效的角膜屈光度,以及使用了不适当的计算公式.目前临床上已有多种方法如临床资料法、Double-K值法、角膜忽略法、回归公式法等,帮助手术医生减少人工晶状体度数计算误差.本文就人工晶状体度数选择错误的原因及解决方法做一综述讨论,并以病例说明,旨在为手术医生选择合适方法进行精确的人工晶状体度数计算提供参考.     

角膜屈光手术后人工晶状体屈光力的计算

目的探讨角膜屈光手术后不同人工晶状体（IOL）屈光力计算公式的准确性及Orbscan对角膜屈光力测量准确性和对IOL屈光力计算准确性的影响。方法以OrbscanⅡZ对18例角膜屈光手术后白内障患者的角膜屈光力进行检查,分析角膜中央直径3min区域的角膜总体屈光力（KbackH）与角膜地形图屈光力（Kback）;根据高斯光学理论推导优化的IOL屈光力计算公式,应用SRK／T、HofferQ、Holladay、Holladay2与本公式分别计算IOL屈光力和IOL植入眼屈光状态的预测值（REpackt）,以IOL植入眼的实际屈光状态（REpact）为标准,REpcediet与REpost的差异为预测误差（PE）,PE的绝对值为绝对预测误差（AE）,比较不同计算公式的PE与AE的差异;将REpost分别代人IOL屈光力计算公式与Holladay2公式回推计算角膜屈光力的理论值,比较本公式计算所得角膜屈光力（Kback）、Holladay2公式的计算值（KbackH）与KT、KK的差异。结果IOL屈光力计算公式、Holladay2的PE值（D）均小于Holladay、HofferQ、SRK／T公式的PE和AE,均小于其他计算公式（P〈0．05）,IOL屈光力计算公式与Holladay2公式比较差异无统计学意义（P〉0．05）。KbackH值、Kabck值与K,值间的比较差异无统计学意义,但均小于Kk值（P〈0．05）。应用KT计算IOL屈光力产生的AE小于KK产生的AE。结论本公式与Holladay2公式测试角膜屈光手术后IOL的屈光力较为准确;Orbscan分析所得角膜中央直径3rnm区域K,可获得较为准确的结果,KT联合本公式或Holladay2公式计算IOL屈光力可得到较为准确的计算结果。     

角膜屈光手术后人工晶状体度数计算的误差及矫正

如何准确计算角膜屈光手术后白内障患者的人工晶状体(intraocular lens,IOL)度数是常见的临床问题.常规的IOL计算误差主要来源于仪器检测误差、屈光指数误差和公式计算误差,解决方法主要是通过矫正屈光术后角膜屈光度,或直接矫正IOL计算值来减小预测误差.各种方法的临床应用准确性仍存在一些争议,临床医生应根据自己掌握的资料、临床经验和患者的期望选择合适的计算方法.     

角膜屈光手术后人工晶状体度数计算公式的选择

角膜屈光手术后的患者发生白内障并行人工晶状体置换手术时,如果按常规计算公式选择人工晶状体的度数,往往会在术后产生不同程度的屈光不正,主要来源于角膜屈光力的测算误差和计算公式的误差,以及眼轴长度测量和有效人工晶状体位置计算的准确性降低等方面的原因.因此,对于曾行角膜屈光手术的白内障患者, 术前应运用适当的方法估算角膜屈光力,并正确地选择合适的人工晶状体度数计算公式,从而减少晶状体置换术后引起的屈光误差.     

A new central–peripheral corneal curvature method for intraocular lens power calculation after excimer laser refractive surgery

Purpose: To propose the central–peripheral (C‐P) method, which requires no data history to calculate intraocular lens (IOL) powers for eyes that underwent laser in situ keratomileusis (LASIK), and compare the accuracy of the C‐P method with other IOL formulas for eyes after LASIK. Methods: Sixteen patients with cataract (25 eyes) who underwent myopic LASIK were analysed retrospectively. The C‐P method is a modified double‐K method using the SRK/T formula, in which the estimated pre‐LASIK keratometric power calculated from the post‐LASIK peripheral anterior sagittal power (also called the axial power) is used for the Kpre in the double‐K method using the SRK/T formula, and the post‐LASIK anterior sagittal power is used for the Kpost. We compared the accuracy of the C‐P method with other popular IOL calculation formulas for use in eyes after LASIK. Results: The median values of the arithmetic and absolute prediction errors with the C‐P method were 0.11 diopter (D) (range, ?1.67 to 1.97 D) and 0.55 D (range, 0.02–1.97 D), respectively. The prediction error using the C‐P method was within ±0.5 D in 48% of eyes, within ?1.0 to +0.5 D in 60% of eyes, and within ±1.0 D in 68% of eyes. The C‐P method resulted in a significantly higher percentage of eyes within ±0.5 D than the BESSt formula, Shammas‐PL formula, true net power method, double‐K method using 43.5 D for Kpre, and Feiz‐Mannis method. Conclusion: The C‐P method may be a good option for calculating IOL powers in eyes undergoing cataract surgery after LASIK when the preoperative LASIK data are unavailable.     

Calculation of intraocular lens power after corneal refractive surgery

PURPOSE: Underestimation of required intraocular lens (IOL) power with resultant hyperopia is common in post-corneal refractive surgery eyes. A number of methods to minimize error have been proposed but most studies have been small and theoretical. METHODS: We retrospectively reviewed 34 eyes that had undergone routine phacoemulsification and IOL implantation after photorefractive keratectomy or laser in situ keratomileusis. Sixteen eyes were included in the final analysis. Using known pre- and postoperative data, four methods were used to obtain keratometric values combined with three common IOL formulae (Holladay 2, SRK/T and Hoffer Q) and Koch's published Double-K nomogram. The Double-K method was also used in conjunction with the Holladay 2 formula. Target refractions were calculated and then compared to actual postoperative results. RESULTS: The Clinical History method at the spectacle plane produced the lowest mean K-values. Shammas adjustment formula combined with the Holladay 2 and Hoffer Q produced results closest to emmetropia. The Double-K methods produced the least number of hyperopic results. Overall, all methods would have resulted in unacceptably high rates of hyperopia and deviation from target refraction. CONCLUSIONS: No method produces acceptably consistent results because modern IOL formulae were designed for presurgical eyes. Accuracy will only be improved when new IOL formulae based on the anatomy of postrefractive eyes become available. Shammas adjustment formula and regression formulae are viable alternatives especially when there is a lack of preoperative data. The Double-K methods are best suited to avoiding a hyperopic surprise.     

Haigis公式预测准分子激光原位角膜磨镶术术后人工晶状体度数的准确性

目的评价Haigis公式预测准分子激光原位角膜磨镶术（laser in situ keratomileusis,LASIK）术后的人工晶状体度数的准确性。方法通过理论性计算,比较不同公式的LASIK手术前后等效人工晶状体度数的变化率。LASIK手术患者31例（59眼）,眼轴〈28mm。分别用Haigis、Holladay I、SRK/T公式计算LASIK手术前后等效人工晶状体度数的变化率,用SPSS统计软件进行统计学分析。结果Haigis、Holladay I、SRK/T公式计算LASIK手术前后等效眼屈光力的人工晶状体度数的变化率分别为1.01±0.01、0.96±0.02和0.94±0.02,三组之间两两配对t检验,P值均等于0.000。Haigis、Holladay I、SRK/T公式的LASIK手术前后等效人工晶状体度数误差在±0.5D以内的准确率分别为79.7%、11.9%和1.7%,误差在±1.0D的分别为100%、68.4%和27.1%。Haigis公式计算LASIK手术前后等效人工晶状体度数的差值随角膜屈光矫正值的增大而增大,校正公式为△D=-0.267-0.114×△SEQSP。结论Haigis公式是比较适合于LASIK术后白内障的人工晶状体计算公式,与Holladay I和SRK/T公式相比,具有较好的准确性。     

光路追迹法计算角膜屈光手术后人工晶状体的屈光力

目的建立光路追迹法计算人工晶状体屈光力的方法,探讨其对角膜屈光手术后人工晶状体屈光力计算的准确性。方法根据眼屈光间质的特点以专业光学设计软件Zemax建立人工晶状体眼模型。对25例角膜屈光手术后白内障患者进行回顾性研究,以OrbscanⅡz或C-Scan测量角膜地形图,获得角膜前表面曲率,以IOL-Master测量眼轴长度。将所得参数及人工晶状体的参数输入光学设计软件Zemax,建立人工晶状体眼的光学模型,计算白内障手术后眼的屈光状态。以手术实际屈光状态为标准,计算二者间的差异为预测误差及预测误差的绝对值为绝对预测误差。统计学分析预测误差与绝对预测误差的平均值、标准差及分布。结果光路追迹法的预测误差为-1.09～1.91 D,平均预测误差为（0.28±0.73）D;绝对预测误差为0.01～1.91 D,平均绝对预测误差为（0.63±0.45）D。绝对预测误差≤0.5 D者9例（36%）,0.5 D〈绝对预测误差≤1.0 D者12例（48%）,1.0 D〈绝对预测误差≤1.5 D者3例（12%）,1.5 D〈绝对预测误差≤2.0 D者1例（4%）,绝对预测误差≤1.0 D者21例（84%）。结论光路追迹法是以人工晶状体眼为光学模型计算人工晶状体的屈光力,可对计算角膜屈光手术后人工晶状体屈光力进行较为准确的计算。     

角膜屈光手术后人工晶状体屈光度的计算和选择

目的 初步探讨角膜屈光手术后的白内障患者接受超声乳化联合人工晶状体（intraocular lens,IOL）植入手术的效果,并对三种计算IOL屈光度的不同方法的准确性进行比较。方法 回顾性调查自1999年7月至2004年6月间在我院接受白内障手术并且曾行角膜屈光手术（radial keratotomy,RK、photorefractive keratectomy,PRK或laser in situ keratomileusis,LASIK）治疗近视的9例患者（16眼）,对其中可获得角膜屈光手术前的角膜曲率数值（K值）及手术前、后稳定屈光状态的2眼使用临床病史调查法（clinical historymethod,CHM）计算出当前实际K值。另外14眼因屈光手术前后的相关资料记录不完整,故分别使用校正角膜曲率数值法（adjusted keratometrymethod,AKM）和角膜地形图法（corneal topography method,CTM）计算出当前实际K值,各7眼。所有K值均代入SRK/T公式测算出应植入IOL的屈光度,并通过比较白内障术后实际屈光状态和预期屈光状态（-0.50D）之间的差别来评价这三种方法计算IOL屈光度的准确性。结果 16眼术后视力均较术前明显提高。使用CHM计算角膜K值的2眼术后屈光状态和预期屈光状态差值均在±1.00D以内。使用AKM计算角膜K值的7眼中,4眼术后屈光状态和预期屈光状态差值在±1.00D以内,3眼术后屈光状态和预期屈光状态差值在±2.00D以内。使用CTM计算角膜K值的7眼中,3眼术后屈光状态和预期屈光状态差值在±1.00D以内,4眼术后屈光状态和预期屈光状态差值在±2.00D以内。结论 对曾行角膜屈光手术治疗近视的白内障患者可安全施行超声乳化手术,只要选用适当方法均可较为准确地计算出IOL屈光度。对于临床资料完整的患者来说,CHM是提供角膜K值的最佳方法;而对于那些相关资料不完整的患者,AKM和CTM是替代CHM计算角膜K值的有效方法。