高龄急性脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓有效性、安全性及预后影响因素分析

目的 探讨高龄急性脑梗死患者接受阿替普酶静脉溶栓治疗有效性、安全性和临床预后的影响 因素。 方法 前瞻性连续纳入江苏省苏北人民医院2016年9月-2018年9月收治入院进行阿替普酶静脉溶 栓治疗的急性脑梗死患者,按照年龄将患者分为年龄≥80岁组和年龄＜80岁组。比较两组患者入院 时、溶栓24 h NIHSS评分,6个月mRS评分及死亡率,观察两组溶栓相关出血转化、症状性颅内出血及 肺部感染的发生情况。应用多因素Logistic回归分析观察所有患者静脉溶栓预后的独立影响因素。 结果 最终共纳入患者119例,男性69例（58.0%）,年龄范围46～94岁,平均70.12±10.55岁,入院 NIHSS评分4～38分。其中年龄≥80岁患者29例,年龄＜80岁患者90例。静脉溶栓后,两组患者溶栓 24 h NIHSS评分较入院时均明显降低（均P＜0.05）,两组治疗24 h NIHSS评分比较差异无统计学意义; 两组的出血转化、症状性颅内出血、肺部感染、6个月预后良好及死亡率比较,差异均无统计学意义。 多因素Logistic回归分析显示,入院到静脉溶栓时间、入院时NIHSS评分及肺部感染是脑梗死静脉溶 栓6个月预后的独立危险因素（P＜0.05）,高龄不是影响预后的因素（P＞0.05）。 结论 高龄急性脑梗死患者静脉溶栓治疗安全有效,未增加颅内出血转化风险、死亡率及不良预 后。入院到静脉溶栓时间、入院时NIHSS评分及肺部感染是急性脑梗死患者静脉溶栓6个月预后不良 的独立危险因素。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死及出血转化的影响因素

目的探讨阿替普酶在4.5 h内静脉溶栓治疗急性脑梗死的有效性及导致出血转化的因素。方法将符合入选标准的200例患者分为溶栓组和未溶栓组。溶栓组采用阿替普酶静脉溶栓治疗,未溶栓组采用常规治疗。分别在治疗前和治疗后7 d评估2组NIHSS评分和Barthel指数,对比2组疗效;对比溶栓组在溶栓前后的NIHSS评分和Barthel指数的变化。结果治疗后溶栓组和未溶栓组相比,NIHSS评分和Barthel指数差异有统计学意义(P0.05),同时溶栓组溶栓前后NIHSS评分和Barthel指数差异有统计学意义(P0.05)。溶栓组出现3例脑出血,10例牙龈出血。结论阿替普酶在4.5 h内治疗急性脑梗死的疗效确切,其导致出血转化的影响因素有待大样本前瞻性临床试验进行研究。     

阿替普酶治疗急性脑梗死临床疗效分析

目的探讨阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的有效性及对远期生活能力及生活质量的影响。方法选取58例采用阿替普酶静脉溶栓的急性脑梗死患者作为实验组,同期选取40例未经溶栓的急性脑梗死患者为对照组。评估2组在治疗前及治疗后6h、24h、7d、14d神经功能缺损评分(NIHSS评分),并在治疗3个月后评价2组日常生活能力与生活质量。结果实验组在治疗后6h、24h、7d、14d的NIHSS评分减少程度均大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。在患者的生活能力及生活质量评价方面,实验组的BI和QLI评分均优于对照组。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死效果可靠,能显著改善患者神经功能缺损症状,并能改善患者的远期生活能力及生活质量。     

急性脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓的疗效及出血性转化影响因素分析

目的研究阿替普酶(rt-PA)静脉溶栓治疗急性脑梗死(ACI)的疗效,并分析静脉溶栓后出血性转化(HT)的影响因素。方法选择发病在6h以内的ACI患者174例,根据治疗方法的不同分为静脉溶栓和常规治疗两组,比较两组治疗前和治疗后24h、14d美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,90d后改良Rankin量表(m RS)评分的变化,并记录不良反应;比较静脉溶栓组有无出血并发症患者之间的影响因素,多因素回归分析确定溶栓后HT的独立危险因素。结果 1静脉溶栓组溶栓后24h、14d NIHSS评分较溶栓前明显降低(P0.05),常规治疗组治疗后24 h、14 d NHISS评分与溶栓前比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后同一时间点比较静脉溶栓组的NHISS评分均低于常规治疗组(P0.05);2静脉溶栓组患者90d后预后良好率高于常规治疗组(58.4%vs42.3%,2=4.423,P0.05)。两组之间死亡率差异没有统计学意义(12.5%vs19.2%,2=1.487,P0.05;3多因素回归分析显示治疗前NHISS评分(OR:1.517,1.2142.261,P0.05)、心房颤动病史(OR:1.431,1.2792.041,P0.05)是溶栓后HT的独立危险因素。结论rt-PA静脉溶栓对发病6h内的ACI患者的疗效优于常规治疗;治疗前NHISS评分、有心房颤动病史是影响溶栓后HT的独立危险因素。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死后发生卒中后抑郁的影响因素分析

目的分析急性脑梗死(ACI)患者采用阿替普酶静脉溶栓治疗卒中后抑郁(PSD)的发生率和严重程度的影响因素。方法以2015年2月至2017年1月我院收治的符合标准的375例ACI患者为研究对象,按照是否溶栓分为溶栓组(n=190)与非溶栓组(n=185),随访6个月后采用HAMD-17评分判定PSD的发生及严重程度,同时采用自制调查表收集各项临床资料,并对影响因素与PSD的发生及严重程度的相关性进行分析。结果 375例ACI患者中共发生130例PSD;溶栓组47例(轻度27例、中度16例和重度4例),非溶栓组83例(轻度43例、中度28例和重度12例);2组PSD的发生率(χ~2=6.320,P=0.021)及严重程度(Z=-2.151,P=0.032)差异明显。护理人员(r=-2.105,P=0.018)、mRS评分(r=1.810,P=0.018)及是否溶栓(r=-1.866,P=0.012)是PSD发生的影响因素;护理人员(χ~2=14.476,P=0.001)与mRS评分(t=3.876,P=0.000)对PSD严重程度的影响明显;护理人员对非溶栓组PSD严重程度的影响明显(χ~2=6.856,P=0.014);mRS评分对溶栓组(t=2.331,P=0.022)与非溶栓组(t=2.990,P=0.009)PSD严重程度的均有明显影响。结论阿替普酶静脉溶栓可以降低PSD的发生率及严重程度;护理人员(家属)及较低mRS评分是PSD的保护因素。     

阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB支架取栓术治疗急性脑梗死的疗效分析

目的 探讨阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓术在急性脑梗死溶栓时间窗内治疗的疗效和意义。方法 将2015年7月-2018年7月在本院治疗的68例急性脑梗死患者随机分为实验组(34例)和对照组(34例),实验组予以阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓术治疗,对照组予以单纯阿替普酶静脉溶栓治疗; 通过影像学检查分析2组治疗后颅内病变和并发症发生情况; 通过血管造影评估实验组血管再通率; 通过NIHSS评分评估2组治疗后神经功能情况; 通过Barthel指数和改良Rankin量表评分评估2组患者预后情况。结果 在急性脑梗死溶栓时间窗内阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓术治疗的血管再通率为94.1%,再通时间为(219.4±59.2)min,取栓次数为(2.5±1.1)次,所有患者均未出现颅内出血等并发症; 对比单纯阿替普酶静脉溶栓治疗,阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓术治疗的患者NIHSS评分、Barthel指数和改良Rankin量表评分均有显著优势。结论 在急性脑梗死溶栓时间窗内进行阿替普酶静脉溶栓桥接Solitaire AB可回收支架取栓是安全、有效的治疗方法,可以显著增加血管再通率、改善患者的神经功能和总体预后。     

高龄急性轻型缺血性卒中早期阿替普酶静脉溶栓疗效观察

目的 探讨高龄轻型缺血性卒中3 h内行阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效及安全性。 方法 将我院2015年10月-2017年10月连续收治入院的发病3 h内48例高龄急性轻型缺血性卒中患者 随机分为阿替普酶静脉溶栓组24例和未溶栓组24例。比较两组患者入院时的一般情况,基线美国 国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NHISS）评分,治疗24 h后颅内出 血转化率,治疗后90 d改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评分及90 d病死率。 结果 阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组患者一般临床资料、基线NIHSS评分比较,差异无统计学意 义。阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组治疗24 h后颅内出血转化率分别为4.17%和0（P =1.000）,两组 90 d病死率均为4.17%（P =1.000）,阿替普酶静脉溶栓组及未溶栓组90 d mRS评分为0～2分的比率 分别为83.33%和54.17%（P =0.029）。 结论 早期阿替普酶静脉溶栓治疗高龄急性轻型缺血性卒中不增加急性期颅内出血转化的风险, 可以改善高龄轻型缺血性卒中患者预后,不增加病死率。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中临床分析

目的探讨不同剂量重组组织型纤溶酶原激活剂(reconstructive tissue plasminogen activator,rt-PA,阿替普酶)静脉治疗合并房颤的急性缺血性卒中的安全性与疗效。方法选择2017-01-2019-11在河南科技大学第一附属医院神经内科接受rt-PA静脉溶栓治疗的70例合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者为实验组,选择同时期未给予rt-PA静脉溶栓治疗的38例合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者为对照组。将实验组患者随机分为低剂量组(0.6 mg/kg,A组)与标准剂量组(0.9 mg/kg,B组)。记录实验组溶栓前和溶栓后7 d NIHSS评分,记录对照组入院时和入院7 d NIHSS评分,记录3组患者7 d内的颅内出血发生情况和90 d病死率,采用改良Rankin量表(mRS)对各组患者90 d预后进行分析。结果低剂量组和标准剂量组患者溶栓后7 d较溶栓前NIHSS评分改善率均较对照组增高,差异有统计学意义(P0.05)。rt-PA静脉治疗后,低剂量组颅内出血发生率和90 d病死率均低于标准剂量组,但组间比较无显著性差异(P0.05);低剂量组与标准剂量组90 d预后良好率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者,低剂量rt-PA与标准剂量rt-PA在功能恢复方面相比无显著性差异,但具有潜在较低的脑出血率及病死率。     

阿替普酶溶栓治疗对急性脑梗死患者氧化应激相关因子水平和神经功能的影响

目的 分析阿替普酶溶栓治疗对急性脑梗死患者氧化应激相关因子水平和神经功能的影响。方法 选取本院2016年5月-2018年5月收治的急性脑梗死患者60例,根据治疗方法不同分为对照组和观察组; 对照组患者采用尿激酶溶栓治疗,观察组患者采用阿替普酶静脉溶栓治疗,分析2组患者治疗后的临床效果。结果 治疗前2组患者大脑中动脉血流动力学指标水平、NIHSS评分比较无明显差异(P>0.05); 治疗7 d后观察组患者大脑中动脉收缩期峰值、舒张末期及平均流速高于对照组; 治疗14、28 d后NIHSS评分低于对照组(P<0.05)。治疗前2组患者8-OHdG、MDA、Ang-Ⅱ、CD62p、GMP-140、TNF-α水平比较无明显差异(P>0.05); 治疗7 d后观察组患者8-OHdG、MDA、Ang-Ⅱ、CD62p、GMP-140、TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率为6.67%,对照组为16.67%,2组患者不良反应发生率比较无明显差异(P>0.05)。结论 阿替普酶溶栓治疗可改善急性脑梗死患者的神经功能,其机制可能与降低氧化应激相关因子、Ang-Ⅱ、CD62p、GMP-140水平有关。     

急性缺血性卒中阿替普酶静脉溶栓后早期抗栓治疗安全性和有效性的荟萃分析

目的 探索急性缺血性卒中患者接受阿替普酶静脉溶栓后24 h内给予抗栓治疗的安全性和有效性。 方法 利用计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMbase和Web of Science数据库,查找关于阿替普酶 静脉溶栓后早期抗栓（24 h内）与标准抗栓（24 h后）治疗急性缺血性卒中疗效对比的随机对照试验、 匹配对照和非随机对照研究,检索时限均为从建库至2017年10月。由2位评价者按照纳入与排除标 准独立筛选文献、提取资料后,采用Stata 14.0软件进行荟萃分析,从而比较溶栓后早期抗栓与标准 抗栓治疗发生症状性脑出血、90 d死亡和良好预后差异。 结果 最终纳入11项研究（包括4项随机对照试验、2项匹配对照和5项非随机对照研究）,共计2082 例患者,早期抗栓组有1219例（58.5%）,标准抗栓组有863例（41.5%）。荟萃分析结果显示：与标 准抗栓组相比,接受早期抗栓的患者90 d良好预后的比例更高[比值比（odds ratio,OR）1.41,95%可 信区间（confidence interval,CI）1.15～1.73,P =0.001）],而两组患者的症状性脑出血发生率（OR 1.08, 95%CI 0.63～1.86,P =0.78）和90 d死亡率（OR 1.13,95%CI 0.81～1.57,P =0.48）无显著性差异。 结论 与标准抗栓相比,急性缺血性卒中患者在接受阿替普酶静脉溶栓后24 h内给予早期抗栓治 疗的90 d功能预后更好,并且不会增加症状性脑出血和死亡风险。     

脑梗死静脉溶栓后24 h内选择性双联 抗血小板治疗的安全性观察

目的 探讨阿替普酶（alteplase,rt-PA）静脉溶栓治疗缺血性卒中后1 h内选择性早期使用口服抗血
小板药物治疗的安全性。
方法 本研究为前瞻性研究,通过多模影像和溶栓后出血风险（hemorrhage after thrombolysis,
HAT）评分连续入选了第三军医大学第三附属医院神经内科2011年1月～2014年4月期间出血性转化
（hemorrhagic transformation,HT）风险较低（HAT评分≤2分或者HAT评分3～5分但多模影像提示侧支循
环良好）的急性脑梗死静脉溶栓住院病例（n =112）。根据患者或家属是否同意早期使用口服抗血小
板药物（阿司匹林100 mg联合氯吡格雷75 mg）治疗分为溶栓后1 h内的早期使用治疗组（n =66）和溶
栓24 h后的标准治疗组（n =46）;观察溶栓后1 d内的再闭塞发生率、3 d内颅内及其他部位出血的发生
率、溶栓7 d后的美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评
分和死亡率。
结果 两组的性别构成、年龄分布、高血压病史、2型糖尿病病史、高胆固醇血症病史、冠状动脉粥
样硬化性心脏病病史、短暂性脑缺血发作病史、心脏瓣膜病史、心房颤动病史、收缩压、舒张压、血糖、
溶栓前NIHSS评分、发病到溶栓时间、HAT评分、责任血管的构成比等基线情况比较差异无显著性（P＞
0.05）;早期使用治疗组的HT发生率与标准治疗组比较差异无显著性（7.6% vs 6.5%,P =1.000）;两
组的症状性脑出血（symptomatic intracerebral hemorrhage,sICH）和死亡数均为0;早期使用治疗组再闭塞
发生率有低于标准治疗组的趋势,但差异无显著性（4.5% vs 15.2%,P =0.107）;早期使用治疗组溶
栓7 d后NIHSS评分也有低于标准治疗组的趋势,但差异也无显著性（NIHSS=6 vs NIHSS=7,P =0.143）。
结论 通过多模影像和HAT评分选择HT风险较低的rt-PA静脉溶栓患者在溶栓后1 h内使用口服抗血
小板药物治疗并不增加溶栓后出血风险。     

脑白质疏松与老年急性脑梗死静脉溶栓患者症状性颅内出血及功能预后的关系研究

目的 探讨脑白质疏松与老年急性脑梗死静脉溶栓患者症状性颅内出血（symptomatic intracranial hemorrhage，sICH）及功能预后的关系。 方法 纳入2016年1月1日-2018年12月31日连续就诊于北京怀柔医院的老年急性脑梗死静脉溶栓 患者。根据入院头颅CT，采用改良Van Swieten量表进行脑白质疏松分级。应用多因素Logistic回归模型， 分析脑白质疏松与溶栓后24 h sICH和3个月不良功能预后（mRS＞2分）的关系。 结果 共纳入125例患者，平均年龄73.2±8.4岁，男性84例（67.2%），有脑白质疏松82例（65.6%）。 有脑白质疏松、无脑白质疏松患者溶栓后24 h sICH发生率分别为12.2%（10/82）、4.7%（2/43）， P =0.298；3个月不良功能预后比例分别为70.7%（58/82）、34.9%（15/43），P ＜0.001。多因素 Logistic回归分析显示，脑白质疏松与老年急性脑梗死静脉溶栓患者24 h sICH不相关（OR 0.320， 95%CI 0.056～1.846，P =0.203）；与3个月不良功能预后独立相关（OR 4.392，95%CI 1.514～12.744， P =0.006）。 结论 脑白质疏松症与老年急性脑梗死静脉溶栓患者sICH不相关，但与静脉溶栓治疗后3个月不良 功能预后独立相关。     

不同病因急性脑梗死患者静脉溶栓治疗的疗效分析

目的 比较不同病因脑梗死患者静脉溶栓早期疗效及出血转化风险,为不同病因脑梗死静脉溶 栓治疗提供参考和依据。 方法 回顾性纳入2015年9月-2019年9月在深圳市人民医院神经内科住院接受rt-PA静脉溶栓的 连续性急性脑梗死患者,收集患者的基线资料,并根据中国缺血性卒中分型（Chinese Ischemic Stroke Subclassification,CISS）标准进行病因分组。临床有效定义为溶栓后较溶栓前NIHSS评分下降≥4分或 NI HSS评分降至0分。分析不同病因患者静脉溶栓后24 h和7 d的有效率及24 h出血转化的风险。 结果 共纳入283例患者,静脉溶栓后24 h有效例数共129例（4 5.58%）,其中穿支动脉疾病 （penetrating artery disease,PAD）组35例（63.64%）、大动脉粥样硬化型（large-artery atherosclerosis, LAA）组70例（54.69%）、病因不确定（undetermined etiology,UE）组10例（45.45%）、其他病因（other etiology,OE）组3例（23.08%）、心源性（cardiogenic stroke,CS）组11例（16.92%）。组间比较,PAD组有 效率明显高于UE组、OE组、CS组,P值分别为0.015、0.008、0.004;LAA组有效率明显高于UE组、OE组、 CS组,P值分别为0.032、0.011、0.009;UE组有效率明显高于OE组、CS组,P值分别为0.031、0.019。溶 栓7 d有效例数共193例（68.20%）,其中PAD组有效率明显高于CS组（72.73% vs 58.46%,P =0.009）。 溶栓7 d后≤55岁患者有效率明显高于≥80岁患者（76.11% vs 55.56%,P =0.013）。共有23例出现出 血转化（8.13%）,PAD组出血转化率（1.82%）明显低于LAA组、OE组、UE组、CS组,P值分别为0.025、 0.018、0.004、0.001;CS组出血转化率（18.46%）明显高于LAA组、OE组、UE组,P值分别为0.005、 0.012、0.021;≥80岁患者出血转化率明显高于≤55岁患者（14.81% vs 6.19%,P =0.002）和55～79岁 患者（14.81% vs 8.39%,P =0.006）。 结论 不同病因脑梗死患者早期溶栓有效率和出血转化风险有差异,穿支动脉疾病组溶栓早期有 效率较高,出血转化风险低;心源性组患者早期有效率较低,出血转化风险相对较高;患者越年轻, 溶栓效果越好,出血转化风险越小。     

阿替普酶静脉溶栓后发生早期神经功能恶化的研究进展

尽管多数急性缺血性卒中患者经阿替普酶静脉溶栓治疗后症状有所缓解,仍有相当一部分患者经历早期神经功能恶化(early neurological deterioration,END),症状进一步加重。目前学术界对于END的定义尚未统一,因此导致END的发生率不尽相同。关于END确切病因、危险因素以及相关病理生理机制仍是学术界讨论的热点。END的发生强烈提示患者3个月预后不良。本文就以上内容进行综述。     

Patients with Acute Lacunar Infarction Have Benefit from Intravenous Thrombolysis

Introduction: Usefulness of intravenous thrombolysis in patients with acute lacunar cerebral infarction is questionable. The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of intravenous thrombolysis in patients with lacunar infarction in comparison with patients with nonlacunar infarction as well as with patients with lacunar infarction who were not treated with intravenous thrombolysis. Materials and methods: In the first part of the study, among patients with acute ischemic stroke treated with intravenous thrombolysis, characteristics and outcomes of 46 patients with lacunar and 221 patients with nonlacunar infarction were compared. In the second part, 46 patients with lacunar infarction treated with intravenous thrombolysis were compared with 45 lacunar infarction patients who were not treated with intravenous thrombolysis. Results: Patients with lacunar infarction had a lower National Institutes of Health Stroke Scale score (9.2 versus 13.9, P < .001), a greater Alberta Stroke Program Early computed tomography (CT) score (9.7 versus 9.2, P?=?.002), a lower prevalence of atrial fibrillation (6.5% versus 41.2%, P < .001), and significantly more frequently an excellent outcome after 3 months (76.1% versus 36.2%, P < .001) compared with patients with nonlacunar infarction. Among patients with lacunar infarction, an excellent outcome at discharge was significantly more frequent in the intravenous thrombolysis group (41.3% versus 15.6%, P?=?.01), and the length of hospitalization was significantly shorter (9.5 days versus 14.3 days, P?=?.002). There was no hemorrhagic transformation among patients with lacunar infarction treated with intravenous thrombolysis. Conclusion: Intravenous thrombolysis has proven to be effective and safe in patients with lacunar infarction and should always be applied if there are no absolute contraindications.     

后循环脑梗死急诊溶栓的影响因素分析

目的 研究影响急性后循环脑梗死溶栓率的主要原因。 方法 回顾性分析2014年6月-2016年6月就诊于首都医科大学附属北京同仁医院神经内科急诊的急 性后循环脑梗死患者,纳入发病至就诊时间≤3.5 h有溶栓适应证的患者,分析患者临床资料、是否 溶栓及未溶栓原因。 结果 本研究共收集急性后循环脑梗死患者67例,满足入组标准的患者共25例（37.3%）,平均 年龄（64.6±11.9）岁,其中男性16例（64%）,最终有7例（28%）接受静脉重组组织型纤溶酶原激活 物（recombinant tissue plasminogen activator,rt-PA）溶栓,18例未接受溶栓。两组患者就诊时的美国 国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS）评分差异有显著性,溶 栓组NIHSS评分（中位数6,四分位数间距5～13）明显高于未溶栓组（中位数1,四分位数间距0.75～2） （P =0.007）。溶栓组患者就诊-溶栓时间平均为（71.4±13.8）min,未溶栓组患者完成溶栓评估所 有检查所需的平均时间为（90.3±30.8）min,两组时间比较差异有显著性（P =0.046）。溶栓组患 者发病-就诊时间平均为（140.7±48.5）mi n,与未溶栓组患者（144.7±56.4）mi n比较,差异无显著 性（P =0.87）。未溶栓组患者就诊1周后复测NIHSS评分（中位数1,四分位数间距0～3.25）与就诊时的 NIHSS评分比较,虽差异无显著性（P =0.125）,但有6例（33.3%）患者病情加重。 结论 发病后未能及时就诊仍是影响后循环脑梗死急诊溶栓率的主要因素,NIHSS评分低估后循环 脑梗死病情、临床医生对轻型卒中溶栓不够重视是导致后循环轻型脑梗死院内延误、溶栓率较低 的主要原因。     

急性缺血性卒中静脉溶栓桥接血管内治疗的疗效和安全性

目的 观察rt-PA静脉溶栓桥接血管内治疗急性缺血性卒中的临床疗效和安全性。 方法 回顾性纳入2017年1-12月郑州市第一人民医院神经重症科收治的前循环急性缺血性卒中患 者,按rt-PA静脉溶栓后是否桥接血管内治疗分为单纯静脉溶栓组和桥接治疗组。主要疗效结局为治 疗后3个月mRS评分,次要疗效结局为24 h、3 d和30 d的NI HSS评分。安全性结局为2 d症状性颅内出血及 其他部位出血、10 d全因死亡。 结果 共入组56例患者,平均年龄60.77±12.72岁,男性35例（62.5%）。单纯静脉溶栓组39例,桥接 治疗组17例。桥接治疗组3个月mRS评分≤2分比例高于单纯静脉溶栓组（88.2% vs 56.4%,P =0.021）。 两组治疗后24 h、3 d和30 d NIHSS评分差异无统计学意义。两组2 d症状性颅内出血率及其他部位出血 率、10 d全因死亡率差异无统计学意义。 结论 rt-PA静脉溶栓桥接血管内治疗可改善急性缺血性卒中患者3个月预后。