急性缺血性卒中静脉溶栓治疗研究新进展

随着静脉溶栓时间窗从3 h扩展到了9 h,研究重点也从时间窗理念扩展至组织窗理念。对 于发病时间不明、醒后卒中或者一定时间内的超时间窗患者,需完善相关神经影像学检查,权衡利弊 后决定是否静脉溶栓治疗。本文重点梳理了近年来根据组织窗寻找静脉溶栓获益患者的各种不同 筛选方法及静脉溶栓的药物选择,希望能为临床提供参考。     

急性缺血性卒中围静脉溶栓时间窗临床症状波动的静脉溶栓研究

目的 探讨急性缺血性卒中患者围静脉溶栓时间窗临床症状波动的患者进行静脉溶栓治疗的临
床特征及预后分析。
方法 前瞻性纳入绵阳市中心医院2013年10月-2018年6月连续登记的发病4.5 h内进行静脉溶栓的
患者，以实施静脉溶栓时NIHSS评分较入院时NIHSS评分上下波动2分作为临床症状波动判断标准，将
所有纳入患者分为无变化组、波动组。分析比较两组患者的临床特征及24 h出血转化率、出院NIHSS
评分、3个月预后良好（mRS评分≤2分）和全因死亡率，多因素Logistic回归分析围静脉溶栓时间窗发生
临床症状波动的影响因素。
结果 共纳入156例，其中男性110例（70.5%），年龄范围42～87岁，平均65±13岁，发生围静脉
溶栓时间窗临床症状波动41例（26.3%）。与无变化组患者相比，波动组患者年龄、基线NIHSS评
分、糖尿病比例、高血压比例、随机血糖水平、后循环梗死比例较高，差异均具有统计学意义。两
组患者的24 h出血转化率、出院NI HSS评分、3个月良好预后率、3个月时全因死亡率差异无统计学意
义。Logistic回归分析发现年龄（每增加10岁：OR 1.143，95%CI 1.016～1.836，P =0.040）、基线NIHSS
评分（每增加1分：OR 1.353，95%CI 1.053～1.393，P =0.006）、随机血糖（每增加1 mmol/L：OR 2.120，
95%CI 1.185～2.748，P =0.001）、后循环梗死（OR 2.603，95%CI 1.037～3.950，P =0.042）是围静脉
溶栓时间窗临床症状波动的独立危险因素。
结论 尽管高龄、NIHSS评分高、血糖水平高、后循环梗死患者容易出现围静脉溶栓时间窗临床症
状波动，但对终点事件并无影响。对于出现临床症状波动的患者，溶栓可使患者获益。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中/短暂性脑缺血发作的院内死亡率及相关影响因素的多中心分析

目的 探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中/TIA患者的院内死亡率及其影响因素。
方法 回顾性分析2013年1月-2016年5月河南省11家市级、县级医院神经内科连续收治的发病6 h内
接受尿激酶静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中和TIA患者的临床资料，统计院内全因死亡率，采用多因
素Logistic回归分析院内死亡的相关影响因素。
结果 共入组444例患者，平均年龄60.19±11.61岁，男性296例（66.7%），院内死亡25例（5.6%）。多
因素Logistic回归分析显示，发病至溶栓时间3～6 h（OR 3.006，95%CI 1.120～8.071，P =0.029）、溶栓前
NI HSS评分（OR 1.130，95%CI 1.079～1.183，P＜0.001）及心房颤动病史（OR 3.671，95%CI 1.282～10.511，
P =0.015）是尿激酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中/TIA患者院内死亡的独立影响因素。
结论 发病至溶栓时间3～6 h、严重神经功能损害、心房颤动病史是尿激酶静脉溶栓治疗急性缺
血性卒中/TIA患者住院期间死亡的独立危险因素。     

高龄急性脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓有效性、安全性及预后影响因素分析

目的 探讨高龄急性脑梗死患者接受阿替普酶静脉溶栓治疗有效性、安全性和临床预后的影响
因素。
方法 前瞻性连续纳入江苏省苏北人民医院2016年9月-2018年9月收治入院进行阿替普酶静脉溶
栓治疗的急性脑梗死患者，按照年龄将患者分为年龄≥80岁组和年龄＜80岁组。比较两组患者入院
时、溶栓24 h NIHSS评分，6个月mRS评分及死亡率，观察两组溶栓相关出血转化、症状性颅内出血及
肺部感染的发生情况。应用多因素Logistic回归分析观察所有患者静脉溶栓预后的独立影响因素。
结果 最终共纳入患者119例，男性69例（58.0%），年龄范围46～94岁，平均70.12±10.55岁，入院
NIHSS评分4～38分。其中年龄≥80岁患者29例，年龄＜80岁患者90例。静脉溶栓后，两组患者溶栓
24 h NIHSS评分较入院时均明显降低（均P＜0.05），两组治疗24 h NIHSS评分比较差异无统计学意义；
两组的出血转化、症状性颅内出血、肺部感染、6个月预后良好及死亡率比较，差异均无统计学意义。
多因素Logistic回归分析显示，入院到静脉溶栓时间、入院时NIHSS评分及肺部感染是脑梗死静脉溶
栓6个月预后的独立危险因素（P＜0.05），高龄不是影响预后的因素（P＞0.05）。
结论 高龄急性脑梗死患者静脉溶栓治疗安全有效，未增加颅内出血转化风险、死亡率及不良预
后。入院到静脉溶栓时间、入院时NIHSS评分及肺部感染是急性脑梗死患者静脉溶栓6个月预后不良
的独立危险因素。     

个体化静脉溶栓治疗的研究进展

缺血性卒中严重影响着人类的生活。静脉重组组织型纤溶酶原激活剂（intravenou s
recombinant tissue plasminogen activator,rt-PA）溶栓治疗是目前被循证医学证明缺血性卒中急性期唯
一有效的方法。然而,在临床实施中,存在一些问题,如时间窗问题、伴随意识障碍问题、年龄问题、
剂量问题等等,提示在规范的基础上需进行个体化治疗,从而提高溶栓的有效性和安全性。本文就
静脉溶栓中涉及个体化方案临床研究的最新进展做一综述。     

缺血性卒中患者静脉溶栓后不良预后危险因素的研究现状

急性缺血性卒中静脉溶栓的患者临床预后可受疾病严重程度、发病到溶栓的时间、脑小
血管病、血糖水平、中性粒细胞计数、血小板计数、溶栓后再灌注损伤及出血转化等多种因素的影响。
本文从流行病学、溶栓前后影响缺血性卒中静脉溶栓预后的危险因素及相关预测模型进行文献复习,
旨在加强对缺血性卒中患者静脉溶栓后不良预后危险因素及相关预测模型的认识,为其防治提供理
论依据和临床指导。     

心房颤动对不同时间窗内急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓疗效的影响

目的探讨急性缺血性脑卒中合并心房颤动患者不同时间窗内静脉溶栓的疗效差异。方法选取急性缺血性脑卒中行静脉溶栓治疗患者172例,根据发病-溶栓时间窗差异分为3组,时间窗分别为≤3.0 h(观察A组)、>3.0~4.5 h(观察B组)、>4.5 h(观察C组),对其中合并心房颤动者溶栓疗效进行评估分析。结果3组患者溶栓24 h后出血转化结果、溶栓3个月时神经功能结局良好率、病死率均无明显差异(P>0.05);溶栓时间窗>3 h者,心房颤动可显著增加患者发生PH型、HI型出血转化发生率,差异有统计学意义(P<0.05);单因素分析显示,合并心房颤动可造成溶栓时间窗≤4.5 h患者神经功能结局不良发生率增加,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析显示,合并心房颤动与不同时间窗急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗后神经功能结局不良发生情况无明显相关性(P>0.05)。结论溶栓时间窗仍是影响急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓疗效的重要因素,对于溶栓时间窗≤3.0 h者,合并心房颤动不会对溶栓疗效造成影响;对于发病-溶栓时间>3 h者,心房颤动可能造成患者溶栓后出血风险增加。     

不同时间窗急性脑梗死静脉溶栓的临床研究

目的　探讨在不同时间窗内尿激酶静脉溶栓的疗效。方法　收集符合标准的患者 5 3例 ,分 4组 ,采用欧洲卒中量表(ESS)来评价神经功能恢复情况。结果　不同时间窗的脑梗死患者溶栓后ESS评分均有显著增加 ,治疗时间窗越短ESS评分增加越明显。结论　尿激酶静脉溶栓治疗脑梗死有效。提倡溶栓在 6h内进行 ,进展性脑梗死治疗时间窗可适当延长。     

不同时间窗急性脑梗死静脉溶栓的临床研究

目的探讨在不同时间窗内尿激酶静脉溶栓的疗效。方法收集符合标准的患者53例，分4组，采用欧洲卒中量表(ESS)来评价神经功能恢复情况。结果不同时间窗的脑梗死患者溶栓后ESS评分均有显著增加，治疗时间窗越短ESS评分增加越明显。结论尿激酶静脉溶栓治疗脑梗死有效。提倡溶栓在6h内进行，进展性脑梗死治疗时间窗可适当延长。     

脑梗死静脉溶栓后24 h内选择性双联 抗血小板治疗的安全性观察

目的 探讨阿替普酶（alteplase,rt-PA）静脉溶栓治疗缺血性卒中后1 h内选择性早期使用口服抗血
小板药物治疗的安全性。
方法 本研究为前瞻性研究,通过多模影像和溶栓后出血风险（hemorrhage after thrombolysis,
HAT）评分连续入选了第三军医大学第三附属医院神经内科2011年1月～2014年4月期间出血性转化
（hemorrhagic transformation,HT）风险较低（HAT评分≤2分或者HAT评分3～5分但多模影像提示侧支循
环良好）的急性脑梗死静脉溶栓住院病例（n =112）。根据患者或家属是否同意早期使用口服抗血小
板药物（阿司匹林100 mg联合氯吡格雷75 mg）治疗分为溶栓后1 h内的早期使用治疗组（n =66）和溶
栓24 h后的标准治疗组（n =46）;观察溶栓后1 d内的再闭塞发生率、3 d内颅内及其他部位出血的发生
率、溶栓7 d后的美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评
分和死亡率。
结果 两组的性别构成、年龄分布、高血压病史、2型糖尿病病史、高胆固醇血症病史、冠状动脉粥
样硬化性心脏病病史、短暂性脑缺血发作病史、心脏瓣膜病史、心房颤动病史、收缩压、舒张压、血糖、
溶栓前NIHSS评分、发病到溶栓时间、HAT评分、责任血管的构成比等基线情况比较差异无显著性（P＞
0.05）;早期使用治疗组的HT发生率与标准治疗组比较差异无显著性（7.6% vs 6.5%,P =1.000）;两
组的症状性脑出血（symptomatic intracerebral hemorrhage,sICH）和死亡数均为0;早期使用治疗组再闭塞
发生率有低于标准治疗组的趋势,但差异无显著性（4.5% vs 15.2%,P =0.107）;早期使用治疗组溶
栓7 d后NIHSS评分也有低于标准治疗组的趋势,但差异也无显著性（NIHSS=6 vs NIHSS=7,P =0.143）。
结论 通过多模影像和HAT评分选择HT风险较低的rt-PA静脉溶栓患者在溶栓后1 h内使用口服抗血
小板药物治疗并不增加溶栓后出血风险。     

用组织窗代替传统时间窗指导急性脑梗死的再灌注治疗

卒中目前是导致我国居民死亡的第一位原因,近年来再灌注治疗在急性缺血性卒中的治疗中取得重大进展。用传统的时间窗来筛选患者已经显示出越来越多的局限性,而利用组织窗再灌注治疗却显示出很多优势。本文对组织窗和时间窗的不足和优势以及组织窗的评价方法进行了综述。     

急性轻型缺血性卒中6～9小时动脉尿激酶溶栓治疗回顾性分析

目的 探讨发病6～9 h动脉溶栓治疗对美国国立卫生研究院卒中量表（National I nstitutes o f H ealth Stroke Scale,NIHSS）＜5分的急性缺血性卒中患者的治疗效果。 方法 回顾86例发病距接受治疗的时间6～9 h的急性缺血性卒中（NIHSS＜5分）患者资料,比较选择 性尿激酶动脉溶栓和口服阿司匹林2种治疗方法的发病7 d和90 d效果。 结果 与口服阿司匹林组相比,选择性动脉溶栓组患者发病7 d的Barthel指数(Barthel index,BI)较对 照组明显改善（81.3±7.9 vs 54.5±9.3,P =0.034）,改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评 分＜3分的患者比例明显增加（88.4% vs 48.8%,P =0.028）;但在90 d后,两组患者的BI及mRS之间没 有显著差异。 结论 对急性轻型缺血性卒中6～9 h积极的动脉尿激酶溶栓治疗可以促进患者的早期恢复。     

应用移动卒中单元对急性缺血性卒中院前静脉溶栓的初步探索

目的 大多数急性缺血性卒中患者难以在发病早期接受静脉溶栓治疗,而移动卒中单元（mobile stroke unit,MSU）的应用将静脉溶栓治疗从院内提到院前。本研究初步探讨中国首台MSU在急性卒中 患者院前静脉溶栓中的作用。 方法 回顾性分析荥阳市人民医院卒中中心2018年11月-2019年4月期间应用MSU进行院前静脉溶 栓的患者（MSU溶栓组）和使用传统救护车转运至院内静脉溶栓的患者（常规溶栓组）的临床资料。 观察终点包括主要时间指标从呼叫至溶栓时间、从发病至溶栓时间;疗效指标为90 d良好预后（mRS 评分≤2分）率;安全性指标包括溶栓后48 h内症状性颅内出血及随访90 d内的全因死亡。比较静脉 溶栓患者应用两种治疗模式的终点差异。 结果 MSU溶栓组共计14例患者接受了院外静脉溶栓,同时期常规溶栓组有24例患者在院内进行了 静脉溶栓治疗。与常规溶栓组相比,MSU溶栓组呼叫至溶栓时间（59 min vs 92 mi n,P =0.001）、发病 至溶栓时间（73 min vs 114 mi n,P =0.002）均较短。两组的90 d良好预后率（79% vs 67%,P =0.488） 和安全性指标均未见统计学差异。 结论 基于MSU的急性缺血性卒中院前溶栓可以显著缩短患者从发病至溶栓时间及呼叫至溶栓时 间,但对于急性卒中的救治疗效仍需要多中心前瞻性研究进一步验证。     

弥散加权成像-液体衰减反转恢复序列不匹配在觉醒型卒中的应用进展

觉醒型卒中是一种在睡眠中起病的缺血性卒中,发病时间窗的判断较困难,静脉溶栓治 疗决策困难。近年来,弥散加权成像（diffusion weighted imaging,DWI）-液体衰减反转恢复序列（fl ui d attenuated inversion recovery,FLAIR）不匹配作为一种判断觉醒型卒中发病时间窗的客观影像学指标 被广泛运用。本文概述DWI-FLAIR不匹配的基本原理,分析其应用价值,通过对比觉醒型卒中和发病 时间明确的缺血性卒中的临床和影像学特点,探讨该技术指导静脉溶栓治疗的可行性及应用现状。     

高龄急性轻型缺血性卒中早期阿替普酶静脉溶栓疗效观察

目的 探讨高龄轻型缺血性卒中3 h内行阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效及安全性。 方法 将我院2015年10月-2017年10月连续收治入院的发病3 h内48例高龄急性轻型缺血性卒中患者 随机分为阿替普酶静脉溶栓组24例和未溶栓组24例。比较两组患者入院时的一般情况,基线美国 国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NHISS）评分,治疗24 h后颅内出 血转化率,治疗后90 d改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评分及90 d病死率。 结果 阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组患者一般临床资料、基线NIHSS评分比较,差异无统计学意 义。阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组治疗24 h后颅内出血转化率分别为4.17%和0（P =1.000）,两组 90 d病死率均为4.17%（P =1.000）,阿替普酶静脉溶栓组及未溶栓组90 d mRS评分为0～2分的比率 分别为83.33%和54.17%（P =0.029）。 结论 早期阿替普酶静脉溶栓治疗高龄急性轻型缺血性卒中不增加急性期颅内出血转化的风险, 可以改善高龄轻型缺血性卒中患者预后,不增加病死率。     

急性缺血性卒中静脉溶栓桥接血管内治疗的疗效和安全性

目的 观察rt-PA静脉溶栓桥接血管内治疗急性缺血性卒中的临床疗效和安全性。 方法 回顾性纳入2017年1-12月郑州市第一人民医院神经重症科收治的前循环急性缺血性卒中患 者,按rt-PA静脉溶栓后是否桥接血管内治疗分为单纯静脉溶栓组和桥接治疗组。主要疗效结局为治 疗后3个月mRS评分,次要疗效结局为24 h、3 d和30 d的NI HSS评分。安全性结局为2 d症状性颅内出血及 其他部位出血、10 d全因死亡。 结果 共入组56例患者,平均年龄60.77±12.72岁,男性35例（62.5%）。单纯静脉溶栓组39例,桥接 治疗组17例。桥接治疗组3个月mRS评分≤2分比例高于单纯静脉溶栓组（88.2% vs 56.4%,P =0.021）。 两组治疗后24 h、3 d和30 d NIHSS评分差异无统计学意义。两组2 d症状性颅内出血率及其他部位出血 率、10 d全因死亡率差异无统计学意义。 结论 rt-PA静脉溶栓桥接血管内治疗可改善急性缺血性卒中患者3个月预后。