语前聋患儿国产人工耳蜗植入效果分析

目的 观察语前聋患儿植入诺尔康-晨星人工耳蜗(Nurotron-Venus cochlear implant,Nurotron-Venus CI)后的听觉言语发育情况及其安全性和稳定性.方法 回顾性分析郑州大学第一附属医院行Nurotron-Venus CI植入的78例语前聋患儿的临床资料,患儿植入年龄为13~96月,按植入年龄将患儿分为 A组(13~24月,16 例)、B 组(25~36月,13 例)、C组(37~48月,16 例)、D 组(49~72月,18 例)、 E 组(73~96月,15 例);在患儿术前及开机后1、3、6、12个月采用有意义听觉整合量表(meaningful auditory integration scale,MAIS)(C、D、E组)、婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS )(A、B组)进行听觉能力评估,开机后1、3、6、12个月使用有意义言语使用量表(meaningful use of speech scale,MUSS)进行言语能力评估.术后行X线耳蜗平片检查明确电极位置及形态,定期随访了解术后相关并发症及佩戴人工耳蜗时间和使用情况.结果 所有患儿术前及开机后1、3、6、12月IT-MAIS或MAIS得分分别为1.67±1.19、6.60±5.12、11.86±5.44、17.41±5.04、22.87±5.46分,术后1、3、6、12月MUSS得分分别为5.01±3.26、8.38±3.58、11.88±3.88、16.58±4.95分,随着植入时间延长得分不断上升(均P<0.05);不同年龄组IT-MAIS或MAIS得分比较:术前A组低于C、D、E组,开机后1、3月A、B组低于E组,开机后6月A组低于C、D、E组,B组低于E组(均为P<0.05);不同年龄组MUSS得分比较:开机后1月B组低于E组,开机后3月A、B、C组低于E组,开机后6月A组低于C、D、E组,B组低于E组,开机后1年A组低于C、D、E组(均为P<0.05).所有患儿在开机后1、3、6、12月MUSS与IT-MAIS或MAIS得分相关系数分别为0.918、0.808、0.881、0.756(均为P<0.05),两者呈正相关.78例患儿术后耳蜗位X线平片均显示电极位置正常,形态良好;2例患儿出现处理器故障,其余CI整体工作状态良好.结论 语前聋患儿国产人工耳蜗植入后1年内,所有患儿的听觉言语能力随时间延长不断提高;小龄组患儿听觉言语得分在术后早期低于大龄患儿;听觉能力在开机后12月时已无差异,但小龄组患儿的言语能力仍低于大龄患儿;听觉整合能力越强,言语使用能力越强;Nurotron-Venus CI安全、效果可靠.     

影响语前聋患儿人工耳蜗植入术后前语言交流能力的因素分析

目的 探讨影响语前聋患儿人工耳蜗植入术后前语言交流能力的相关因素.方法 对接受人工耳蜗植入术的语前聋患儿 31例进行随访调查,平均植入年龄为46.71±24.78月,术后1个月开机进行康复训练;采用视频分析法于开机后12个月对患儿的轮流交流、主动交流、视觉交流及听觉注意等进行分析,并根据以下方面分组:按植入年龄分为≤36个月组16例,>36个月组15例;按术前有无正规康复训练(时间超过3个月)分为康复组14例,未康复组17例;按术前残余听力分为≤80 dB HL组6例,>80 dB HL组25例;按术前是否使用助听器(时间超过3个月)分为使用组21例,未使用组10例.应用Wilcoxon秩和检验分析各组前语言交流能力的差别.结果 术前进行康复训练、术前佩戴助听器、术前残余听力好的人工耳蜗植入患儿的前语言交流能力得分高于术前未进行康复训练、术前未佩戴助听器、术前残余听力差的人工耳蜗植入患儿(P<0.05);植入年龄≤36个月组与>36个月组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 术前残余听力好、佩戴助听器、进行过正规康复训练的语前聋患儿人工耳蜗植入术后其前语言交流能力较好,而植入年龄对其无明显影响.     

伴脑白质病语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果分析

目的 探讨伴脑白质病的语前极重度感音神经性聋患儿人工耳蜗植入的可行性及术后听觉言语康复效果.方法 海南省人民医院耳鼻咽喉科2013年9~11月行人工耳蜗植入的14例伴脑白质病语前聋患儿为研究组(年龄1~6岁,平均3.79±1.93岁),同期无中枢神经系统病变的语前聋患儿16例为对照组(年龄1~6岁,平均4.38±1.93岁),术前均行临床听力学、影像学检查及语言能力、智力水平等评估,经乳突后鼓室面神经隐窝入路一期行人工耳蜗植入术,术后均到海南省聋儿康复中心进行言语康复训练;采用听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rate,SIR)对两组术后康复效果进行评估,比较两组患儿术后不同阶段的CAP和SIR分级.结果 所有患儿人工耳蜗植入术后均获得听觉反应和不同程度的言语交流能力,随着康复时间延长两组患儿CAP及SIR分级均呈上升趋势;研究组术后6、12和24个月CAP平均分级分别为2.571±0.416、3.714±0.496、5.000±0.492级,SIR平均分级分别为1.357±0.133、2.143±0.275、3.071±0.245级,与对照组CAP(分别为2.688±0.313、3.875±0.364、5.000±0.354级)及SIR(分别为1.500±0.129、2.313±0.176、2.875±0.221级)比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 伴脑白质病的语前极重度感音性聋患儿经过术前充分评估后可以实施人工耳蜗植入,术后2年内听觉言语康复效果与不伴脑白质病的同龄患儿相当.     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复相关影响因素的研究

目的探讨语前聋人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果及其相关影响因素。方法对159例人工耳蜗植入患者家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(Categories of Auditory Performance,CAP)和言语可懂度分级标准(Speech Intelligibility Rating,SIR),对患者的听觉能力和言语能力进行分级评估。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与性别、惯用手、内耳发育、颅脑影像学情况、术前助听器使用、术前语训、植入耳侧、植入电极类型、植入年龄、植入后时间、术后语言环境、术后康复模式、家庭经济状况等13个因素的关系。结果单因素分析结果显示,不同的术前助听器使用情况、术前语训、植入后时间、家庭经济状况组间CAP分级结果有显著性差异（P值均<0.05）;不同的植入耳侧、植入后时间、家庭经济状况组间SIR分级结果有显著性差异（P值均<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,植入后时间、家庭经济状况与CAP、SIR分级结果均有显著相关。结论植入后时间、家庭经济状况对人工耳蜗植入术后患者的听觉言语康复效果起决定性的作用。     

语前聋人工耳蜗植入儿童开放式听觉言语能力评估

目的对人工耳蜗植入（cochlear implant,CI）儿童的开放式听觉言语能力进行评估,以期获得其听觉言语发育特性。方法选取听觉言语能力已达到进行开放式言语测试的27例语前聋人工耳蜗植入儿童（CI组）,按照从易到难的测试方法和顺序,依次进行声场下普通话儿童词汇相邻性双音节易词-双音节难词-单音节易词-单音节难词及儿童版普通话噪声下言语测试（mandarin hearing in noise test for children,MHINT-C）的安静环境-非植入侧噪声-植入侧噪声-前方噪声的测试。将获得的数据与年龄相匹配的听力正常儿童进行比较。结果 27例CI儿童均能进行词汇相邻性测试,其中9例能进行安静环境下句子测试,7例能进行更高难度的噪声环境下的句子测试;双音节难易词表间、单音节难易词表间结果差异均有统计学意义（P〈0.05）,且易词得分均明显高于难词;能进行噪声下言语测试的儿童,噪声在非植入侧、植入侧和前方的言语识别阈（speech response threshold,SRT）分别为4.38&#177;3.43、8.76&#177;4.18、9.15&#177;3.39dB S/N,噪声在非植入侧与噪声在植入侧和前方得分相比差异均有统计学意义（P〈0.05）,噪声在前方与噪声在植入侧结果差异无统计学意义（P〉0.05）。在安静环境下CI儿童的MHINT-C的SRT与听力正常儿童相差31.5dB S/N,噪声在前方、非植入侧和植入侧环境下分别相差13.4、15.2、19.7dB S/N。结论 CI儿童与听力正常儿童一样均对语音表现出一定的敏感性,对易词的识别好于难词;两者听觉言语发育遵循同样的轨迹,但CI儿童相对滞后;聆听技巧的掌握及发挥双耳对噪声的压制作用对CI儿童言语理解尤其是噪声环境下的言语理解有帮助。     

青少年语前聋患者人工耳蜗植入后生活质量评估

目的 评估青少年语前聋患者人工耳蜗植入术后家庭及个人的生活质量,并比较术前交流方式对其影响.方法 回顾性分析21例语前聋人工耳蜗植入青少年患者的临床资料,按照术前交流方式分为非言语组(10例)和言语组(11例),采用听力植入体使用儿童的家庭生活质量(children using hearing implants quality of life,CuHI Qol)及Nijmegen 人工耳蜗植入量表(Nijmegen cochlear implant questionnaire,NCIQ)对两组患者植入人工耳蜗前后进行评分,比较两组患者得分差异.结果 21例患者人工耳蜗植入术后的CuHI Qol平均得分51.71%±8.9%,较术前(42.14%±6.04%)有明显提高(P<0.001),其中言语组对家庭的影响方面术后得分与非言语组差异无统计学意义(P>0.05),父母的期望及生活质量两方面言语组得分均高于非言语组(P<0.05);术后NCIQ评估言语组平均得分(51.00±0.51%)高于非言语组(31.5%±5.55%),差异有统计学意义(P<0.001);在高级声音感知、言语能力和社会交流方面言语组得分高于非言语组(P<0.05),在基本声音感知、自信心及活动能力方面两组得分差异无统计学意义(P>0.05).结论 语前聋青少年人工耳蜗植入术后生活质量可获得明显改善,术前的交流方式可影响术后的康复效果,术前使用言语交流的患者术后可以获得更好的生活质量.     

人工耳蜗在语前聋青少年中使用获益的调查分析

目的 调查语前聋青少年人工耳蜗植入(cochlear implant，CI)的获益情况，为这类患者的术前选择、咨询方式、术后评价内容提供依据。方法 以语前聋青少年30例为研究对象，使用CI平均16月，利用自行设计的CI使用效果和满意度调查问卷，了解其交流能力和生活质量改善状况，并进行听力言语测试等主客观评估分析术后获益效果。结果 调查表明术后30例患者及其家长均认为从CI能获得良好的声音，其中27例(占90％)术后的唇读能力改善；21例(70％)能理解环境声和部分言语声，问卷显示辨别环境声能力好于理解言语声；术后24例(80％)唇读 口语的交流能力明显改善，患者本人及家长都愿意选择CI。结论 CI对语前聋青少年在综合交流能力和生活质量改善方面有较大帮助。     

使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童言语识别能力的研究

目的 通过对使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童的言语识别能力的比较研究,为人工耳蜗植入适应证提供参考.方法实验对象包括18例人工耳蜗植入和40例配戴助听器的先天性语前聋儿童,先在自由声场测试双耳裸耳听阈,根据装置使用时间和平均裸耳听阈值分组,测试并比较使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童封闭项的声母、韵母、单音节词识别率.结果人工耳蜗植入时间≥2年组儿童的韵母、声母和单音节词识别率明显高于＜2年组患者.助听器使用时间≥2年组的各测试项识别率与＜2年组差异无统计学意义.装置使用时间＜2年的语前聋儿童,人工耳蜗植入者的各测试项识别率均明显高于平均裸耳听阈＞100 dB HL的助听器使用者,与平均裸耳听阈≤100 dB HL的助听器使用者的各测试项识别率差异均无统计学意义.装置使用时间≥2年的语前聋儿童,人工耳蜗植入者的各测试项识别率均明显高于平均裸耳听阈＞90 dB HL的助听器使用者,但与平均裸耳听阈＞70 dB HL但≤90 dB HL的助听器使用者差异无统计学意义.结论极重度语前聋儿童人工耳蜗植入后能获得比助听器使用者更好的言语识别能力.     

脑白质异常的语前聋患儿人工耳蜗植入术后康复效果分析

目的 评估脑白质异常的语前聋患儿人工耳蜗植入 (cochlear implant,CI)术后康复效果.方法 对行CI的11例伴脑白质异常(研究组)及18例脑组织正常(对照组)的语前聋患儿于CI术后6个月及12个月采用听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rate,SIR)进行康复效果评估,分析其结果.结果 术后6个月时研究组患儿CAP平均分级为2.41±0.47级,SIR平均分级为1.27±0.44级,而对照组患儿CAP平均分级为3.28±0.45级,SIR平均分级为1.89±0.31级,研究组患儿CAP和SIR平均分级均低于对照组,差异有统计学差异(t=4.983, P<0.05;t=4.371, P<0.05);术后12个月时研究组患儿CAP平均分级为4.00±0.43级,SIR平均分级为2.36±0.48级,对照组患儿CAP平均分级为4.22±0.63级,SIR平均分级为2.44±0.50级,两组间CAP和SIR平均分级差异均无统计学意义(P>0.05).结论 脑白质异常的语前聋患儿CI术后经过12个月的康复训练,其康复效果与脑白质正常的语前聋患儿无明显差异.     

Variables Affecting Speech Perception in Postlingually Deaf Adults Following Cochlear Implantation

Objective--To evaluate the time span over which there is greatest improvement in postlingually deaf adults undergoing cochlear implantation. Additionally, to quantify potential patient and device factors that may predict the postoperative results. Material and methods--A longitudinal study was conducted. Numbers, monosyllables and sentence test results were collected for 66 cochlear implant subjects [Combi 40/40+, n=60; Clarion HF2, n=2; Nucleus 24m/k, n=4] at regular intervals for up to 6 years following cochlear implantation. Results--All patients showed a steady improvement over time on all tests. Progress during the first 12 months was statistically significant, with further improvements being recorded after the 12-month testing period. The duration of deafness and the number of electrodes (8 for the Combi 40, 12 for the Combi 40+) appeared to be weakly correlated with postoperative performance. Re-implantation after device failure had no negative effect on speech reception. Subjects who were "upgraded" from an analogue to a digital cochlear implant improved their test results almost twofold. Conclusion--All the patients in our study gained substantial benefit from their cochlear implants. It is encouraging to note that the factors examined were not deemed to be relevant predictors of performance. Even long-term deaf subjects and re-implantees are able to achieve an excellent level of speech perception.     

语前聋患儿一侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器聆听效果分析

目的：分析语前聋患儿一侧人工耳蜗植入（cochlear implant ,CI）对侧佩戴助听器模式下的聆听效果,以及非植入耳残余听力对聆听效果的影响。方法选取一侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器的语前聋患儿18例,分别测试其在单侧人工耳蜗植入、一侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器的双耳聆听模式（ bimodal fitting ,BIM ）安静环境及稳态噪声环境下标准中文短句、双音节词、单音节词的识别率。结果安静状态下本组患儿CI、BIM 模式单音节词言语识别率分别为82．67％±12．23％、83．61％±12．22％,双音节词分别为76．00％±16．13％、78．11％±14．84％,标准中文短句分别为60．11％±17．18％、65．43％±16．76％;信噪比10 dB环境下CI、BIM 助听模式患儿单音节词识别率分别为75．50％±14．12％、76．83％±14．15％,双音节词分别为68．22％±17．15％、77．18％±16．83％,标准中文短句分别为49．39％±19．26％、56．33％±19．55％,除两种模式下单音节词外其余言语识别率差异均有统计学意义（P＜0．05）,且非植入耳250、500 Hz助听听阈与BIM 模式言语识别率呈负相关。结论语前聋患儿双耳双模式聆听时有一定优势,这种优势可能主要来自低频残余听力。     

语前聋青少年人工耳蜗植入术后生命质量评价

目的 评价语前聋青少年人工耳蜗植入术后的生命质量,分析其影响因素.方法 分析20例语前聋青少年人工耳蜗植入者的临床资料和听力学资料,并应用Nijmegen人工耳蜗植入量表(Nijmegen cochlear implant questionnaire,NICQ)对植入者进行评估.按照术前交流方式将植入者分为手语交流组(7例)和言语交流组(13例),比较两组患者人工耳蜗植入术后的生命质量.结果 20例植入者术后17例可使用言语交流,其中5例完全依赖言语,术后交流方式中,手语交流组3例(15.0%,3/20),言语交流组17例(85.0%,17/20),与术前(手语和言语交流组分别为35.0%和65.0%)比较差异有统计学意义(P<0.05);言语交流组在高级声音感知及言语能力方面的得分高于手语交流组(P<0.05).结论 语前聋青少年人工耳蜗植入后可获得较好的生命质量,术前言语能力和交流方式可影响术后的康复效果.     

人工耳蜗植入儿童听力言语辨别能力研究

目的 评估人工耳蜗植入儿童听力言语辨别能力,为听力言语康复训练提供科学依据.方法 应用儿童听力言语康复分类训练及评估的汉语视听系统对32例人工耳蜗植入儿童进行字词长短、声调辨别、元音辨别及辅音辨别测试,通过分析其言语辨别得分情况,评估人工耳蜗植入儿童的听力言语辨别能力.结果 字词长短、声调辨别、元音辨别及辅音辨别得分分别为96.69、81.52、87.96和69.28分,经统计学分析,不同测试项目和不同受试者间的辨别差异均具有统计学意义. 结论 ①人工耳蜗植入儿童对于字词长短、声调辨别、元音辨别及辅音辨别的难易度具有显著性差异,听力言语康复训练应遵从难易程度循序渐进的开展;②人工耳蜗植入儿童在声调辨别、元音辨别及辅音辨别测试中呈现出较大的个体差异;③人工耳蜗植入儿童声调辨别得分与其在语音学中难易程度相比明显下降.     

Delayed Auditory Brainstem Responses in Prelingually Deaf and Late-Implanted Cochlear Implant Users

Neurophysiological studies in animals and humans suggest that severe hearing loss during early development impairs the maturation of the auditory brainstem. To date, studies in humans have mainly focused on the neural activation of the auditory brainstem in children treated with a cochlear implant (CI), but little is known about the pattern of activation in adult CI users with early onset of deafness (prelingual, before the age of 2 years). In this study, we compare auditory brainstem activation in prelingually deaf and late-implanted adult CI users to that in postlingually deaf CI users. Electrically evoked auditory brainstem responses (eABRs) were recorded by monopolar stimulation, separately using a middle and an apical electrode of the CI. Comparison of the eABR latencies revealed that wave V was significantly delayed in the prelingually deaf CI users on both electrode locations. Accordingly, when the apical electrode was stimulated, the III–V interwave interval was significantly longer in the prelingually deaf group. These findings suggest a slower neural conduction in the auditory brainstem, probably caused by impairment of maturation during the long duration of severe hearing loss in infancy. Shorter wave V latencies, reflecting a more mature brainstem, appeared to be a predictor for better speech perception.     

人工耳蜗植入儿童言语韵律干预策略研究

目的针对人工耳蜗植入儿童的言语韵律问题制订干预策略,并验证其有效性。方法选取18名韵律异常的人工耳蜗植入儿童作为被试,针对其存在的韵律问题制订干预策略并实施,采用平均基频、基频标准差、平均强度和强度标准差以及停顿次数、停顿时长和语速等声学指标进行干预前后比较。结果经过干预训练后,人工耳蜗植入儿童语调和节奏均存在显著进步,趋近于健听儿童。语调方面,开心时平均基频提高,悲伤时平均基频显著降低（P=0.000<0.01）,平均强度显著提高（P=0.000<0.01）,中性和悲伤时的强度标准差显著减小（P<0.01）;节奏方面,除慢速7字和9字语句外,其他语句停顿次数、时长均显著减少（P<0.05）,语速（除中速7字外）均显著提高（P<0.05）。结论本研究制订的干预策略对CI儿童的言语韵律问题能够起到较显著的改善作用,有一定借鉴参考价值。     

语后聋人工耳蜗植入者言语识别与生活质量评价

目的对语后聋成年人工耳蜗植入者的言语识别能力和术后生活质量进行评估,并探讨二者之间的相关性。方法 12例植入手术半年以上的语后聋人工耳蜗植入者,男性5例,女性7例。应用噪声下普通话言语测试系统(Mandarin Hearing in Noise Test,MHINT)评估植入者在安静条件下和噪声条件下的言语识识别能力,其噪声条件下测试以每一个体在安静条件下所得言语识别率的50%为标准,获得该标准下的信噪比;应用Nijmegen人工耳蜗植入量表(Nijmegen Cochlear Implantation Questionnaire,NCIQ)评价植入者的术后生活质量。结果所有植入者术后言语识别率和生活质量均有明显改善。①安静条件下平均言语识别率为63.5±26.6%;②噪声条件下的平均信噪比为10.3±3.7dB;③NCIQ总分及基本声音感知、高级声音感知、言语功能、自信心、活动能力和交流能力等六个子维度得分均有改善(P<0.05);④NCIQ总分及各子维度得分与言语测试结果间均无显著相关(P>0.05)。结论语后聋成年人工耳蜗植入者术后生活质量获得显著改善,其自我主观评价明显优于言语识别能力评价。     

Deep Electrode Insertion in Cochlear Implants: Apical Mrphology,Electrodes and Speech Perception Results

Morphological examination of the human temporal bone in the apical region supports the benefits of deep electrode insertion. Initiation of spikes on peripheral processes close to the basilar membrane would provide improved channel selectivity during electrical stimulation but recruiting of nerve fibres requires a higher current. A clinical study was performed on 10 users of the MED-EL COMBI 40 + implant to evaluate the effect of the insertion depth of the cochlear implant electrode on speech perception. All subjects were implanted with the standard COMBI 40 + electrode with an insertion depth of > 30 mm. Acute speech tests were carried out in which stimulation was restricted to the apical, middle and basal regions of the cochlea in turn, and using electrode arrangements in which contacts were either distributed over the whole length of the cochlea or concentrated at the basal end, thus mimicking an insertion depth of ≈ 20 mm only. The results showed that stimulation of the apical region of the cochlea supports a significant degree of speech understanding, and that distributing the contacts over the whole length of the cochlea improves speech perception in quiet and in noise.     

皮层听觉诱发电位评估人工耳蜗植入语前聋儿童的中枢听觉系统发育

目的研究人工耳蜗植入语前聋儿童的皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)P1波潜伏期的发展规律,评估不同年龄段植入人工耳蜗语前聋儿童的中枢听觉系统的发育。方法以人工耳蜗植入语前聋儿童50例(植入年龄15~66月,平均38.7±15.2月,其中小于42月龄者27例,大于42月龄者23例)和年龄相匹配的正常听力儿童50例为研究对象,采用500、1000、2000、4000 Hz四种频率的短纯音(tone burst,TB)刺激声分别对受试者进行皮层听觉诱发电位测试,并对人工耳蜗植入语前聋儿童进行婴幼儿有意义听觉整合量表或有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale/meamingful auditory integration scale,IT-MAIS/MAIS)评分,比较两组P1波潜伏期,对P1波潜伏期和IT-MAIS/MAIS评分进行相关性分析。结果正常听力儿童四种不同频率短纯音刺激记录的CAEP P1波潜伏期与年龄均呈负相关(P<0.01);42月龄前植入人工耳蜗的语前聋儿童P1波潜伏期与正常听力儿童无统计学差异(P>0.05);42月龄以后植入人工耳蜗的语前聋儿童的P1波潜伏期较正常儿童显著延长,差异有显著统计学意义(P<0.01)。人工耳蜗植入儿童的CAEP P1波潜伏期与IT-MAIS/MAIS量表评分均呈负相关(P<0.01),不同频率TB刺激声下的P1波潜伏期无统计学差异(P>0.05)。结论大于42月龄植入人工耳蜗的语前聋儿童的中枢听觉系统发育较正常听力儿童延迟。     

电脑干诱发电位记录在聋幼儿人工耳蜗植入术中的应用

目的　观察术中应用电脑干诱发电位 (EABR)技术判断聋幼儿人工耳蜗植入后的效果及采用EABR数据调试言语处理器的敏感性和优越性。方法　二例聋幼儿 ,一例 2岁 ,另一例 3岁半 ,均被植入法国DIGISONIC人工耳蜗 ,术中采用MXMDIGISTIM电刺激器刺激 ,刺激电极编号为 15、13、10、7和 4 ,由法国专用计算机记录到电脑干诱发电位波形图。结果　从术中EABR波形图可很清楚分辨出III和V波 ,术后测得行为听阈值和术中预测的效果基本相一致。 2岁患儿各电极的EABR阈值分别是 :15 μs× 6 0 μV ,2 0 μs× 6 0 μV ,2 5 μs× 6 0 μV ,30 μs× 6 0 μV和 30μs× 6 0 μV ,3岁半患儿各电极的EABR阈值为 :15 μs× 5 0 μV ,2 0 μs× 5 0 μV ,2 5 μs× 5 0 μV ,2 0 μs× 5 0 μV和 2 0 μs× 5 0μV。言语处理器振幅阈值应设置在小于 15～ 2 0 μV的EABR振幅阈值。在电极 15阈值的设置与电诱发刺激时间宽度 (pulswidths)一致 ,每降低一个电极号码 ,增加阈值 2～ 3dB ,而设置舒适阈与阈值相差 3～ 5dB。结论　术中电脑干诱发电位应用不但可以预示人工耳蜗植入后的效果 ,而且为术后快速精确调试言语处理器提供客观依据。     

人工耳蜗与助听器对儿童听觉言语能力提升的对比研究

目的：探讨植入人工耳蜗儿童和配戴助听器儿童在语音识别、声调识别及语音清晰度上是否存在差异,以期为助听器及人工耳蜗术后康复提供参考依据。方法选取55名听障儿童,其中助听器组25名,人工耳蜗组30名;采用听觉语言能力评估词表进行评估;利用SPSS 16.0对评估结果进行统计分析。结果听障儿童的韵母识别率显著高于声母识别率(t=3.505,P=0.001);助听器组韵母识别率显著高于声母识别率（t=3.672,P=0.001）;人工耳蜗组韵母识别率与声母识别率无显著性差异（t=1.517,P=0.135）;人工耳蜗组的声母识别显著高于助听器组（t=3.508,P=0.01）;两组儿童的韵母识别、双音节词声调识别及语音清晰度之间无显著差异(均P>0.05);人工耳蜗组和助听器组的语音清晰度变异系数均大于20%,离散程度较大。结论听障儿童的康复教学应重视声母识别训练,同时关注个体之间的差异。