前列腺癌诊断中核磁弥散成像及ADC值的应用价值

目的:探讨核磁共振弥散加权成像(DWI)及表观弥撒系数(ADC)在前列腺癌诊断中的应用价值。方法:回顾性分析我院自2009年1月~2013年12月95例行DWI检查后经穿刺活检或外科手术证实为前列腺癌或BPH患者的临床及影像学资料,分别对不同b值下前列腺癌与BPH组织ADC值进行比较,并分析前列腺癌ADC值与肿瘤Gleason评分、ADC值与血清前列腺特异性抗原(PSA)之间的相关性。结果:95例患者中,b为600s/mm2时,前列腺癌与BPH患者中央腺体的平均ADC值分别为(1.31±0.35)×10-3 mm2/s和(1.55±0.17)×10-3 mm2/s,外周带平均ADC值为(1.20±0.38)×10-3 mm2/s和(1.42±0.23)×10-3 mm2/s;b为1 000s/mm2时,前列腺癌与BPH患者中央腺体的平均ADC值分别为(1.12±0.36)×10-3 mm2/s和(1.39±0.16)×10-3 mm2/s,外周带平均ADC值为(1.04±0.35)×10-3 mm2/s和(1.25±0.19)×10-3 mm2/s。当b为1 000s/mm2时,前列腺癌ADC值与其Gleason评分有相关性,为负相关(r=-0.346,P=0.025);还与血清PSA水平有相关性,为负相关(r=-0.315,P=0.026)。结论:ADC值是区别患者前列腺癌和BPH的重要指标,并且可以预测前列腺癌的生物学特性。     

扩散加权成像诊断乳腺浸润性导管癌腋窝淋巴结转移

目的评价DWI对乳腺浸润性导管癌(IDC)腋窝转移性淋巴结的诊断价值。方法回顾性分析115例病理证实的IDC患者的MRI,选取154枚淋巴结,根据手术及病理确定其性质,测量并比较转移与非转移淋巴结的ADC值,确定诊断转移淋巴结的ADC值界值,计算其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率。结果 154枚淋巴结中,87枚存在转移,其ADC值[(0.921±0.161)×10-3 mm2/s]明显低于非转移淋巴结[(1.167±0.199)×10-3 mm2/s),P0.001]。以ADC值为1.005×10-3 mm2/s作为转移淋巴结的诊断界值,其敏感度为80.46%,特异度为88.06%,阳性预测值为89.74%,阴性预测值为77.63%,准确率为83.77%。结论 DWI结合ADC值对鉴别乳腺IDC转移与非转移性腋窝淋巴结是有价值的功能影像学方法。     

磁共振DWI成像ADC值在乳腺病变定性诊断中的价值

探讨乳腺病变定性诊断进行磁共振DWI成像ADC值检查的临床应用价值。选择2018年12月至2019年12月在本院接受诊治的乳腺病变患者90例,均经手术穿刺活检明确病理诊断,其中乳腺良性病变者46例,乳腺恶性病变者44例。全部研究对象均行术前乳腺磁共振扩散成像序列检查(DWI),检测对侧的正常纤维腺体、对侧胸肌、病灶部位的纤维腺体的ADC值,评估病灶ADC值与对侧胸大肌ADC值(rADC2)、病灶ADC值与对侧正常纤维腺体ADC值(rADC1)等两个相对表观扩散系数值,比较乳腺良性病变、乳腺恶性病变不同纤维腺体类型组织的ADC值。乳腺良性病变组的ADC值、rADC1值、rADC2值显著高于乳腺恶性病变组,差异有统计学意义(P0.05);乳腺良性病变组的致密型纤维腺体的ADC值、非致密型纤维腺体的ADC值均高于乳腺恶性病变组,差异有统计学意义(P0.05)。磁共振DWI成像ADC值在评估乳腺病变性质中具有较高的诊断价值。     

MRI动态增强联合DWI对乳腺良恶性病变的鉴别

目的:探讨MRI动态增强时间-信号强度曲线(TIC)联合扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法:收集经手术病理证实的43例(51个病灶)乳腺病变患者的MRT1WI、T2WI、DWI(b值=800s/mm2)和MRI动态增强扫描资料,对病灶信号强度、ADC值和增强幅度、TIC进行回顾性分析。结果:43例51个病灶中,TICI型曲线,良性19个,恶性1个;II型曲线,良性4个,恶性7个;III型曲线,良性2个,恶性12个;IV型曲线,6个病灶均为良性病变。病灶的ADC值>1.22×10-3mm2/s的30个(其中良性27个,恶性3个);ADC值≤1.22×10-3mm2/s的21个(其中恶性17个,良性4个)。结论:MRI动态增强TIC联合DWI对乳腺病变的诊断有较高的敏感性和特异性,TIC类型和ADC值对乳腺病变的良恶性鉴别具有重要价值。     

背景抑制弥散加权成像（DWIBS）在腹部淋巴结病变中的应用初探

目的 背景信号抑制弥散加权成像（Diffusion-weighted Whole body Imaging with background body signal Suppression, DWIBS）是一种高分辨的体部DWI技术。本文目的在于探讨DWIBS在腹部淋巴结病变鉴别诊断中的价值。方法 对腹部共142枚经手术病理证实的淋巴结实质部分的ADC值进行测量,包括恶性转移瘤67枚,炎性增生31枚,淋巴瘤44枚。采用DWIBS序列扫描,测量病灶的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值,比较腹部良、恶性淋巴结、淋巴瘤ADC值是否具有显著性差异。采用诊断试验的ROC曲线分析确定ADC值的诊断阈值。结果 DWIBS对腹部淋巴结病变显示良好。良性淋巴结实质部分的ADC值为(1.31±0.09)×10-3mm2/s,恶性肿瘤转移淋巴结组为(0.94±0.71)×10-3mm2/s,淋巴瘤组为(0.61±0.16)×10-3mm2/s。三组平均值之间的差异具有统计学意义（P<0.005）。当以ADC值等于1.20×10-3mm2/s 作为鉴别良恶性的诊断指标,其诊断价值为优（Az值=0.973,P<0.05）,灵敏度为96.8%,特异度为91.0%。当以ADC值等于0.78×10-3mm2/s作为淋巴结转移瘤与淋巴瘤鉴别诊断的阈值时,诊断效果良好（Az值=0.901,P<0.05）,灵敏度为88.1%,特异度为81.8 %。良、恶性淋巴结坏死区之间的ADC值分别为（1.39±0.10）×10-3mm2/s和（1.35±0.10）×10-3mm2/s,两者间没有统计学差异（P<0.005）。结论 DWIBS在腹部淋巴结病变中具有良好的应用前景,ADC值可用于腹部淋巴结病变的鉴别诊断。     

MRI扩散加权成像对乳腺浸润性导管癌新辅助化疗效果的评价

目的探讨MRI扩散加权成像在乳腺浸润性导管癌新辅助化疗(NAC)疗效评价中的作用。方法 30例乳腺浸润性导管癌患者,术前NAC治疗前后均行MRI常规扫描及扩散加权成像检查。由两位有经验的影像医师独立分析对比NAC治疗前后肿瘤最大径及表观扩散系数(ADC)的变化。采用配对t检验分析肿瘤最大径及ADC值变化。结果乳腺浸润性导管癌NAC治疗前的肿瘤最大径为(4.33±0.83)cm,治疗后为(2.04±0.64)cm,其肿瘤最大径明显缩小(P<0.001)。b=1 000时,NAC治疗前后肿瘤平均ADC值分别为(1.89±0.15)×10-3mm2/s和(1.14±0.31)×10-3mm2/s,NAC治疗后病灶ADC值减小(P<0.05)。结论 MRI扩散加权成像可无创并准确地评价NAC的治疗效果,有助于疗效评价和手术决策。     

直肠癌3．0T磁共振弥散加权成像及其与病理的相关性研究

目的 探讨3.0T 磁共振背景抑制弥散加权成像（diffusion-weighted imaging withbackground suppression,DWIBS）对直肠癌的诊断价值,并分析其肿瘤表观弥散系数（apparent diffusioncoefficient,ADC）值与病理的相关关系.方法 收集42 例直肠癌患者术前盆腔常规MRI 及DWI 的扫描资料,所有患者均接受直肠癌切除并病理组织学检查.测量肿瘤及正常直肠肠壁的ADC 值并进行统计学分析.结果 （1）直肠癌组与对照组的ADC 值分别为（0.76 ± 0.11） × 10-3mm2/s 和（1.22± 0.16） × 10-3 mm2/s,两组比较差异有统计学意义（P 〈 0.001）.鉴别直肠癌与正常直肠肠壁的ADC值的最佳分界值为0.96 × 10-3 mm2/s,敏感性为95.2%,特异性为97.6%.（2）1 例高分化,33 例中分化及5 例低分化直肠腺癌的ADC 值分别为0.78 × 10-3 mm2/s,（0.75 ± 0.12） × 10-3 mm2/s 及（0.77 ± 0.11）×10-3 mm2/s.中分化与低分化直肠腺癌的ADC 值比较差异无统计学意义（P 〉 0.05）.结论 3.0T 磁共振DWI 能提高直肠癌的检出率,直肠癌原发灶的ADC 值明显低于正常直肠肠壁的ADC 值,不同分化程度的直肠腺癌的ADC 值间无统计学差异.     

磁共振扩散加权成像ADC值结合PSA检测在前列腺癌术前评估中的作用

目的 探讨磁共振(MR)扩散加权成像ADC 值结合血清PSA检测在前列腺癌术前评估中的应用价值. 方法经穿刺活检证实的局限性前列腺癌患者47例.年龄56～86岁.临床分期A期2例,B期18例,C期27例.高分化(2～4)1例,中分化(5～7)23例,低分化(8～10)23例.血清t-PSA为1.41～603.16 ng/ml,f-PSA为0.10～12.29 ng/ml.F/T比值0.01～0.36,行MR扩散加权检查,扩散敏感系数800 s/mm2.按病理结果将前列腺分为癌区和非癌区.测量每个分区及整个腺体的ADC值,并与血清t-PSA、f-PSA、F/T比值进行相关性分析. 结果 47例患者前列腺癌区和非癌区ADC值分别为(1.29±0.28)×10-3、(1.78±0.32)×10-3mm2/s,组问差异有统计学意义(t=13.58,P＜0.01).癌区ADC值与t-PSA、f-PSA呈负相关(γ=0.353,P＜0.01;γ=-0.401,P＜0.01),与F/T比值呈负相关(r=-0.123,P＞0.05). 结论癌区ADC值与t-PSA、f-PSA呈负相关,ADC值结合PSA有可能在术前对肿瘤进行更准确地定位和术前评估.     

乳腺磁共振扩散成像表观弥散系数值差异的比较研究

目的:通过比较乳腺癌病人健侧乳腺与正常人乳腺及良性病变病人的健侧乳腺的表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值差异,探讨不同类型乳腺的ADC值差异,绝经后与未绝经者乳腺的ADC值差异,分析不同因素对乳腺ADC值的影响.材料与方法:共84例对象被纳入本研究,全部行磁共振扩散加权成像检查及X线摄片检查.手术或穿刺活检证实39例为乳腺癌病人,45例为正常对照者或乳腺良性病变病人的乳腺,其中已绝经者29例.根据Wolf分型,将84例乳腺分为致密型、分叶串珠型和退化型.扩散敏感系数b值取1 000 s/mm2及600 s/mm2,同时测量乳腺组织的ADC值,进行比较.结果:致密型与退化型乳腺、分叶串珠型与退化型乳腺之间,ADC值差异具有统计学意义;乳腺癌病人健侧乳腺与正常及良性病变病人的健侧乳腺,ADC值差异具有统计学意义;取不同b值时,ADC值差异也具有统计学意义,乳腺ADC值随着b值的增大而减小.结论:ADC值随乳腺类型的不同,及是否曾患乳腺癌而有所变异;ADC值还随行MRI时所采用不同的b值而改变.     

青少年特发性胸腰弯脊柱侧凸伴结构性腰弯患者腰椎椎体磁共振弥散成像参数的变化

目的 :探讨青少年特发性胸腰弯脊柱侧凸伴结构性腰弯患者腰椎(L1~L5)椎体凹凸侧磁共振弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)参数的变化规律。方法:收集2015年6月~2016年6月在我院就诊的青少年特发性胸腰弯脊柱侧凸伴结构性腰弯的女性患者共30例,年龄10~18岁,Cobb角40°~60°。对患者(侧凸组)及10例同年龄段健康青少年(对照组)腰椎(L1~L5)椎体进行磁共振DWI,测量侧凸患者腰椎椎体凹凸侧及对照组腰椎椎体左右侧表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值,分别对侧凸患者腰椎椎体凹凸侧及对照组腰椎椎体左右侧ADC值进行比较,同时对侧凸患者和对照组腰椎椎体ADC均值进行比较,分析顶椎椎体凹凸侧ADC差值与Cobb角之间的关系。结果:对照组腰椎各节段间椎体(L1~L5)左侧/右侧的ADC值均无显著性差异(F=0.752,P=0.559;F=0.604,P=0.661);侧凸组腰椎各节段间椎体凹侧/凸侧的ADC值亦无显著性差异性(F=1.268,P=0.301;F=1.250,P=0.291)。对照组腰椎椎体左侧ADC值与右侧比较无显著性差异[(0.439±0.041)×10~(-3)mm~2/s vs(0.423±0.042)×10~(-3)mm~2/s,t=1.047,P=0.288];侧凸组腰椎椎体凹侧ADC值与凸侧比较有显著性差异[(0.391±0.012)×10~(-3)mm~2/s vs(0.553±0.037)×10~(-3)mm~2/s,P0.01],凸侧ADC值与对照组比较显著性增大,凹侧与对照组比较显著性减小。顶椎椎体凹凸侧ADC差值与Cobb角无显著相关性(r=0.024,P=0.721)。结论 :青少年特发性胸腰弯脊柱侧凸伴结构性腰弯患者腰椎(L1~L5)椎体凹凸侧DWI参数存在显著性差异。     

ROC曲线分析ADC值在髓母细胞瘤复发风险评估中的应用

目的探讨ROC曲线分析ADC值在髓母细胞瘤(MB)复发风险评估中的应用价值。方法回顾性分析15例经手术病理证实且具有完善术前及术后MR检查的MB患者资料。根据术后复发位置,测量并比较复发前相应位置肿瘤的瘤周区域(术前复发区)及对侧正常脑白质区域(术前镜影区)的ADC值。并进行ROC曲线分析。结果术前复发区ADC值[(0.62±0.04)×10~(-3) mm~2/s]明显低于术前镜影区[(0.71±0.03)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(t=-6.64,P0.05)。取ADC阈值为0.66×10~(-3) mm~2/s术前预测肿瘤易复发区域的敏感度为93.3%,特异度为100%。结论 ADC值结合ROC曲线对术前预测MB瘤周易复发区域具有较高的敏感度及特异度。     

弥散张量成像鉴别诊断肾透明细胞癌与肾盂移行细胞癌

目的评价MRI弥散张量成像(DTI)在肾透明细胞癌(ccRCC)与肾盂移行细胞癌(TCC)鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析行腹部MR检查、经病理证实为ccRCC及TCC的患者38例(ccRCC 29例,TCC 9例)。患者均行MR T1W脂肪抑制和T2W脂肪抑制序列扫描、LAVA增强扫描、DTI序列扫描(b=0、600s/mm~2)。由2名放射科医师采用AW 4.4工作站采用Functool后处理软件进行图像分析和测量。采用组内相关系数(ICC)检验2名察者所测数据的一致性。ccRCC和TCC ADC值及FA值的比较采用独立样本t检验。采用ROC曲线分析ADC值、FA值对ccRCC与TCC的鉴别诊断效能。结果 2名观察者测量各参数一致性良好(ICC值均0.75)。ccRCC的ADC值[(2.03±0.49)×10~(-3) mm~2/s]高于TCC[(1.57±0.43)×10~(-3 )mm~2/s;P=0.015)],但ccRCC的FA值(0.24±0.10)低于TCC(0.42±0.22);P=0.002)。ADC值曲线下面积0.761(P0.05),敏感度和特异度分别为79.3%、77.8%,阈值为1.59×10~(-3) mm~2/s。FA值曲线下面积为0.762(P0.05),敏感度和特异度分别为66.7%、93.1%,阈值为0.326。结论 MR DTI可有效鉴别ccRCC和肾盂TCC,其中FA值对鉴别两者的特异度较高。     

经典型与促纤维增生型髓母细胞瘤MRI表现

目的比较经典型和促纤维增生型髓母细胞瘤MRI表现及ADC值的差异。方法回顾性分析49例经手术病理证实为髓母细胞瘤患儿的影像学资料,观察其MRI表现,测量ADC值;根据2007年WHO标准对髓母细胞瘤进行病理分型,比较经典型和促纤维增生型髓母细胞瘤MRI表现和ADC值的差异。结果 49例中,经典型髓母细胞瘤41例,促纤维增生型髓母细胞瘤8例,常规MRI征象如肿瘤位置、T2信号、囊变、瘤周水肿及强化等差异无统计学意义(P均0.05);促纤维增生型髓母细胞瘤ADC值[(0.78±0.12)×10-3 mm2/s]低于经典型髓母细胞瘤[(0.88±0.10)×10-3 mm2/s;P0.05)。结论经典型和促纤维增生型髓母细胞瘤常规MRI表现无明显差异;促纤维增生型髓母细胞瘤的ADC值低于经典型。     

肝细胞癌冷冻治疗术后完全消融早期MRI特征

目的探讨氩氦刀冷冻治疗肝细胞癌(HCC)术后完全消融的MRI表现。方法回顾性分析经随访证实氩氦刀冷冻治疗消融完全的48例HCC患者术前及术后2~7天MRI资料,测量冷冻治疗前后病灶及其周围肝实质ADC值。结果消融后,38例T1WI呈高信号,26例T2WI呈低信号;增强扫描动脉期瘤结节均未见强化,但9例瘤结节出现门静脉晚期及延迟期强化;消融区周边均可见环形强化,25例可见消融区相邻肝包膜下斑片状强化;30例可见瘤结节周边消融区肝实质内穿行小血管强化,7例可见周围肝实质强化。冷冻治疗前后肿瘤ADC值分别为(0.80±0.33)×10-3 mm2/s、(1.26±0.54)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(P0.01)。结论 MRI可用于评价氩氦刀治疗肝癌的早期疗效,冷冻消融后肿瘤及周围肝实质延迟持续强化并不一定代表肿瘤残留,术后ADC值的变化可用于预测早期疗效。     

表观弥散系数值用于预测肝外胆管癌淋巴血管侵犯

目的 分析表观弥散系数（ADC）用于评估肝外胆管癌（ECCA）淋巴血管侵犯（LVI）的价值。方法 回顾性分析经术后病理证实的85例单发ECCA患者,术前均接受常规MRI及弥散加权成像（DWI）,根据病理结果将其分为LVI阳性组与LVI阴性组;比较组间ADC值差异,以受试者工作特征（ROC）曲线评估ADC值对LVI的诊断效能。结果 85例ECCA中,22例存在LVI（LVI阳性组）,63例无LVI（LVI阴性组）。LVI阳性组ADC值为1.17×10^-3（1.08×10^-3,1.31×10^-3）mm²/s,LVI阴性组为1.32×10^-3（1.25×10^-3,1.45×10^-3）mm²/s,组间差异有统计学意义（P<0.05）。ADC值诊断LVI阳性的ROC曲线下面积（AUC）为0.80[95%CI（0.69,0.91）,P<0.05],判断LVI阳性的ADC值阈值为1.18×10^-3 mm²/s,其诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为63.64%（14/22）、90.48%（57/63）、70.00%（14/20）、87.69%（57/65）及83.53%（71/85）。结论 基于ADC值可判断ECCA患者是否存在LVI。     

原发性中枢神经系统淋巴瘤常规及功能磁共振成像特点

目的探讨原发性中枢神经系统淋巴瘤(PCNSL)常规MRI及fMRI特点。方法回顾性分析21例经病理证实的PCNSL的常规MRI及DWI、1 H-MRS、PWI表现。结果 21例患者共39个PCNSL病灶的ADC值为(0.78±0.14)×10-3 mm2/s,对侧半球正常脑白质ADC值为(0.89±0.21)×10-3 mm2/s,二者差异有统计学意义(t=1.24,P0.05)。相对于正常脑白质,PCNSL病灶1 H-MRS波谱表现为Cho/Cr值增高(4.62±2.05vs 0.83±0.25)、Cho/NAA值增高(6.86±2.36vs 0.63±0.34)、NAA/Cr值减低(0.67±1.73vs 0.63±.034),差异均有统计学意义(P均0.05)。PCNSL病灶PWI表现为相对低灌注,脑血容量低于周围正常脑实质。结论采用MR DWI、1 H-MRS、PWI可从不同方面反映PCNSL的特征,结合常规MRI征象可进一步提高诊断准确率。     

Differential diagnosis of the small renal masses: role of the apparent diffusion coefficient of the diffusion-weighted MRI

Introduction

Renal cell carcinoma (RCC) accounts for approximately 3% of adult malignancies and more than 90% of neoplasms arising from the kidney. Uninformative percutaneous kidney biopsies vary from 10 to 23%. As a result, 7.5–33.6% of partial nephrectomies in patients with small renal masses (SRM) are performed on benign renal tumors. The aim of this study was to assess the feasibility of the apparent diffusion coefficient (ADC) of the diffusion-weighted imaging (DWI) of MRI, as RCC imaging biomarker for differentiation of SRM.

Method

Adult patients (n = 158) with 170 SRM were enrolled into this study. The control group were healthy volunteers with normal clinical and radiologic findings (n = 15). All participants underwent MRI with DWI sequence included.

Results

Mean ADC values of solid RCC (1.65 ± 0.38 × 10^?3 mm²/s) were lower than healthy renal parenchyma (2.47 ± 0.12 × 10^?3 mm²/s, p < 0.05). There was no difference between mean ADC values of ccRCC, pRCC and chRCC (1.82 ± 0.22 × 10^?3 vs 1.61 ± 0.07 × 10^?3 vs 1.46 ± 0.09 × 10^?3 mm²/s, respectively, p = ns). An inverse relationship between mean ADC values and Fuhrman grade of nuclear atypia of solid ccRCCs was observed: grade I—1.92 ± 0.11 × 10^?3 mm²/s, grade II—1.84 ± 0.14 × 10^?3 mm²/s, grade III—1.79 ± 0.10 × 10^?3 mm²/s, grade IV—1.72 ± 0.06 × 10^?3 mm²/s. This was significant (p < 0.05) only between tumors of I and IV grades. Significant difference (p < 0.05) between mean ADC values of solid RCCs, benign renal tumors and renal cysts was observed (1.65 ± 0.38 × 10^?3 vs 2.23 ± 0.18 × 10^?3 vs 3.15 ± 0.51 × 10^?3 mm²/s, respectively). In addition, there was a significant difference (p < 0.05) in mean ADC values between benign cysts and cystic RCC (3.36 ± 0.35 × 10^?3 vs 2.83 ± 0.21 × 10^?3 mm²/s, respectively).

Conclusion

ADC maps with b values of 0 and 800 s/mm² can be used as an imaging biomarker, to differentiate benign SRM from malignant SRM. Using ADC value threshold of 1.75 × 10^?3 mm²/s allows to differentiate solid RCC from solid benign kidney tumors with 91% sensitivity and 89% specificity; ADC value threshold of 2.96 × 10^?3 mm²/s distinguishes cystic RCC from benign renal cysts with 90% sensitivity and 88% specificity. However, the possibility of differentiation between ccRCC histologic subtypes and grades, utilizing ADC values, is limited.

     

Characterization of focal pancreatic lesions using normalized apparent diffusion coefficient at 1.5-Tesla: Preliminary experience

PurposeTo compare the capabilities of apparent diffusion coefficient (ADC) and normalized ADC using the pancreatic parenchyma as reference organ in the characterization of focal pancreatic lesions.Patients and methodsThirty-six patients with focal pancreatic lesions (malignant, n = 18; benign tumors, n = 10; focal pancreatitis, n = 8) underwent diffusion-weighted MR imaging (DWI) at 1.5-Tesla using 3 b values (b = 0, 400, 800 s/mm²). Lesion ADC and normalized lesion ADC (defined as the ratio of lesion ADC to apparently normal adjacent pancreas) were compared between lesion types using nonparametric tests.ResultsSignificant differences in ADC values were found between malignant (1.150 × 10 ⁻³ mm²/s) and benign tumors (2.493 × 10⁻³ mm²/s) (P = 0.004) and between benign tumors and mass-forming pancreatitis (1.160 × 10⁻³ mm²/s) (P = 0.0005) but not between malignant tumors and mass-forming pancreatitis (P = 0.1092). Using normalized ADC, significant differences were found between malignant tumors (0.933 × 10⁻³ mm²/s), benign tumors (1.807 × 10⁻³ mm²/s) and mass-forming pancreatitis (0.839 × 10⁻³ mm²/s) (P < 0.0001).ConclusionOur preliminary results suggest that normalizing ADC of focal pancreatic lesions with ADC of apparently normal adjacent pancreatic parenchyma provides higher degrees of characterization of focal pancreatic lesions than the conventional ADC does.     

Discriminating between IgG4-related orbital disease and other causes of orbital inflammation with intra voxel incoherent motion (IVIM) MR imaging at 3T

PurposeThe purpose of this prospective study was to determine the capabilities of intravoxel incoherent motion (IVIM) MRI at 3 Tesla in discriminating between IgG4-related orbital disease (IgG4-ROD) and other causes of orbital inflammation.Materials and methodsMain selection criteria for the patients enrolled in this prospective study were age over 18 years and histopathologicaly proven orbital inflammatory lesion. MRI examinations were performed prior to surgery and treatment in all patients with suspected orbital inflammation. Two neuroradiologists, blinded to clinical data, independently analyzed structural MRI examinations and IVIM sequences obtained with 15 b values ranging from 0 to 2000 s/mm². Apparent diffusion coefficient (ADC), “true” diffusion coefficient (D), perfusion fraction (f) and pseudodiffusion coefficient (D*) values were calculated from all orbital lesions. Diagnostic capabilities of IVIM parameters were assessed using receiver operating-characteristic (ROC) curves and area under the curve (AUC). Sensitivity, specificity, and accuracy of IVIM parameters were calculated for the best threshold values and reported with their corresponding 95% confidence intervals (CI).ResultsThirty-five patients (21 women and 14 men; mean age, 49.2 ± 13.75 [SD] years; age range: 23–77 years) with 48 orbital lesions were enrolled in the study. Fifteen patients (15/35; 43%) had IgG4-ROD and 20 (20/35; 57%) had other causes of orbital inflammation. Median D value was significantly greater in patients with IgG4-ROD (1 × 10^-3 mm²/s; interquartile range [IQR]: 0.9 × 10^-3; 1.2 × 10^-3) as compared to patients with non IgG4-ROD (0.80 × 10^-3 mm²/s; IQR: 0.7 × 10^-3; 1 × 10^-3) (P = 0.04). There was no significant difference for ADC, f or D*. Area under the curve were of 0.54, 0.73, 0.63 and 0.56 for ADC, D, f and D*, respectively. Optimal threshold derived from ROC curves for D was 0.87 × 10^-3 mm²/s, yielding 92% sensitivity (95% CI: 62–100%) and 71% specificity (95% CI: 44–90%) for the diagnosis of IgG4-ROD. No differences in standard morphological MRI criteria were found between IgG4-ROD and non IgG4-ROD.ConclusionOur study shows that IVIM MRI is a useful imaging technique to distinguish IgG4-ROD from other causes of orbital inflammation.