3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 评价3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本与效果.方法 将169例下呼吸道感染患者随机分成A、B、C 3组,A组给予头孢呋辛钠1.5g静脉滴注,每日3次;B组给予头孢曲松钠2.0g,静脉滴注,每日1次;C组给予头孢哌酮钠2.0g静脉滴注,每日2次;疗程均为7d,观察3组的临床疗效,并进行成畚-效果分析.结果 A、B、C 3组的有效率分别为81.81%、82.76%、85.71%,差别无显著性(P>0.05);3组的成本分别为760.20元、701.40元、1128.40元;成本-效果比分别为9.36,8.48,13.17.结论 头孢曲松钠是治疗下呼吸道感染的段佳方案.     

头孢菌素类抗菌药物3种方案治疗下呼吸道感染的最小成本分析

目的评价3种头孢菌素类抗菌药物治疗下呼吸道轻、中度感染的经济学效果。方法142例下呼吸道感染患者随机分为A、B、C组,分别给予头孢曲松钠、头孢噻肟钠、头孢呋辛钠治疗,观察各组疗效、不良反应,并进行最小成本分析。结果A、B、C组有效率分别为81%、83%、79%(P>0.05);总成本分别为(845.66±55.01)、(1065.78±96.26)、(1229.31±111.63)元(P<0.05)。结论头孢曲松钠治疗下呼吸道感染经济性较佳。     

3种抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的：分析评价3种抗生素治疗下呼吸道感染方案。方法：采用药物经济学成本一效果分析方法。结果：3种治疗方案，即洛美沙星组、头孢三嗪组、头孢呋辛组中，洛美沙星有效率为97．3％，一个疗程费用为885．6元；头孢三嗪有效率为96．8％，一个疗程费用为647．4元；头孢呋辛有效率为94．6％，一个疗程费用为1722．8元。头孢三嗪组较其余两组成本效果更佳。结论：头孢三嗪组是3种抗生素中治疗下呼吸道感染的最佳方案。     

3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果.方法运用药物经济学成本-效果分析法对头孢哌酮钠-舒巴坦钠组(A组)、头孢唑肟钠组(B组)、拉氧头孢钠组(C组)3种治疗方案进行回顾性分析评价.结果3种治疗方案中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠组成本最低.结论3种头孢菌素类抗生素中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠是治疗下呼吸道感染的最佳药物.     

三种头孢菌素治疗下呼吸道感染的成本与效果分析

目的对头孢噻肟、头孢哌酮舒巴坦和头孢唑肟3种用药方案进行成本．效果分析。方法将113例下呼吸道感染的患者按用药情况分为3组,头孢噻肟组：头孢噻肟钠2．0g加入250ml0．9％氯化钠注射液中静脉滴注;头孢哌酮舒巴坦组：头孢哌酮舒巴坦钠2．0g加入250ml0．9％氯化钠注射液中静脉滴注;头孢唑肟组：头孢唑肟钠2．0g加入250ml0．9％氯化钠注射液中静脉滴注,均为2次／d,疗程均为7～14d,进行成本效果分析。结果头孢噻肟组有效30例（83．33％）,头孢哌酮舒巴坦组有效33例（84．62％）,头孢唑肟组有效32例（84．21％）;3组药物细菌清除分别为头孢噻肟组为29株（90．63％）,头孢哌酮舒巴坦组33株（94．29％）,头孢唑肟组31株（91．18％）;3组细菌敏感率分别为头孢噻肟组78．22％,头孢哌酮舒巴坦组84．16％,头孢噻肟组80．20％。3种头孢菌素临床疗效细菌清除率和敏感率的差异均无统计学意义（P〉0．05）;3种头孢菌素成本分别为头孢噻肟组190．08元、头孢哌酮舒巴坦组898．04元和头孢唑肟组1827．32元,3组成本差异有统计学意义（P〈0．05）;成本一效果比为头孢噻肟组2．28、头孢哌酮舒巴坦组10．61和头孢唑肟组21．70。结论临床治疗下呼吸道感染时,头孢噻肟是一个较为有效、经济、合理的选择。     

进口与国产头孢呋辛治疗下呼吸道感染成本-效果分析

目的：评价进口与国产头孢呋辛治疗下呼吸道感染的成本-效果。方法：对68例下呼吸道感染患者分别应用进口与国产头孢呋辛进行治疗，观察疗效，并应用药物经济成本-效果分析法进行评价。结果：两组成本分别为1459．60元、789．60元（P〈0．05）：有效率分别为94．12％、91．18％（P〉0．05）；成本-效果比分别为15．51、8．66；进口组相对于国产组的增量成本-效果比2227．82。结论：国产头孢呋辛是更经济的选择。     

2种药物治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价头孢噻肟钠和头孢哌酮钠治疗下呼吸道感染的经济学效果。方法73例下呼吸道感染患者随机分为A组39例和B组34例,分别给予头孢噻肟钠和头孢哌酮钠治疗,观察2组疗效、不良反应,运用药物经济学成本-效果分析法进行最小成本分析。结果A组和B组治疗下呼吸道感染总有效率分别为94.87%和97.05%,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗成本分别为695.56元和1 379.24元;A组成本效果比（C/E）为1.50,B组C/E为9.03。结论使用头孢噻肟钠下呼吸道感染是一种较好方案,符合药物经济学原则。     

头孢呋辛钠序贯治疗急性下呼吸道感染2种方案的成本-效果分析

目的:对头孢呋辛钠2种不同给药方案治疗急性下呼吸道细菌性感染的药物经济学评价.方法:将90例急性下呼吸道细菌性感染患者随机分为A、B组.每组各45例.A组采用注射用头孢呋辛钠连续静脉滴注;B组采用注射用头孢呋辛钠及头孢呋辛钠片序贯治疗,两组总疗程均为7 d,并进行成本-效果分析.结果:A、B组有效率分别为84.44%、82.22%(P>0.05),细菌清除率分别为95.6%、91.7%(P>0.05),不良反应发生率分别为4.44%、2.22%(P>0.05);A组的治疗费用明显高于B组,A、B组治疗成本分别为823.2、626.1元,成本-效果比分别为1001.22、782.63.结论:头孢呋辛钠序贯疗法治疗下呼吸道细菌性感染较经济.     

三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:比较三种给药方案治疗儿童下呼吸道感染的疗效及成本-效果.方法:选择178例儿童下呼吸道感染惠儿,随机分成A、B、C组,分别给予阿莫西林-克拉维酸、美洛西林、头孢他啶治疗,观察疗效并进行成本-效果分析.结果:A、B、C组的治疗成本分别为408.96、300.24、259.20元,总有效率分别为91.53%、91.38%、90.16%,3组的成本-效果比(C/E)为446.80、328.56、287.49,A、B组相对于C组增量成本成本-效果比(△C/△E)分别为10 931.39、3 363.93.结论:C组(头孢他啶组)治疗方案成本-效果最好.     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价3种治疗下呼吸道感染用药方案的治疗效果和药物经济学效果。方法:运用成本-效果分析法对3种治疗方案的治疗成本与治疗效果进行分析评价。结果:A、B两组间治疗效果、总成本及成本-效果比没有显著差异,但分别与C组间有显著差异(P<0.05)。结论:从经济学角度而言,A组成本/效果比最低为最佳治疗方案,但安全性、疗效也低;考虑到患者生命质量、不良反应发生率、间接医疗成本等因素,C组虽成本最高但疗效高、疗程短、安全性好,并能显著提高病人的生命质量。     

哌拉西林-他唑巴坦与头孢曲松治疗下呼吸道感染的成本-效果比较

目的比较哌拉西森-他唑巴坦与头孢曲松治疗下呼吸道感染的疗效和费用.方法 68例下呼吸道感染患者分成2组:A组(n=34)予哌拉西林-他唑巴坦4.5g静脉滴注q12h;B组(n=34)予头孢曲松2.0g静脉滴注qd.2组均以7～10d为一个疗程.结果 A组和B组临床有效率分别为88.2%和85.3%(P＞0.05),总医疗费用A组较B组高,分别为(7096±694)和(5460±520)元(P＜0.05).结论 2组疗效相似,费用有显著差异,A组医疗费用高,且不良反应发生率较B组高.     

2种治疗方案治疗下呼吸道感染的费用-效果比较

目的 :比较头孢噻肟 舒巴坦和头孢他啶治疗下呼吸道感染的疗效及费用。方法 :5 6例下呼吸道感染患者分为 2组 :A组 (n =2 8)予头孢噻肟 舒巴坦 2 5g ,ivgtt,bid ;B组 (n =2 8)予头孢他啶 2 0g ,ivgtt,bid。 2组均以 7～ 10d为一个疗程。结果 :A组和B组临床有效率分别为 96%和 93 % (P >0 0 5 )。总医疗费用B组较A组高 ,分别为 ( 7918± 764 )元和 ( 5 948± 65 9)元。结论 :2组疗效相似 ,费用有显著差异 ,B组总医疗费用高     

3种治疗下呼吸道感染方案的成本-效果分析

目的评价下呼吸道感染的3种治疗方案所产生的药物经济学效果.方法采用回顾性研究方法,运用药物经济学成本-效果分析法(cost-effectiveness analysis,CEA)对头孢曲松钠治疗组(G1)、左氧氟沙星治疗组(G2)和阿奇霉素治疗组(G3)3种治疗方案进行分析.结果3组治疗方案有效率分别为76.65%、84.10%、88.56%;不良反应发生率分别为6.83%、12.01%、10.87%.平均成本-效果比分别为16.31%、17.74%、20.65%.结论G1组为较合理的治疗方案,G3组虽然成本高,但有效率也高,不良反应较少,有利于提高患者生命质量.     

不同抗生素门诊治疗老年人下呼吸道感染的成本-效果分析

目的探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。方法应用药物经济学成本-效果分析法，对3种治疗门诊老年人下呼吸道感染方案，即环丙沙星、头孢拉啶、头孢噻肟钠进行回顾性分析。结果三种药物在治疗下呼吸道感染疗效上无显著差异，在成本-效果分析上有差异。结论头孢噻肟钠是治疗下呼吸道感染中最经济的药物。     

左氧氟沙星治疗下呼吸道感染两种治疗方案的决策树分析

目的:评价左氧氟沙星治疗下呼吸道感染两种方案的经济效果。方法:选择40例下呼吸道感染病例,分为左氧氟沙星静滴组(A组)、左氧氟沙星静滴-口服序惯疗法组(B组),观察临床治疗效果,并利用决策树分析模型进行成本-效果分析。结果:左氧氟沙星静滴组和左氧氟沙星静滴-口服序惯疗法组总成本分别为1081.20、773.28元(P<0.05);两组治疗有效率分别为85.7%和84.2%(P>0.05)。结论:左氧氟沙星静滴-口服序惯疗法治疗下呼吸道感染与单纯静滴给药疗效相当,但更为经济。     

3种方案治疗急性上尿路感染的成本-效果分析

目的对3种方案治疗急性上尿路感染进行经济学分析。方法运用药物经济学成本-效果分析方法，对3种治疗方案进行评价，A组：头孢呋辛；B组：左氧氟沙星，C组：阿莫西林／克拉维酸，3组治疗方法均是静脉滴注3d后，改为口服10d。结果3组药物均可治疗急性上尿路感染，其中头孢呋辛组治疗有效率与细菌清除率最高，左氧氟沙星组最为经济，但是耐药菌株多见，治疗有效率与细菌清除率较低，阿莫西林／克拉维酸组价格最贵，治疗有效率与细菌清除率也较高。结论头孢呋辛治疗效果最佳，价格居中，是比较合适的选择，左氧氟沙星治疗最为经济，但是疗效最差，阿莫西林／克拉维酸价格最贵，疗效也较好，如细菌对头孢呋辛耐药时，也是较好的选择。     

3种治疗下呼吸道感染方法的成本-效果分析

目的　评价 3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果。方法　运用药物经济学成本 -效果分析法对氧氟沙星序贯疗法组 (L1组 )、左氧氟沙星静脉输注组 (L2 组 )、舒巴坦 /头孢哌酮静脉输注组 (L3 组 )三种治疗方案进行回顾性分析评价。结果　无论是治愈率还是有效率 ,L1组的成本效果比均低于L2 组和L3 组。结论　治疗下呼吸道感染疾病 ,L1组为最佳治疗方案。     

氨曲南治疗肿瘤患者下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价氨曲南治疗肿瘤患者下呼吸道感染的成本．效果,促进合理用药,降低医疗费用。方法利用已有文献资料,运用药物经济学成本-效果分析方法,对氨曲南与头孢他啶治疗肿瘤患者下呼吸道感染进行药物经济学评价。结果与结论两组方案治疗肿瘤患者下呼吸道感染的临床有效率、治愈率无显著性差异,但氨曲南组的细菌清除率优于头孢他啶组,头孢他啶的经济学成本优于氨曲南组。     

头孢呋辛、头孢呋辛酯与头孢哌酮治疗下呼吸道感染的疗效比较

用头孢呋辛（ＣＸＭ），头孢呋辛酯（ＣＸＭ－Ａ）与头孢哌酮（ＣＰＺ）随机对照治疗下呼吸道感染各３４例（ＣＸＭ＋ＣＸＭ－Ａ组男性２７例，女性７例，平均年龄５３±ｓ１６ａ）。ＣＰＺ组男性１８例、女性１６例，年龄５５±１４ａ。先用ＣＸＭ７５０ｍｇ静滴，ｔｉｄ×５ｄ，然后改用ＣＸＭ－Ａ　５００ｍｇ，ｐｏ，ｂｉｄ×５ｄ；ＣＰＺ１ｇ静滴，ｔｉｄ×１０ｄ。ＣＸＭ＋ＣＸＭ－Ａ组平均用药总量显著低于ＣＰＺ组（Ｐ＜０．０１），２组有效率分别为９７％与９４％，细菌清除率分别为９７％与９４％，不良反应率分别为３％与６％。