腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式。方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗。现对比分析两组患者的疗效。结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05)。②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如果患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予患者该术式治疗。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的对比阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效。方法随机选取我院2011年3月至2012年3月收治的90例子宫全切除术病例进行疗效分析,并分为观察组45例,对照组45例。观察组患者实施阴式子宫全切术,对照组实施开腹子宫全切术,对比两组患者的手术效果,并对手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等数据进行观察比对。结果观察组患者的手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等各项指标均低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫全切术与开腹子宫全切术相比更具有优势,能够有效缩短手术及住院时间,减少患者出血量,患者恢复较快,适合临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切术的比较

目的:通过对腹腔镜辅助阴式子宫切除术(lavh)和开腹子宫全切术(tah)的比较,探讨一种创伤小,恢复快,更能被广大患者所接受的子宫切除方法.方法:研究组取2007年3月至2008年10月间行lavh 60例,随机抽取同期本科室开腹子宫全切术60例作为对照组,术前均行排癌检查,观察变量,数据经统计学处理.结果:①术前一般情况如年龄、体重、子宫大小差异无统计学意义(p>0.05),两组手术指征的构成差异无统计学意义(p>0.05).②研究组术后住院天数,术后病率,术后下肢静脉血栓形成,术后疼痛情况,排气时间较对照组差异有统计学意义(p<0.05).术中出血量较少(p<0.05),手术时间与对照组差异无统计学意义(p>0.05).结论:lavh对机体的创伤小,术中出血少,术后病率低,排气时问短,恢复快,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫全切术.     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术治疗子宫良性疾病的效果比较

目的 比较腹腔镜下阴式子宫全切术（LAVH）与开腹子宫全切术治疗良性子宫疾病的临床效果.方法 将76例拟行子宫全切术的患者按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组实行开腹子宫全切术,观察组实行LAVH,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后镇痛例数、排气时间、住院时间、抗生素使用时间等.结果 两组手术时间差异无统计学意义（t=-1.224,P＞0.05）;而观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（t=-3.124,P＜0.01）;观察组术后排气时间、住院时间、抗生素使用时间及术后镇痛率与对照组相比,差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 在子宫良性疾病的治疗中,LAVH相对于传统的开腹手术具有明显优势,值得推广应用.     

阴式子宫全切术优于开腹子宫全切术48例分析

目的研究分析阴式子宫全切术与于开腹子宫全切术的治疗方式及临床疗效。方法回顾分析本院2014年3月至2015年3月期间收治并行子宫全切患者48例临床资料,根据患者手术治疗方式的不同而分为观察组与对照组,对照组24例,采用常规开腹式子宫全切术,观察组24例,实施阴式子宫全切术治疗,观察两组患者术中治疗情况、术后恢复情况及相关并发症的发生率,通过统计学分析对比。结果观察组患者术中出血量、住院时间、术后肛门首次排气时间、患者疼痛程度及相关并发症的发生率均低于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论阴式子宫全切术与开腹子宫全切术相比较优势更为明显,其创口小、恢复快、痛苦少等特点受到患者充分肯定,适合临床推广应用。     

阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术的疗效及并发症比较

目的研究对比阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术的疗效及并发症情况。方法 156例行子宫切除术的患者,随机分成观察组(87例)和对照组(69例),观察组采用腹腔镜子宫全切术治疗,对照组采用阴式子宫全切术治疗,对两组患者疗效和并发症进行比较。结果与对照组比较,观察组手术时间短、术中出血量少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后疼痛时间(22.97±5.98)h和术后肛门排气时间(6.26±0.38)h显著少于对照组的(31.17±4.02)h、(7.10±0.52)h,差异有统计学意义(P<0.05);观察组出现并发症4例,对照组出现并发症2例,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术临床疗效基本一致,但腹腔镜子宫全切术用时短,术中出血量少,术后疼痛时间短,临床可根据患者病情选择合适的方式进行手术。     

改良式阴式子宫全切术与开腹子宫全切术疗效比较

目的比较改良式阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效。方法回顾分析76例改良式阴式子宫全切术和经腹子宫全切术的患者临床资料,对两种手术途径及术后患者恢复情况进行比较。结果两组在手术时间,术中出血量、子宫重量均无统计学意义（P〉0．05）。术后体温恢复正常天数、下床活动时间、肛门排气时间、术后住院日、切口感染情况、抗生素使用时间比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论两种术式各有优缺点,但阴式手术具有时间短、创伤小、出血少．对腹腔脏器干扰小,术后疼痛轻、恢复快,腹部不留瘢痕,术后并发症少,住院时间短的优点．     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的疗效比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与经腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法回顾性分析我院2011年1月～2012年2月因子宫良性疾病需行子宫切除术的90例患者的临床资料。其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术者(LAVH组)45例,行经腹子宫全切术者(TAH组)45例,对两种术式手术时间、住院时间和术后并发症等进行比较。结果 TAH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均高于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH较TAH能够明显缩短排气时间及住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症的发生率,值得临床进一步推广应用。     

腹腔镜下与开腹全子宫切除术临床效果比较

传统的子宫切除术主要经开腹进行,少量经阴道进行。随着微创手术在妇科的开展,腹腔镜下子宫全切除术（TLH）因其手术创伤小、出血少、伤口小、术后恢复快等优点,越来越广泛地应用于各类子宫疾病的治疗,在临床上受到广大医生及患者的青睐。本文对2008年10月以来我院TLH患者与开腹全子宫切除术（TAH）患者的临床资料进行回顾性对比研究,评估腹腔镜子宫切除术的临床效果。     

腹腔镜与开腹子宫全切术疗效及对机体的影响分析

目的探讨腹腔镜与开腹子宫全切术治疗效果以及对患者机体产生的影响。方法将我院自2015年1月至2016年12月行子宫全切术的患者120例作为研究对象,其中58例行腹腔镜下子宫全切术的患者作为研究组,62例行传统开腹全切术的患者作为对照组,观察比较两组患者治疗手术效果和对机体产生的影响。结果两组患者手术时间和术中出血量比较差异不大(P>0.05),研究组患者胃肠道功能恢复时间、下床活动时间和住院时间均显著少于对照组(P<0.05),术后6 h和12 h研究组患者腋下体温明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),术后24 h和48 h两组患者体温逐渐趋于正常,比较差异不显著(P>0.05),研究组患者切口甲级愈合率为96.55%,阴道残端息肉发生率为1.72%,明显优于对照组91.94%和8.06%,比较差异显著(P<0.05)。结论腹腔镜子宫全切术治疗良性子宫疾病患者可有效的减少患者胃肠功能恢复时间、下床活动时间和住院时间短,对患者体温变化造成的影响偏小,患者术后愈合较好,阴道残端息肉发生率低,具有较高的安全性和临床可操作性,可推广使用。     

经腹、阴式、腹腔镜辅助三种子宫全切术的临床效果比较

目的探讨开腹子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法选择2010年1-12月60例子宫良性病变患者为TAH组,开腹后行全子宫切除;2011年1-12月60例患者为TVH组,经阴式入路行全子宫切除;2012年1-11月60例患者为LAVH组,于腹部常规穿刺入腹腔镜,在腹腔镜的引导下经阴式人路行全子宫切除,比较3组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院时间。结果TVH和LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院天数明显低于TAH组,LAVH组术后肛门排气时间、术后并发症发生率明显低于TVH组（P〈0．05）。结论LAVH可避免TAH的大创伤和TVH的局限性,提高康复速度,减少并发症,是疗效较高的一种全子宫切除术式。     

开腹与阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌的比较

目的 分析开腹与阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌,进行探讨其治疗效果,找到一种能够快速治疗早期子宫内膜癌的手术方式.方法 把2011年7月至2011年10月在本院就诊的14例早期子宫内膜癌的患者作为对象进行治疗.把这些患者分成两组,分别采用开腹子宫全切术,阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌,并且记录两组的手术时间和术中失血量,进行分析比较.结果 从得出的数据来看,开腹子宫全切术组的手术时间长、术中失血量比较多和阴式子宫全切术组相比时间更长、失血量更多,差异有统计学意义(P<0.05).结论 阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌在缩短手术时间、减少术中失血量方面比开腹子宫全切术更加优越.所以,治疗早期子宫内膜癌的较好的方法,我们可以选择阴式子宫全切术或者开腹子宫全切术之间阴式子宫全切术.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(观察组)和开腹全子宫切除术(对照组)两种手术的临床效果。方法回顾性分析2009年3月至2010年5月在我院腹腔镜子宫全切除术62例和传统开腹全子宫切除术70例的临床资料,对这两种术式的术中出血量、排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后疼痛剂使用进行比较。结果观察组术中出血量(60.6±20.7)mL,术后排气时间平均(25.2±11.8)h,术后下床活动时间(23.5±6.1)h,平均住院时间(5.7±0.8)d,观察组术后镇痛6例,切口全部甲级愈合;对照组术中出血量(151.2±49.1)mL,术后排气时间平均(36.9±12.6)h,术后下床活动时间(30.8±9.3)h,平均住院时间(10.2±1.1)d,对照组术后镇痛40例,切口甲级愈合63例,观察组显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,其不仅损伤小、出血少、恢复快、并发症少的优点,若手术医师的腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除术是一种较为理想的术式。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术和开腹子宫全切术对比分析

子宫切除术为妇科常见手术之一，既往多采用开腹完成。近年随着妇科腹腔镜技术及器械的成熟，我院2005年1月开始对部分患者施行腹腔镜下筋膜内子宫切除术（CISH）。为了探讨该手术的临床效果，现将行CISH95例与同期施行开腹子宫全切术（TAH）103例进行比较分析，报告如下。[第一段]     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

腹腔镜全子宫切除术 (LTH)是指经腹腔镜将子宫完全切除 ,子宫经阴道取出 ,经腹腔镜下或经阴道缝合阴道残端的术式[1] 。我院自 2 0 0 2年以来共做腹腔镜全子宫切除术2 0例 (LH组 ) ,随机取同期开腹全子宫切除术 32例做对照组 (AH组 ) ,将两种手术效果进行比较。1　资料与方法1 1　研究对象　LH组多发性子宫肌瘤 11例 ,子宫腺肌瘤5例 ,功能失调性子宫出血 4例。AH组 :多发性子宫肌瘤 2 4例 ,子宫腺肌瘤 6例 ,功能失调性子宫出血 2例。年龄 :LH组平均年龄 5 0 1± 1 3岁 ,AH组为 4 7 2± 1 1岁。LH最大子宫如孕 12周大小 ,AH组最大子…     

开腹与阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌的比较

目的：比较开腹与阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌的治疗效果,探讨何种手术方式是治疗早期子宫内膜癌的最佳手术方式。方法：将2010年8月～2010年11月前来本院就诊的14例早期子宫内膜癌的患者列为研究对象。将其随机分成两组,一组采用开腹子宫全切术治疗早期子宫内膜癌,另一组采用阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌。比较开腹子宫全切术组和阴式子宫全切术组的手术时间、术中失血量之间的差异。结果：阴式子宫全切术组的手术时间、术中失血量明显少于开腹子宫全切术组的手术时间、术中失血量,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：阴式子宫全切术治疗早期子宫内膜癌在缩短手术时间、减少术中失血量方面明显优于开腹子宫全切术。阴式子宫全切术和开腹子宫全切术之间阴式子宫全切术是较佳的治疗早期子宫内膜癌的手术方法。     

腹腔镜与阴式子宫全切术的临床疗效与安全性分析

目的探讨腹腔镜下子宫全切术与腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的临床治疗效果和安全性。方法回顾性分析2013年6月至2015年6月本院收治的98例含子宫全切指征患者的一般资料,所有患者均自愿签署知情同意书。将其按照随机数字表法分为研究组与对照组。给予对照组患者腹腔镜辅助下阴式子宫全切术治疗,同时给予研究组患者腹腔镜下子宫全切术治疗。对比分析两组患者的治疗效果。结果两组患者术中出血量、术后肛门排气时间对比,结果无显著性差异(P>0.05);研究组患者手术时间、术后下地时间、抗炎时间、住院时间均少于对照组,结果有显著性差异(P<0.05);研究组患者并发症发生率为2.0%(1/49),明显低于对照组的24.5%(12/49),结果有显著性差异(P<0.05)。结论相较于腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,腹腔镜下子宫全切术具有创伤小、术后恢复快等特点,安全性高,能促使患者术后尽快康复,提升其生活质量,值得进行深入研究和推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的临床治疗效果。方法回顾分析2007年1月至2009年6月共进行腹腔镜辅助阴式子宫全切术85例患者的临床资料。结果手术时间72～135min,出血量72～200ml,术后住院日3～7d;本组病例全部在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除,手术过程顺利,无一例转开腹。术后第1天可下床活动,第2天排气后进食。全部患者无膀胱、直肠、输尿管、神经损伤,无腹腔内出血。结论腹腔镜辅助阴道子宫切除术住院时间短、术后恢复快、术后病率低;腹腔镜子宫切除术中出血少、住院时间短、术后恢复快、腹壁切口感染率低,值得临床推广。     

腹腔镜下与开腹行全子宫或次全子宫切除术的疗效比较

比较腹腔镜下与开腹行全子宫切除或次全子宫切除术的优缺点。将2012年8月至2014年4月我院行子宫切除术的119例患者分为4组,腹腔镜下次全子宫切除术组（A组）30例、腹腔镜下全子宫切除术组（B组）28例、开腹次全子宫切除术组（C组）21例、开腹全子宫切除术组（D组）40例。腹腔镜组患者比开腹组患者术后恢复快、住院时间短、术后疼痛减轻、抗生素使用时间缩短、肠道功能恢复快,但手术耗时延长,差异有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组与开腹组的手术出血量、术后最高体温差异无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜子宫切除术创伤小、恢复快,但对操作者技术要求高,易导致并发症发生。临床医师应根据患者的病情及操作者技术水平选择合适的术式。     

腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性病变临床观察

目的 比较经腹子宫全切术及腹腔镜辅助下阴式子宫全切术治疗子宫良性病变的临床效果.方法 选择2013年1月至2015年12月期间于我院确诊并行子宫全切术的良性子宫病变患者103例,随机分为经腹子宫全切术(TAH)组51例和腹腔镜下阴式子宫全切术(LAVH)组52例,统计分析两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、要求镇痛例数、抗生素使用时间及并发症发生率.结果 TAH组手术时间比LAVH组短,但LAVH组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及要求镇痛数低于TAH组,差异有统计学意义(P＜0,05);TAH组出现术后并发症3例,LAVH组出现术后并发症1例,并发症发生情况及发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助下阴式子宫全切术创伤小、出血少、恢复快、安全性高,对于无禁忌证患者可作为子宫全切术的首选术式.