胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果观察

目的 观察胺碘酮和普罗帕嗣治疗阵发性室上性心动过速的临床效果,并对其安全性作出评价.方法 选取2011年1月至2015年6月我院收治的70例阵发性室上性心动过速患者为研究对象.将70例患者按照随机数原则分为胺碘酮组和普罗帕酮组各35例.两组在常规吸氧、支持治疗基础上,分别给予胺碘酮和普罗帕酮静脉推注.结果 两组的复律率相比来见显著性差异(P＞0.05);胺碘酮组的平均复律时间显著长于普罗帕酮组(P＜0.05).两组治疗有效率分别为94.3％与91.4％,组间比较未见显著性差异(P＞0.05).胺碘酮组共发生3例不良反应,发生率为8.6％,普罗帕酮组出现10例不良反应,发生率为28.6％,普罗帕酮组显著高于胺碘酮组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 胺碘酮和普罗帕酮在治疗阵发性室上性心动过速时复律率与临床有效率并无显著差异,但普罗帕酮起效更快,同时不良反应多,因此适于耐受性较强的无严重器质性心脏病的患者,胺碘酮起效慢,但同时不良反应少,可作为心功能较差患者的首选.     

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速临床分析

目的分析阵发性室上性心动过速采用胺碘酮和普罗帕酮治疗的临床效果。方法回顾性选取2018年11月至2019年11月我院阵发性室上性心动过速患者100例,依据治疗方法分为普罗帕酮组(n=50)和胺碘酮组(n=50)两组,统计分析两组患者的心率、心室负荷、复律情况、复律时间、临床疗效、不良反应发生情况。结果两组患者治疗后较治疗前的心率、左室舒张末容积降低幅度、左室收缩末容积、左室射血分数升高幅度之间的差异无统计学意义(P>0.05)。普罗帕酮组患者的复律时间<5 min、5-15 min比例36.0%(18/50)、50.0%(25/50)均显著高于胺碘酮组16.0%(8/50)、30.0%(15/50),>15 min比例14.0%(7/50)显著低于胺碘酮组54.0%(27/50),复律时间显著短于胺碘酮组,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组患者的复律成功率84.0%(42/50)、86.0%(43/50)之间的差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗的总有效率方面,普罗帕酮组为96.0%(48/50),胺碘酮组为98.0%(49/50),两组比较差...     

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的对比观察

目的比较普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法将100例阵发性室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组和胺碘酮组进行治疗,每组各50例,比较两组治疗前后血压、心率和临床疗效。结果治疗后,胺碘酮组心率为(115.94±16.94)次/分钟,明显低于普罗帕酮组的(134.57±21.34)次/分钟(P<0.05)。胺碘酮的有效率92.0%明显高于普罗帕酮组的78.0%(P<0.05)。结论阵发性室上性心动过速采用胺碘酮治疗的疗效较普罗帕酮更胜一筹。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床研究

目的探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性有无差别。方法 2011年2月～2013年4月我院收治的65例PSVT患者进行回顾性分析,其中采用普罗帕酮治疗患者31例（普罗帕酮组）,采用胺碘酮治疗患者34例（胺碘酮组）,分析比较两组患者窦性心律转复成功率、转复时间及不良反应发生率有无差别。结果普罗帕酮组与胺碘酮组成功转复窦性心律分别为25（25/31）例和28（28/34）例,两组患者成功率差别无统计学意义（P〉0.05）;普罗帕酮组转复时间为8.02±3.21min,胺碘酮组为14.66±5.29min,胺碘酮组转复时间显著高于普罗帕酮组（P〈0.05）;两组患者不良反应发生率差别无统计学意义（P〉0.05）。结论普罗帕酮与胺碘酮治疗PSVT临床有效率及副反应无明显差别,但胺碘酮组转复时间显著延长。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的 比较胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及不良反应.方法 97例阵发性室上性心动过速患者按入院先后顺序分为胺碘酮组和普罗帕酮组.比较两组用药后的心率、血压、转复率以及不良反应发生率.结果 普罗帕酮组用药后心率为(82.6±5.4)次/min,胺碘酮组为(83.9±6.8)次/min,两组用药前后心率变化差异均有统计学意义(t=0.743、0.185,P=0.011、0.017);普罗帕酮组用药后转复时间为(12.7±6.9)min,胺碘酮组为(27.9±10.7)min,两组转复时间差异有统计学意义(t=8.897,P=0.000);普罗帕酮组转复有效率为88.5％,胺碘酮组转复有效率为80.0％,两组差异无统计学意义(x2=2.115,P=0.107);普罗帕酮组用药后不良反应发生率为21.2％,胺碘酮组不良反应发生率为17.8％,差异无统计学意义(x2 =1.158,P=0.231).结论 胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相当,且安全性好.但普罗帕酮起效更快,转复时间短于胺碘酮.     

普罗帕酮和胺碘酮在阵发性室上性心动过速治疗中应用的疗效

目的:探讨普罗帕酮和胺碘酮在阵发性室上性心动过速治疗中应用的疗效。方法:选取某院2015年6月~2016年4月收治的阵发性室上性心动过速患者124例作为研究对象,随机分为甲组和乙组,各组62例。甲组给予普罗帕酮治疗,乙组给予胺碘酮治疗,记录并对比两组患者血压、心率、转复有效率、转复时间及不良反应出现率。结果:甲组与乙组患者血压、心率、转复有效率未见明显差异(P0.05);甲组患者转复时间比乙组少,两组对比差异明显(P0.05);乙组患者不良反应出现率比甲组少,两组对比差异明显(P0.05)。结论:普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效均显著,两者对比普罗帕酮转复时间较短、胺碘酮不良反应出现率较低,因此应根据实际状况选择药物。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较

目的:观察静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗老年人阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性,为临床治疗老年PS-VT选择用药提供依据.方法:将60例老年PSVT随机分为两组.胺碘酮组32例,普罗帕酮组28例.分别给予胺碘酮、普罗帕酮静脉注射治疗,观察效果及不良事件发生情况.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组有效率分别为87.50%和78.57%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05);用药后胺碘酮的复律时间为(18.24±3.08)min,普罗帕酮的复律时间为(8.50±1.73)rain,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(21.88% vs 28.57%,P>0.05).结论:胺碘酮和普罗帕酮均可作为老年人PSVT复律治疗的一线治疗用药.疗效确切、安全.     

胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较

目的:观察静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗老年人阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性,为临床治疗老年PS-VT选择用药提供依据.方法:将60例老年PSVT随机分为两组.胺碘酮组32例,普罗帕酮组28例.分别给予胺碘酮、普罗帕酮静脉注射治疗,观察效果及不良事件发生情况.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组有效率分别为87.50%和78.57%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05);用药后胺碘酮的复律时间为(18.24±3.08)min,普罗帕酮的复律时间为(8.50±1.73)rain,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(21.88% vs 28.57%,P>0.05).结论:胺碘酮和普罗帕酮均可作为老年人PSVT复律治疗的一线治疗用药.疗效确切、安全.     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效

目的探讨静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效。方法选择我院阵发性室上性心动过速患者62例,将上述患者随机分为观察组和对照组。对照组患者给予胺碘酮150mg加入5%葡萄糖注射液中静脉推注,10～15min内推注完毕,如果患者20min后没有转复到窦性心律,可采用同样剂量再此推注,如果仍不转复为窦性心律,可应用胺碘酮150mg静脉滴注。观察组给予普罗帕酮70mg加入5%葡萄糖注射液40mL中静脉推注,10～15min内推注完毕,20min后没有转复为窦性心律,可重复上述剂量。观察两组患者在治疗过程中的不良反应发生情况。记录两组患者治疗过程中复律时间。结果观察组有效率与对照组比较,差异无统计系意义(P>0.05);观察组复律时间显著低于对照组,差异无统计系意义(P>0.05);观察组不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速均疗效显著,安全性好,但普罗帕酮复律时间低于胺碘酮。     

普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的：浅析普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法选取2011年12月-2013年11月期间本院急诊科收治的阵发性室上性心动过速患者326例,随机分为观察组（168例）和对照组（158例）,对照组给予普罗帕酮治疗,观察组给予胺碘酮治疗,比较两组患者的预后情况。结果两组患者临床有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,观察组复律时间明显长于对照组（P〈0.05）,两组患者复律时间分布差异具有统计学意义（P〈0.05）,观察组患者并发症率明显低于对照组（P〈0.05）。结论普罗帕酮和胺碘酮均能有效治疗阵发性室上性心动过速,普罗帕酮起效快但并发症率较高,胺碘酮起效慢但并发症率较低。     

静脉应用胺碘酮、普罗帕酮和毛花甙C治疗阵发性室上性心动过速临床观察

目的 对比研究静脉应用胺碘酮、普罗帕酮和毛花甙C治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效和安全性。方法新近发作(24h之内)阵发性室上性心动过速病人68例,随机分为三组:胺碘酮组 23人,普罗帕酮组23人,毛花甙C组22人,分别静脉给予胺碘酮、普罗帕酮和毛花甙C治疗,在心电监护下观察心电、血压及症状变化,记录从用药开始到转复为窦性心律的时间。比较三组4h的转复率和转复时间。结果 4h普罗帕酮组转复21例(91.3％),转复时间34.8±19.9min;胺碘酮组转复15例(65.2％),转复时间37.1±22.3min;毛花甙C组转复10例(45.5％),转复时间92.9±47.5min。普罗帕酮组与胺碘酮组转复率均明显高于毛花甙C组(均P<0.01),而普罗帕酮组优于胺碘酮组(P<0.05)。普罗帕酮组与胺碘酮组在转复时间方面无显著差异(P>0.05),二者转复时间均短于毛花甙C组(P<0.01)。普罗帕酮组出现副作用2例。结论 治疗阵发性室上性心动过速疗效以普罗帕酮为最好,其次为胺碘酮,而毛花甙C疗效欠佳。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:以药物联合应用理论为指导,探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法:自2008年4月～2011年4月对来我院治疗的80例阵发性室上性心动过速患者进行分组治疗,维拉帕米组用6mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为18mg;普罗帕酮组用60mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为180mg,对临床疗效进行分析。结果:普罗帕酮组平均复律时间(4.5±1.1)min,总有效率为95%,不良反应率为2.5%;维拉帕米组平均复律时间(8.1±1.5)min,总有效率为80%,不良反应率为15%。普罗帕酮组平均复律时间及不良反应发生率低于维拉帕米组,总有效率高于维拉帕米组,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论:普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速总有效率及安全性高,疗效显著,值得应用推广。     

急诊药物治疗阵发性室上性心动过速80例疗效分析

目的比较普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床效果。方法将80例PSVT随机分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,各40例,分为应用普罗帕酮和维拉帕米治疗。观察记录两组用药后复律有效率及不良反应。结果两组复律有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应比较普罗帕酮组为7.5%,维拉帕米组为17.5%。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮与维拉帕米治疗PSVT均可取得较好的临床疗效,普罗帕酮较维拉帕米不良反应较少,临床应用更安全,可作为首选用药。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法本文分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT患者,并对两个药物进行疗效对比。结果普罗帕酮组的显效率和总有效率均明显高于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。普罗帕酮组的不良反应率明显低于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮在临床治疗PSVT的疗效和不良反应两方面均好于维拉帕米,可作为治疗PSVT首选药物。     

维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速52例临床观察

目的观察静脉注射维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的治疗效果与不良反应率。方法回顾性分析2006年1月～2010年12月使用维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速共52例患者的临床资料。结果成功恢复窦性心律48例,成功率92.3,出现不良反应2例,不良反应率为3.8。结论维拉帕米治疗阵发性室上性心动过成功率高,不良反应率低,是急诊治疗阵发性室上性心动过速的一线药物,但应注意其副作用。     

三磷酸腺苷治疗阵发性室上心动过速的临床观察

目的探讨三磷酸腺苷对于治疗阵发性室上心动过速的临床效果。方法将我院接受治疗的40例患有阵发性室上心动过速的患者通过肘静脉注射三磷酸腺苷药物进行治疗,观察疗效。结果通过一段时间治疗观察发现,三磷酸腺苷对患有阵发性室上心动过速有很好的治疗效果,第一次转复成功达到92.5%。第二次转复成功,达到66.7%。结论临床研究表明,三磷酸腺苷对于PSVT有较强的治疗作用。     

阵发性室上性心动过速患者应用异搏定和心律平的疗效及不良反应观察

目的探讨异搏定及心律平治疗阵发性室上性心动过速的临床效果和不良反应。方法 82例阵发性室上性心动过速患者,随机分为A组和B组,A组予心律平注射治疗;B组予异搏定治疗。观察两组有效转复率、复率时间、不良反应发生情况等。结果 A组患者成功转复37例(90.2%),高于B组(36例,87.8%),差异无统计学意义(P>0.05);A组复率时间1.0²7 min,平均(14.2±2.5)min,高于B组,差异无统计学意义(P>0.05);不良反应B组高于A组,差异有统计学意义(χ2=4.4794,P<0.05)。结论心律平和异搏定治疗阵发性室上性心动过速均能取得理想的转复效果,在应用时应注意异搏定的不良反应的发生。     

胺碘酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效比较

目的观察静脉注射胺碘酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法静脉注射胺碘酮治疗33例PSVT，与维拉帕米静脉注射治疗39例PSVT对比观察。结果胺碘酮组和维拉帕米组有效率分别为63．6％和84．6％，差异有统计学意义（P〈0．05）；复律时间：胺碘酮组（21±12．4）min明显慢于维拉帕米组的（13．6±9．7）min（P〈0．05）。结论胺碘酮治疗PSVT疗效确切安全，可作为急诊治疗PSVT的一线药物。     

应用三维电生理标测系统治疗阵发性室上速

目的探讨三维标测系统在阵发性室上速的应用。方法对本院2010年12月至2013年8月之间室上速射频消融治疗,按照三维或传统术式进行比较。结果比较三维组和传统手术组的手术时间X线曝光量,对患者随访比较成功率。结论通过应用三维电生理标测系统治疗阵发性室上速,具有高成功率,良好的安全性。与此同时,还可以进一步减少手术时间以及X线曝光时间。