恩度联合全脑放疗一线治疗非小细胞肺癌多发脑转移的临床研究

摘 要：［目的］ 探讨恩度联合全脑放疗（whole brain radiotherapy,WBRT）一线治疗非小细胞肺癌多发脑转移的疗效和安全性。［方法］ 收集2019年3月至2020年9月病理确诊的初治的驱动基因阴性或突变状态未明的非小细胞肺癌多发脑转移患者70例（脑转移灶＞3个）,随机分为试验组（先接受恩度联合WBRT,n=37）和对照组（先接受WBRT,n=33）。随后,试验组和对照组都接受多西他赛联合顺铂/卡铂方案序贯治疗4~6个周期。主要研究终点为颅内疾病无进展生存时间（intracranial progression-free survival,iPFS）,次要研究终点有颅外疾病无进展生存时间（extracranial progression-free survival,ePFS）、颅内缓解率（intracranial response rate,iRR）、颅外缓解率（extracranial response rate,eRR）,总缓解率（overall response rate,ORR）、总生存期（overall survival,OS）、颅内疾病控制率(intracranial disease control rate,iDCR)、颅外疾病控制率(extracranial disease control rate,eDCR)和总疾病控制率(overall disease control rate,oDCR);并记录两组不良反应事件。［结果］ 中位随访时间为10.5个月(2.5~18.1个月)。两组中位iPFS、中位ePFS、中位OS、iRR、eRR、ORR和iDCR差异无统计学意义（P＞0.05）。eDCR分别为75.7%和51.5%,oDCR分别为73.0%和45.5%,两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。［结论］ 对于驱动基因阴性或突变状态未明的非小细胞肺癌多发脑转移患者,在全脑放疗序贯化疗的基础上联合使用恩度,并不能带来iPFS、ePFS或OS方面的获益以及iORR、eORR和OR提高,但提高了患者eDCR和oDCR。     

新辅助PD-1抑制剂联合化疗与新辅助化疗治疗可切除Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效比较

目的:比较新辅助PD-1抑制剂联合化疗与新辅助化疗治疗可切除Ⅲ期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)的有效性与安全性,并探讨CD8⁺和CD103⁺肿瘤浸润淋巴细胞(tumor-infiltrating lymphocyte, TIL)在新辅助治疗中的作用。方法:回顾性分析2018年08月至2022年03月期间我院诊断为Ⅲ期NSCLC接受新辅助PD-1抑制剂联合化疗(PD-1+化疗组18例)或新辅助化疗(化疗组19例)治疗后进行手术的患者临床资料。比较两组的无病生存期(diseasefree survival, DFS)、客观缓解率(objective response rate, ORR)、疾病控制率(disease control rate, DCR)、病理缓解率以及药物相关不良反应。同时我们使用免疫组化实验技术检测接受新辅助PD-1抑制剂联合化疗方案患者的肺组织(MPR 6例,non-MPR 6例)中CD8⁺和CD103⁺TIL的数量,并分析其与疗效...     

一线晚期肺腺癌治疗中PD-1抗体联合化疗和抗血管生成药物联合化疗 的对比研究

目的：探讨PD-1抗体联合化疗对比抗血管生成药物联合化疗在晚期驱动基因阴性肺腺癌一线治疗中的疗效和安全性。方法：收集2018年3月至2021年8月河北医科大学第四医院收治的141例不可手术切除的ⅢB/ⅢC和Ⅳ期驱动基因阴性肺腺癌患者，回顾性分析PD-1抗体联合化疗对比抗血管生成药物联合化疗在一线治疗中的疗效与安全性。主要研究终点为无进展生存期（PFS），次要终点为客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）和不良反应。结果：141例患者均纳入生存分析，中位随访时间为13.0个月（95% CI：12.0～14.0）。PD-1抗体联合化疗组（A组）和抗血管生成药物联合化疗组（B组）的ORR分别为33.33%和27.38%，DCR分别为98.25%和89.29%，差异均无统计学意义。A组和B组的中位PFS分别为8.4个月（95% CI: 7.3～9.9）和6.9个月（95% CI: 6.1～7.7），差异无统计学意义。亚组分析结果显示，ⅢB/ⅢC期、肝或脑转移患者中，A组中位PFS较B组均延长（均P<0.01）。A组和B组不良反应发生率分别为26.32%和14.29%，多数为1~2级。结论：PD-1抗体联合化疗对比抗血管生成药物联合化疗一线治疗晚期驱动基因阴性肺腺癌疗效相当，不良反应可耐受，可成为晚期驱动基因阴性肺腺癌标准一线治疗。     

免疫化疗的给药顺序对非小细胞肺癌患者疗效及不良反应的影响

目的：探讨化疗联合程序性死亡蛋白-1(programmed cell death protein-1,PD-1)单抗治疗的给药顺序对晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者疗效及免疫相关不良事件（immune-related adverse events,irAEs）的影响。方法：回顾性分析2019年11月至2022年1月于郑州大学第一附属医院收治的110例晚期NSCLC患者的临床资料。通过单因素及多因素Logistic回归分析irAEs发生的影响因素,并通过Kaplan-Meier曲线、Log-rank检验、单因素及多因素Cox回归分析疗效的影响因素。结果：110例晚期NSCLC患者中36例采用化疗2天后行PD-1单抗治疗（序贯治疗组）,相比74例采用化疗当天行PD-1单抗治疗（同时治疗组）的无进展生存期（progression-free survival,PFS）显著延长（17.2个月vs. 11.3个月,P<0.05）。序贯治疗组的疾病控制率（disease control rate,DCR）为94.4%优于同时治疗组的79....     

PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗化疗后进展的晚期食管鳞状细胞癌的回顾性研究

  目的  观察程序性死亡因子受体-1（programmed death receptor 1,PD-1）抑制剂联合安罗替尼在晚期食管鳞状细胞癌(esophageal squamous cell carcinoma, ESCC)患者后线治疗中的疗效及安全性。  方法  经过化疗后进展的晚期ESCC患者接受PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗,直至疾病进展或不能耐受。主要研究终点为无进展生存（progression-free survival,PFS）,次要研究终点为客观缓解率（objective response rate,ORR）及总生存（overall survive,OS）。随访截止到2021年11月30日。  结果  2019年3月至2021年7月郑州大学附属肿瘤医院共63例ESCC患者接受了PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗,中位无进展生存（median progression-free survival,mPFS）为7.1个月（95%CI:4.3～9.9）,ORR为14.3%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为69.8%,中位总生存（median overall survival,mOS）尚未达到。不良反应主要为乏力31例（49.2%）、甲状腺功能减退29例（46.0%）、高血压24例（38.1%）、恶心和呕吐22例（34.9%）、手足综合征21例（33.3%）、皮疹20例（31.7%）。3级不良反应有出血及穿孔3例（4.8%）、间质性肺炎2例（3.2%）、甲状腺功能减退2例（3.2%）、免疫心肌炎1例（1.6%）、皮疹1例（1.6%）、腹泻1例（1.6%）等。未观察到4级不良反应及治疗相关死亡事件的发生。  结论  PD-1抑制剂联合安罗替尼在晚期化疗后进展的ESCC治疗中显示出显著的疗效及良好的安全性,可作为ESCC患者后线治疗的选择。      

晚期胃食管胃结合部腺癌二线治疗方案疗效及安全性的回顾性研究

  目的  探讨晚期胃/食管胃结合部（gastric/gastroesophageal junction,G/GEJ）腺癌适宜的二线治疗方案。  方法  回顾性分析2019年1月至2021年3月于河南省肿瘤医院以紫杉醇单药和紫杉醇联合抗血管或程序性细胞死亡受体-1（programmed cell death protein 1,PD-1）单抗作为二线治疗的晚期G/GEJ腺癌的临床资料。  结果  收集101例患者,中位随访时间为10.4个月,中位总生存期（overall survival,OS）为9.5个月。紫杉醇单药治疗组（43例）、紫杉类联合抗血管组（22例）和紫杉类联合免疫组（36例）客观缓解率（overall response rate,ORR）分别为9.3%、 27.3% 和30.6%,疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为60.5%、86.4% 和80.6%,中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）分别为2.7个月、4.3个月和3.9个月,中位OS分别为7.0个月、12.0个月和11.0个月,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。三组不良反应均可控,无新型不良事件发生,联合抗血管组高血压发生率为40.9%（9/22）,联合PD-1单抗组免疫相关不良反应发生率为19.4%（7/36）,与其他两组相比差异均具有统计学意义（均P<0.05）;多因素分析显示美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分、腹膜转移是患者OS的独立影响因素（P<0.05）。  结论  紫杉类联合抗血管或PD-1单抗治疗可有效延长患者PFS及OS,临床疗效显著且安全性高,是晚期胃癌二线治疗可选择的方案。      

免疫及靶向药物联合肝动脉灌注化疗治疗晚期肝癌的回顾性分析

目的：探讨免疫及靶向药物联合肝动脉灌注化疗术（hepatic arterial infusion chemotherapy,HAIC）治疗晚期肝细胞癌（hepatocellular carcinoma,HCC）的疗效与安全性。方法：回顾性分析2021年4月至2022年4月天津医科大学肿瘤医院收治的34例行HAIC联合信迪利单抗及贝伐珠单抗生物类似物治疗的晚期HCC患者,以首次治疗为起点,以患者死亡、疾病进展及不可耐受的不良反应为终点,按照实体肿瘤的疗效评价（mRECIST）1.1标准进行疗效评估,随访截至2023年4月。主要研究终点为客观缓解率（objective response rate,ORR）,次要研究终点为疾病控制率（disease control rate,DCR）、总生存期（overall survival, OS）、无复发生存期（disease-free survival,DFS）、手术转化率及安全性。结果：ORR为52.9%,DCR可达到85.3%,手术转化利率为41.1%。部分缓解（partial response,PR）组1年OS及DFS分别为94.4%、50.0...     

化疗联合PD-1/PD-L1抑制剂治疗三阴性乳腺癌有效性和安全性的Meta分析

目的:利用循证医学手段,通过Meta分析评估化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂与单纯化疗治疗三阴性乳腺癌的安全性和有效性,从而为临床诊疗提供指导意见。方法:检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、知网、万方、维普和CBM数据库从建库到2021年08月以来有关化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌的文献。由两位研究者独立完成筛选文献、提取资料以及评估偏倚风险后,采用RevMan 5.3和STATA 15.1软件进行统计分析。结果:本次研究共纳入8篇文献。汇总结果表明联合治疗组患者的总生存期（overall survival,OS）和无进展生存期（progression-free survival,PFS）明显长于仅接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96;HR=0.84,95%CI:0.73~0.97）。结果还表明联合治疗组患者的(complete remission rate,CRR)也显著高于仅接受化疗治疗的患者（RR=1.44,95%CI:1.10~1.89）。此外,联合治疗组的不良反应发生率高于单纯化疗组（RR=1.08,95%CI:1.03~1.14）。亚组分析的结果显示接受Atezolizumab联合化疗的患者的 OS 明显长于单独接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96）,接受Atezolizumab或Pembrolizumab与化疗的联合治疗显著延长了患者的PFS（HR=0.80,95%CI:0.73~0.89;HR=0.79,95%CI:0.67~0.92）,然而接受Durvalumab联合化疗的患者OS和PFS较单纯化疗并无显著差异。结论:化疗联合 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌比单独化疗更有效,但联合治疗有着更高的不良反应发生率。此外,Durvalumab与化疗药的联合使用并不能增加患者的OS和PFS。     

经导管肝动脉持续灌注治疗序贯卡培他滨及PD-1抑制剂治疗不可切除肝门部胆管癌的疗效及安全性

目的 探讨经导管肝动脉持续灌注治疗序贯卡培他滨及PD-1抑制剂治疗不可切除肝门部胆管癌的疗效及安全性。方法 回顾性分析2019年10月至2021年10月在临沂市肿瘤医院收治的34例不可切除肝门部胆管癌患者的临床资料,所有患者均接受经导管肝动脉持续灌注治疗序贯卡培他滨及PD-1抑制剂治疗,患者先完成2～6个周期mFOLFOX7-肝动脉持续灌注化疗(hepatic arterial infusion chemotherapy,HAIC)以及PD-1抑制剂动脉灌注治疗,灌注治疗后序贯行卡培他滨单药化疗及PD-1抑制剂静脉点滴治疗。观察患者的客观缓解率（objective response rate,ORR）、疾病控制率（disease control rate,DCR）以及不良反应发生情况,分析总生存期（overall survival,OS）及其影响因素。结果 34例患者共行介入治疗155次,平均（4.56±1.61）次;接受2次介入治疗后ORR为61.76%(21/34),DCR为97.06%(33/34);完成所有介入治疗后总体ORR为82.35%(28/34),DCR为100.00%...     

RALOX-HAIC联合免疫检查点抑制剂及靶向药物治疗中晚期肝癌的疗效分析

目的：探讨雷替曲塞+奥沙利铂方案肝动脉灌注化疗（RALOX-HAIC）联合免疫及靶向药物三联治疗中晚期肝细胞癌（hepatocellular carcinoma,HCC）的疗效与安全性。方法：回顾性分析2020年6月至2021年12月收治于南方医科大学南方医院39例行RALOX-HAIC联合靶免治疗的中晚期HCC患者,以首次HAIC治疗为起点,以患者疾病进展、死亡、不可耐受不良反应为终点,按照RECIST 1.1标准进行疗效评估,随访时间截至2022年10月。主要研究终点为客观缓解率（objective response rate,ORR）,次要研究终点为疾病控制率（disease control rate,DCR）、中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）、中位总生存期（median overall survival,mOS）及安全性。结果：ORR为41.0%,DCR达87.2%,m PFS为7.3个月（95%CI:5.0～9.6）,mOS为14.6个月（95%CI:10.8～18.5）,其中1例患者成功转化行手术治疗后完全缓解至...     

Concurrent Apatinib and Brain Radiotherapy in Patients With Brain Metastases From Driver Mutation-negative Non–small-cell Lung Cancer: Study Protocol for an Open-label Randomized Controlled Trial

Brain radiotherapy (BR) is a well-recognized approach for multiple brain metastases (BMs) from non–small-cell lung cancer (NSCLC). However, the prognosis for these patients remains poor. Apatinib, an antiangiogenic agent targeting vascular endothelial growth factor receptor-2, has shown excellent efficacy in multiple solid tumors. This phase II (WWW. ClinicalTrials.gov Identifier: VEGFR-2 NCT03801200) randomized trial aims to evaluate the efficacy and safety of this combined modality paradigm in patients with BMs from driver mutation-negative NSCLC. This is a multicenter, open-label, randomized controlled clinical trial. A total of 90 eligible patients will be allocated in a 1:1 ratio, to either the experimental group (concurrent apatinib and BR) or the control group (BR alone). The primary endpoint is intracranial progression-free survival. The secondary endpoints include intracranial objective response rate, intracranial disease control rate, intracranial time to progression, overall survival, and occurrence of peritumoral brain edema using standardized measurement. Quality of life and adverse events will also be evaluated. Assessments will be carried out before enrollment (baseline) along with 4 and 12 weeks after radiotherapy, followed by every 12 weeks thereafter and up to 24 months. In summary, the aim of this trial is to demonstrate the clinical efficacy and safety of concurrent BR and apatinib in patients with driver mutation-negative NSCLC with multiple BMs, in efforts to expand management options for this population with poor prognosis.     

Multi-target angiogenesis inhibitor combined with PD-1 inhibitors may benefit advanced non-small cell lung cancer patients in late line after failure of EGFR-TKI therapy

Treatments for NSCLC patients with EGFR-TKI resistance are limited. Given that immunotherapy and antiangiogenic agents may have synergistic antitumor effects, we aimed to analyze the effect of multi-target angiogenesis inhibitor anlotinib and immune checkpoint inhibitors (ICIs) combination therapy in NSCLC patients who failed EGFR-TKI. The medical records of lung adenocarcinoma (LUAD) patients with EGFR-TKI resistance were reviewed. After EGFR-TKI resistance, patients who simultaneously received anlotinib and ICIs were enrolled in the observation group, and those who received platinum-pemetrexed chemotherapy were included in the control group. A total of 80 LUAD patients were reviewed and allocated to the anlotinib and ICIs combination therapy (n = 38) and chemotherapy (n = 42) groups. A re-biopsy was performed in all patients in the observation group before the administration of anlotinib and ICIs. The median follow-up was 15.63 months (95% CI: 12.19-19.08). Combination therapy exhibited better PFS (median PFS: 4.33 months [95% CI: 2.62-6.05] vs 3.60 months [95% CI: 2.48-4.73], P = .005), and better OS (median OS: 14.17 months [95% CI: 10.17-18.17] vs 9.00 months [95% CI: 6.92-11.08], P = .029) than chemotherapy. Most patients (73.7%) received combination therapy as fourth and later lines of therapy, with a median PFS of 4.03 months (95% CI: 2.05-6.02) and a median OS of 13.80 months (95% CI: 8.25-19.36). The disease control rate was 92.1%. Four patients discontinued the combination therapy due to adverse events, but the other adverse reactions were manageable and reversible. The combination of anlotinib and PD-1 inhibitors is a promising regimen for the late-line treatment of LUAD patients with EGFR-TKI resistance.     

脑部放疗对奥希替尼治疗EGFR敏感突变的非小细胞肺癌脑转移患者的临床价值北大核心

目的:探讨既往脑部放疗对奥希替尼治疗携有EGFR突变的非小细胞肺癌脑转移患者的临床价值,为临床治疗决策提供参考。方法:回顾性分析2013年10月-2020年8月我院一线、二线应用奥希替尼治疗EGFR敏感突变的NSCLC脑转移患者资料,收集患者基本信息、脑部放疗方式、EGFR突变位点及疾病进展等情况,根据在应用奥希替尼治疗前是否行脑部放疗分为既往放疗组与未行放疗组,应用χ^(2)检验及Fisher精确概率法对两组基线进行对比,应用Kaplan-Meier法行生存分析。结果:共纳入患者132例,其中既往放疗组44例,未行放疗组88例。中位随访时间20.3个月。既往放疗组与未行放疗组中位无进展生存期为9.3个月(95%CI 7.9~10.7个月)与11.6个月(95%CI 8.4~14.9个月),P=0.085。颅内无进展生存期(iPFS)为15.3个月(95%CI 10.5~20.2个月)与16.1个月(95%CI 13.0~19.2个月),P=0.286。中位总生存期(OS)在既往放疗组为24.3个月(95%CI 19.5~29.0个月),而在未行放疗组中至研究截止日期,累计死亡概率未达到0.5,无法计算中位生存期,P=0.429。既往放疗组与未行放疗组颅内客观缓解率(iORR)分别为52.3%和53.4%,P=0.902。结论:既往脑部放疗对奥希替尼治疗携有EGFR敏感突变的非小细胞肺癌脑转移患者的PFS、iPFS、OS、iORR均无明显差异,因此,针对携带有EGFR敏感突变的非小细胞肺癌脑转移的患者在应用三代EGFR-TKI药物以前行脑部放射治疗的价值需要进一步探讨,同时放射治疗作为治疗脑转移的局部治疗手段在何时应用会给患者带来生存获益仍需进一步扩大样本研究。     

免疫检查点抑制剂治疗EGFR-TKI耐药晚期非小细胞肺癌的疗效及不良反应

目的:探讨免疫检查点抑制剂(immune checkpoint inhibitor,ICI)治疗表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)耐药晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效及不良反应。方法:收集2015年1月至2019年3月在解放军总医院接受ICI治疗的EGFR-TKI耐药晚期NSCLC患者临床资料,采用统计学方法分析EGFR-TKI耐药晚期NSCLC患者免疫治疗疗效及不良反应,阐明临床特征与免疫治疗疗效和患者预后的关系。结果:联合治疗较单药治疗者肿瘤客观缓解率(objective response rate,ORR)显著提高(28.6%vs.7.1%,P<0.01)。肿瘤分化差、联合治疗及年龄>60岁者分别较肿瘤分化好(5.1个月vs.2.8个月,P=0.030)、单药治疗(6.8个月vs.2.3个月,P<0.001)及年龄≤60岁者(7.1个月vs.4.7个月,P=0.020)无进展生存期(progression free survival,PFS)延长。联合治疗、肿瘤治疗缓解者分别较单药治疗(26.9个月vs.7.1个月)、肿瘤稳定者和进展者(30.8个月vs.18.7个月vs.12.8个月)总生存期(overall survival,OS)延长(P<0.001)。多因素分析显示年龄>60岁和联合治疗是PFS独立保护性因素(P<0.001)。联合治疗组的总体不良反应发生率较单药治疗组升高,但≥3级不良反应发生率两组间无显著性差异(P=0.28)。结论:ICI单药治疗EGFR-TKI耐药晚期NSCLC患者的疗效较差,而联合治疗能显著提高疗效,改善患者的预后。尽管联合治疗的总体不良反应发生率较高,但大体上不良反应可控。     

阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效和生存分析

背景与目的 晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的二线、三线化疗有效率较低,靶向药物的应用为部分患者带来生存获益.阿帕替尼是一种新型小分子抗血管生成药物,在多种恶性肿瘤治疗中展现出令人满意的抗癌活性.本研究旨在评价阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞NSCLC的安全性和疗效.方法 回顾性分析128例晚期非鳞NSCLC不同治疗组患者的疗效和生存情况,用Kaplan-Meier法和Cox模型进行分析.结果 以单纯化疗组为对照,阿帕替尼单药组、单纯化疗组和阿帕替尼联合化疗组的中位无进展生存期(progression free survival,PFS)分别为3.0个月(P=0.381)、3.7个月和6.0个月(P<0.001),中位总生存期(overall survival,OS)分别为6.0个月(P=0.494)、6.5个月和9.0个月(P=0.001).3级-4级不良反应发生率分别为18.5%、15.8%和16.0%(P=0.947).治疗方案(P=0.018)及体能状态(performance status,PS)(P<0.001)是PFS的独立影响因素,吸烟史(P=0.014)、治疗方案(P=0.002)和PS(P<0.001)是OS的独立影响因素.结论 阿帕替尼安全性高,肺癌一线治疗失败后,二线或三线化疗联合阿帕替尼,与单纯化疗相比,患者有PFS和OS获益,阿帕替尼单药与单纯化疗组间PFS和OS无明显差异;无吸烟史、PS 0分-1分和联合治疗的患者预后更好.     

TKI耐药后晚期EGFR突变型非小细胞肺癌对不同治疗的反应及预测性标志物的研究

  目的  评估TKI耐药后晚期EGFR突变型非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）在真实世界中化疗、化疗联合抗血管和免疫治疗的临床疗效以及最佳免疫治疗联合方案和探讨优势人群临床病理特征。  方法  回顾性分析2014年1月至2022年10月于广东省人民医院肿瘤医院收治229例TKI耐药后晚期EGFR突变型NSCLC患者的临床病理资料。本研究将纳入的患者分为非ICI治疗组（化疗和化疗联合抗血管）122例,ICI治疗组（含免疫治疗）107例,分析患者临床特征与治疗疗效之间的关系。  结果  纳入患者非ICI治疗组和ICI治疗组的中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）分别为5.2个月和5.2个月（P=0.129）,中位生存期（overall survival,OS）分别为18.2个月和14.1个月（P=0.026）。进一步分析107例ICI治疗组,使用化疗联合免疫治疗、化疗联合抗血管联合免疫治疗和免疫单药或抗血管联合免疫治疗的中位PFS分别为5.6、6.7和2.3个月（P=0.074）,中位OS分别为15.5、18.6和8个月（P=0.165）。PD-L1表达≥50%患者的中位PFS和中位OS较PD-L1表达<50%患者明显延长（中位PFS:5.6个月vs. 5.0个月,P=0.040;中位OS:19.2个月vs. 12.6个月,P=0.046）。  结论  晚期EGFR突变型NSCLC患者TKI耐药后四药联合免疫治疗似乎呈现出更好的生存获益趋势,PD-L1表达是预测该人群免疫治疗获益的生物标志物。      

Outcome of Patients with Non–Small Cell Lung Cancer and Brain Metastases Treated with Checkpoint Inhibitors

IntroductionAlthough frequent in NSCLC, patients with brain metastases (BMs) are often excluded from immune checkpoint inhibitor (ICI) trials. We evaluated BM outcome in a less-selected NSCLC cohort.MethodsData from consecutive patients with advanced ICI-treated NSCLC were collected. Active BMs were defined as new and/or growing lesions without any subsequent local treatment before the start of ICI treatment. Objective response rate (ORR), progression-free survival, and overall survival (OS) were evaluated. Multivariate analyses were performed by using a Cox proportional hazards model and logistic regression.ResultsA total of 1025 patients were included; the median follow-up time from start of ICI treatment was 15.8 months. Of these patients, 255 (24.9%) had BMs (39.2% active, 14.3% symptomatic, and 27.4% being treated with steroids). Disease-specific Graded Prognostic Assessment (ds-GPA) score was known for 94.5% of patients (35.7% with a score of 0–1, 58.5% with a score of 1.5–2.5, and 5.8% with a score of 3). The ORRs with BM versus without BM were similar: 20.6% (with BM) versus 22.7% (without BM) (p = 0.484). The intracranial ORR (active BM with follow-up brain imaging [n = 73]) was 27.3%. The median progression-free survival times were 1.7 (95% confidence interval [CI]: 1.5–2.1) and 2.1 (95% CI: 1.9–2.5) months, respectively (p = 0.009). Of the patients with BMs, 12.7% had a dissociated cranial-extracranial response and two (0.8%) had brain pseudoprogression. Brain progression occurred more in active BM than in stable BM (54.2% versus 30% [p < 0.001]). The median OS times were 8.6 months (95% CI: 6.8–12.0) with BM and 11.4 months (95% CI: 8.6–13.8) months with no BM (p = 0.035). In the BM subgroup multivariate analysis, corticosteroid use (hazard ratio [HR] = 2.37) was associated with poorer OS, whereas stable BMs (HR = 0.62) and higher ds-GPA classification (HR = 0.48–0.52) were associated with improved OS.ConclusionIn multivariate analysis BMs are not associated with a poorer survival in patients with ICI-treated NSCLC. Stable patients with BM without baseline corticosteroids and a good ds-GPA classification have the best prognosis.     

PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的：系统评价PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small lung cancer,NSCLC）的疗效及安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、EBSCO循证医学数据库、中国生物医学文献数据库（Chinese Biomedical Literature Database,CBM）、中国知网（Chinese Journal Full-text Database,CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）中收录的PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期NSCLC 的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）,采用RevMan 5.2 软件进行Meta 分析。结果：纳入6 个临床RCTs 共3 238 例晚期NSCLC。Meta 分析结果显示,PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗与化疗相比可显著延长OS（HR=0.86,95%CI=0.79~0.94,P=0.0006）和PFS（HR=0.81,95%CI=0.78~0.84,P<0.00001）;1~5 级血小板计数减少、呕吐、腹泻、甲状腺功能减低或亢进、皮疹、肺炎、结肠炎、肝炎、味觉障碍,3~5 级肝炎的不良反应发生率较化疗组高,差异具有统计学意义（P<0.01 或P<0.05）。结论：PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗较单独化疗一线治疗晚期NSCLC可显著延长患者OS和PFS,但不良反应发生率较化疗高。     

Pan-cancer efficacy and safety of anlotinib plus PD-1 inhibitor in refractory solid tumor: A single-arm,open-label,phase II trial

The combination of immunotherapy and antiangiogenic agents for the treatment of refractory solid tumor has not been well investigated. Thus, our study aimed to evaluate the efficacy and safety of a new regimen of anlotinib plus PD-1 inhibitor to treat refractory solid tumor. APICAL-RST is an investigator-initiated, open-label, single-arm, phase II trial in patients with heavily treated, refractory, metastatic solid tumor. Eligible patients experienced disease progression during prior therapy without further effective regimen. All patients received anlotinib and PD-1 inhibitor. The primary endpoints were objective response and disease control rates. The secondary endpoints included the ratio of progression-free survival 2 (PFS2)/PFS1, overall survival (OS) and safety. Forty-one patients were recruited in our study; 9 patients achieved a confirmed partial response and 21 patients had stable disease. Objective response rate and disease control rate were 22.0% and 73.2% in the intention-to-treat cohort, and 24.3% and 81.1% in the efficacy-evaluable cohort, respectively. A total of 63.4% (95% confidence interval [CI]: 46.9%-77.4%) of the patients (26/41) presented PFS2/PFS1 >1.3. The median OS was 16.8 months (range: 8.23-24.4), and the 12- and 36-month OS rates were 62.8% and 28.9%, respectively. No significant association was observed between concomitant mutation and efficacy. Thirty-one (75.6%) patients experienced at least one treatment-related adverse event. The most common adverse events were hypothyroidism, hand-foot syndrome and malaise. This phase II trial showed that anlotinib plus PD-1 inhibitor exhibits favorable efficacy and tolerability in patients with refractory solid tumor.