体表光学图像引导放疗质量控制指南

体表光学图像引导放疗系统（SGRT）是一套采用光学跟踪捕获患者的体表信息,记录和纠正患者分次间、分次内的摆位误差,以提高放疗精度的零辐射图像引导系统。为确保患者的治疗安全,必须对体表光学图像引导放疗系统采取必要的质量控制措施,因此,国家癌症中心/国家肿瘤质控中心组织专家制定了本指南。指南内容涉及：SGRT的定义和基本原理;SGRT的配准算法;SGRT的测量方法和类别;SGRT的质控要求;SGRT的放疗规范。     

光学体表引导放疗技术的临床应用

光学体表引导放疗技术采用三维体表成像原理实时获取体表图像,通过与参考图像比较,可完成治疗前位置验证、治疗中实时监控和门控治疗等功能。它是一种无创无辐射的技术,其临床应用主要包括颅内、头颈、胸腹部、乳腺、四肢以及儿童肿瘤的治疗,应用研究进展包括更少体表标记、更少束缚固定、更安全碰撞预测和更准确实时追踪方面。     

光学体表引导技术提高颅内转移瘤大分割放疗准确性研究

目的 探讨光学体表引导摆位对于颅内转移瘤放射治疗精度的提高作用。方法 收集于中国医学科学院肿瘤医院拟行大分割放疗的颅内转移瘤患者19例,采用头颈肩联合开放式面罩固定。第一次治疗使用体表标记线辅助摆位（简称标记线摆位）,行锥形束CT（CBCT）扫描六维位置校正后采集体表轮廓作为后续治疗的参考图像。后续治疗分次随机分为标记线摆位（85分次）和光学体表引导摆位（简称光学摆位,101分次）。每分次治疗时均记录光学体表监测数据并采集CBCT图像进行验证。比较采用两种摆位方法患者的六维误差数据,用$\bar{x}±s$表示。在采用标记线摆位的分次,比较光学体表监测和金标准CBCT两种测量方法的相关性和一致性。使用Pearson相关分析法分析相关性,Bland‐Altman法检验两者的一致性。结果 两种位置验证方式的左右、头脚、腹背3个方向平移误差以及俯仰、翻滚、旋转3个角度的旋转误差相关系数分别为0.91、0.70、0.78、0.75、0.85、0.77（P<0.01）,且两种方法的测量结果呈正相关,六组数值95%一致性限度范围分别为-0.29~0.19 cm（左右）、-0.25~0.25 cm（头脚）、-0.27~0.19 cm（腹背）、-1.76°~1.76°（俯仰）、-1.54°~1.60°（翻滚）、-2.18°~1.69°（旋转）,均<3 mm/3°。与标记线摆位相比较,光学摆位三维误差从（0.35±0.16）cm降低到（0.14±0.07）cm。结论 光学体表监测误差和CBCT误差具有很好的相关性和一致性。光学摆位可减小开放式面罩固定下颅内转移瘤放疗分次间摆位误差。     

光学体表引导技术提高颅内转移瘤大分割放疗准确性研究

目的 探讨光学体表引导摆位对于颅内转移瘤放射治疗精度的提高作用。方法 收集于中国医学科学院肿瘤医院拟行大分割放疗的颅内转移瘤患者19例,采用头颈肩联合开放式面罩固定。第一次治疗使用体表标记线辅助摆位（简称标记线摆位）,行锥形束CT（CBCT）扫描六维位置校正后采集体表轮廓作为后续治疗的参考图像。后续治疗分次随机分为标记线摆位（85分次）和光学体表引导摆位（简称光学摆位,101分次）。每分次治疗时均记录光学体表监测数据并采集CBCT图像进行验证。比较采用两种摆位方法患者的六维误差数据,用$bar{x}±s$表示。在采用标记线摆位的分次,比较光学体表监测和金标准CBCT两种测量方法的相关性和一致性。使用Pearson相关分析法分析相关性,Bland‐Altman法检验两者的一致性。结果 两种位置验证方式的左右、头脚、腹背3个方向平移误差以及俯仰、翻滚、旋转3个角度的旋转误差相关系数分别为0.91、0.70、0.78、0.75、0.85、0.77（P<0.01）,且两种方法的测量结果呈正相关,六组数值95%一致性限度范围分别为-0.29~0.19 cm（左右）、-0.25~0.25 cm（头脚）、-0.27~0.19 cm（腹背）、-1.76°~1.76°（俯仰）、-1.54°~1.60°（翻滚）、-2.18°~1.69°（旋转）,均<3 mm/3°。与标记线摆位相比较,光学摆位三维误差从（0.35±0.16）cm降低到（0.14±0.07）cm。结论 光学体表监测误差和CBCT误差具有很好的相关性和一致性。光学摆位可减小开放式面罩固定下颅内转移瘤放疗分次间摆位误差。     

CT模拟机质量控制指南

CT模拟机为放射治疗计划设计提供患者的解剖学信息,是进行三维计划设计、剂量计算和计划评估的基础。CT模拟机质量控制的目的是保证模拟定位过程的安全与放射治疗靶区及其周围重要器官的精确勾画,以及提供放疗计划剂量计算所需的准确数据。本指南内容主要涵盖了CT模拟机的机械性能、图像质量、定位流程和辐射防护4个方面的质量控制。     

CT模拟机质量控制指南

CT模拟机为放射治疗计划设计提供患者的解剖学信息,是进行三维计划设计、剂量计算和计划评估的基础。CT模拟机质量控制的目的是保证模拟定位过程的安全与放射治疗靶区及其周围重要器官的精确勾画,以及提供放疗计划剂量计算所需的准确数据。本指南内容主要涵盖了CT模拟机的机械性能、图像质量、定位流程和辐射防护4个方面的质量控制。     

放射治疗记录与验证系统质量控制指南

放疗记录与验证系统(RVS)是一套用于防止医用电子加速器等放疗设备治疗参数设置错误,并且记录所有放疗阶段执行参数的医用计算机软件控制系统。为确保患者的治疗安全,必须对记录与验证系统采取必要的质量控制措施。本指南内容涉及:RVS安装和参数设定过程中的质量控制;RVS的验收测试;RVS在临床使用过程中的持续质量控制;使用RVS过程中的典型错误类型;执行RVS验收测试的具体测试例。     

广东省加强肿瘤放疗质量控制管理

本文总结了广东省肿瘤放射科20多年来发展及工作成就。通过广东省44个肿瘤放疗科的设置，放疗设备及放疗技术人才的配套，说明放疗点布局合理，设备及技术人员配套是提高放射质量的重要内容。提出新千年广东省肿瘤放射治疗科建设的阶段性，既“基本设备阶段”，“中级设备”和“高级设备”三个阶段配置及技术人员配套的要求和建立放疗质量的网络系统，依法使用放疗装置，跟踪评估放疗质量。     

放疗技术差错与质量控制

文章针对放疗技术摆位的过程中常出现的问题,分析其主、客观原因,在借鉴现有质量控制措施和总结作者实践经验的基础上,提出放疗技术质量控制思路.     

常规摆位在食管癌放疗中的质量控制

目的 检测食管癌常规摆位方法的重复性。方法 在用和不用水平尺校正体位水平度下，分别用直角卡尺和直尺测量固定位置身体外缘至射野中心的距离。在CT放大图上标出水平校正和不做水平校正下的野中心点，用半圆仪测量射野角的误差。结果 体表各野中心，平均误差百分率为：前垂直野男女组均不超过0．5厘米。左后斜野误差小于等于1厘米者，男占88．3％，女占79．3％；大于1厘米小于等于1．5厘米者，男占11．7％，女占22．3％。右后斜野误差小于等于1厘米者，男占88．37％，女占84％；大于1厘米小于等于1．5厘米者男占8．8％，女占16％。误差0．8—1厘米者斜野角度相差5—6度，1．1—1．5厘米者相差6．5—10度。结论 食管癌常规摆位后斜野误差较大。应提倡使用体位固定装置或等中心照射。     

放射治疗质量控制基本指南

放射治疗是肿瘤三大治疗手段之一。与其它治疗手段不同,放射治疗使用电离辐射治疗恶性肿瘤,疗效很大程度上依赖于现代技术和多专业工作人员的协作。放射治疗的质量控制是指为保证放射治疗的整个服务过程中的各个环节符合质量保证要求所采取的一系列必要措施,是放射治疗质量保证体系的重要内容。为了规范放射治疗质量控制工作,国家癌症中心/国家肿瘤诊疗质控中心放疗质控专家委员会,依照国家相关法律和法规,参考国际相关指南,起草该基本指南,内容涉及:开展放射治疗专业的基本条件;开展放射治疗应该配备的人员种类、数量和资质,以及组织架构及管理制度;开展常规放射治疗和精确放射治疗技术应配备的基本设备及制定的相应质控规程;放射治疗各类场所的面积和屏蔽;患者放射治疗过程中诊断、计划设计和治疗实施阶段的流程;工作人员和患者的辐射防护;患者、设备和工作人员相关文档的记录。     

医用电子直线加速器质量控制指南

随着放疗技术的发展,我国已进入精准放疗时代。医用电子直线加速器作为放疗的主要设备,能否做好质量控制工作,使之可靠运行,是保证放疗精确实施的先决条件。本指南为国内医疗机构制定本单位的医用电子直线加速器质控方法提供指导,范围涵盖机械性能、安全联锁、剂量学性能、图像引导、特殊照射等多方面内容。在制定指南时,以已发布的国内外相关标准为依据,旨在将国内各机构的质控项目统一化。使用医用电子直线加速器进行放疗的医疗机构应配备相应的质控人员,建议每台加速器至少配1名医学物理师。对于日检项目,由技师或医学物理师完成;对于月检及年检项目,由医学物理师完成。参加质控的人员须持证上岗并经过完善培训,测量结果由高年资医学物理师审核并存档。     

一种简单调强放疗技术应用的初步研究

目的目的介绍一种简单调强放疗技术（sIMRT）。方法sIMRT技术是指单射野的子野数目平均≤5个、了野面积≥10cm^2、子野照射机器跳数≥10MU的调强放疗技术。该技术应用过程中的计划设计和治疗实施环节与IMRT相同，但考虑到其子野面积和子野机器跳数已接近三维适形技术（3DCRT）的相应值，其计划验证环节可与3DCRT相同。该技术的应用过程和应用效果用1例直肠癌病例做了演示。结果对于直肠癌，sIMRT计划在靶区均匀性及对危及器官的保护方面均显著优于3DCRT计划，但稍逊于IMRT计划。sIMRT计划的治疗实施时间与3DCRT计划相当，大约是IMRT计划的一半。临床应用情况表明，该技术可广泛应用于胸腹部肿瘤，如肺癌、食管癌和前列腺癌。结论sIMRT适用于3DCRT不能满足临床要求且〉25个子野的IMRT又不能进一步显著改善计划质量的情况，为临床实际工作提供了一个新的性价比高的解决方案。     

Intensity-modulated radiation therapy in childhood ependymoma

PURPOSE: To determine the patterns of failure after intensity-modulated radiation therapy (IMRT) for localized intracranial ependymoma. METHODS AND MATERIALS: From 1994 to 2005, 22 children with pathologically proven, localized, intracranial ependymoma were treated with adjuvant IMRT. Of the patients, 12 (55%) had an infratentorial tumor and 14 (64%) had anaplastic histology. Five patients had a subtotal resection (STR), as evidenced by postoperative magnetic resonance imaging. The clinical target volume encompassed the tumor bed and any residual disease plus margin (median dose 54 Gy). Median follow-up for surviving patients was 39.8 months. RESULTS: The 3-year overall survival rate was 87% +/- 9%. The 3-year local control rate was 68% +/- 12%. There were six local recurrences, all in the high-dose region of the treatment field. Median time to recurrence was 21.7 months. Of the 5 STR patients, 4 experienced recurrence and 3 died. Patients with a gross total resection had significantly better local control (p = 0.024) and overall survival (p = 0.008) than those with an STR. At last follow-up, no patient had developed visual loss, brain necrosis, myelitis, or a second malignancy. CONCLUSIONS: Treatment with IMRT provides local control and survival rates comparable with those in historic publications using larger treatment volumes. All failures were within the high-dose region, suggesting that IMRT does not diminish local control. The degree of surgical resection was shown to be significant for local control and survival.     

简化调强技术在鼻咽癌外照射中应用的剂量学研究

背景与目的：放射治疗是治疗鼻咽癌的首选方法。该文旨在研究简化调强放射治疗(simplified intensity-modulated radiation therapy,sIMRT )与调强放疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)技术在鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)放射治疗中的剂量学差异。方法：对10例NPC患者以相同处方剂量和目标条件分别设计9野IMRT和sIMRT计划,比较两种计划靶区剂量分布和剂量适形指数(conformity index,CI)与均匀性指数(homogeneity index,HI),不同危及器官(organ at risk,OAR)剂量参数、机器总跳数(MU)和总子野数。结果：IMRT和sIMRT的CI、HI分别为0.647、0.057和0.633、0.071(t=2.14,P=0.062;t=-6.21,P=0.000),sIMRT计划的靶区均匀性略差于IMRT,但两种治疗计划均能满足临床剂量学的要求。两种计划中各OAR剂量参数差异无统计学意义(t=-0.51~2.22,P=0.053~0.621) 。sIMRT计划的机器总跳数和总子野数均少于IMRT计划。结论：鼻咽癌sIMRT计划的靶区剂量覆盖与IMRT计划相当,均匀性略差于IMRT;危及器官受照剂量相当,但sIMRT技术可显著减少机器总跳数和总子野数,对患者数量大的治疗中心提高治疗效率具有较高的优势。     

针对患者调强放射治疗计划的剂量学验证

目的建立针对调强放射治疗患者的剂量学验证方法。方法对100例患者进行的剂量验证共有3个测量项目一是采用小灵敏体积的电离室在仿人形模体中测量靶区剂量参考点(一般是射野等中心点)的绝对剂量,二是采用胶片测量一个治疗计划的所有射野在仿人形模体内形成的复合剂量分布,三是采用胶片或半导体探测器阵列在干水模体中测量单个射野的强度分布。由于完成全3个测量项目占用机器的时间过长,实际操作时采用自适应的方式,即首先测量靶区剂量参考点的绝对剂量,如果剂量误差在允许范围内,则不再进行其他的测量;如果剂量误差超出允许范围,则增加两个电离室测量点,并采用胶片测量横断面的剂量分布和(或)射野强度分布。结果93%患者的计划可以顺利实施,其他患者的计划需要调整铅门位置或完全重新设计。87%患者计划的剂量误差在临床可以接受的范围内,其他患者的计划需要对射野机器跳数进行修正;修正系统误差后,有96%患者计划的剂量误差在临床可以接受的范围内。结论利用已有的设备条件建立了患者调强放射治疗计划的剂量学验证方法,这种方法随着设备条件的改善和经验的积累还会进一步完善。针对患者的计划进行剂量学验证是很有必要的。     

Quality of life after stereotactic body radiation therapy for primary and metastatic liver tumors

PURPOSE: Stereotactic body radiation therapy (SBRT) provides a high local control rate for primary and metastatic liver tumors. The aim of this study is to assess the impact of this treatment on the patient's quality of life. This is the first report of quality of life associated with liver SBRT. METHODS AND MATERIALS: From October 2002 to March 2007, a total of 28 patients not suitable for other local treatments and with Karnofsky performance status of at least 80% were entered in a Phase I-II study of SBRT for liver tumors. Quality of life was a secondary end point. Two generic quality of life instruments were investigated, EuroQol-5D (EQ-5D) and EuroQoL-Visual Analogue Scale (EQ-5D VAS), in addition to a disease-specific questionnaire, the European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality of Life Questionnaire (EORTC QLQ C-30). Points of measurement were directly before and 1, 3, and 6 months after treatment. Mean scores and SDs were calculated. Statistical analysis was performed using paired-samples t-test and Student t-test. RESULTS: The calculated EQ-5D index, EQ-5D VAS and QLQ C-30 global health status showed that mean quality of life of the patient group was not significantly influenced by treatment with SBRT; if anything, a tendency toward improvement was found. CONCLUSIONS: Stereotactic body radiation therapy combines a high local control rate, by delivering a high dose per fraction, with no significant change in quality of life. Multicenter studies including larger numbers of patients are recommended and under development.