电切镜下同期治疗前列腺增生伴膀胱结石

目的分析经尿道电切镜下钬激光碎石术联合前列腺电切术治疗前列腺增生症伴膀胱结石的疗效。方法联合应用经尿道电切镜下钬激光碎石及前列腺电切术治疗前列腺增生症伴膀胱结石55例。评价术前及术后3个月患者国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）,及最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）等指标。结果55例患者手术均获得成功,清石率达100％,无大出血、电切综合征、膀胱穿孔等并发症发生。术后复查B超及尿路平片均无结石残留。术后患者IPSS评分、QOL、Qmax及PVR与术前相比,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论经尿道电切镜下钬激光碎石术联合前列腺电切术治疗前列腺增生症伴膀胱结石具有创伤小、恢复快、高效安全、并发症少等优点,是治疗前列腺增生症合并膀胱结石的理想方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年4月于本院行手术治疗的良性前列腺增生患者133例,根据其手术治疗方法分为对照组（52例）和治疗组（81例）,给予对照组患者经尿道前列腺电切术,给予治疗组患者经尿道等离子体双极电切术,比较两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）、手术时间、出血量、住院时间、并发症.结果 治疗组出血量、并发症发生率、住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,手术时间、IPSS、QOL、Qmax、PVR与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生安全、有效、并发症少、住院时间短,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生伴逼尿肌乏力的疗效分析

目的探讨经尿道前列腺电切（TURF）治疗前列腺增生（BPH）伴逼尿肌乏力的疗效。方法对确诊为前列腺增生并发逼尿肌乏力的患者行经尿道前列腺电切,手术前后分别记录国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评估（QOL）、自由尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、斥力流率测定,并进行治疗前后比较,分析手术疗效。结果入选32例确诊前列腺增生合并逼尿肌乏力患者,治疗前后IPSS评分、QOL评分自由尿流率、残余尿量、最大逼尿肌压力差异有显著性、结论BPH合并逼尿肌乏力患者可行TURP手术提高生活质量。     

经尿道电切术对前列腺增生疗效的影响研究

目的探讨经尿道电切术对前列腺增生疗效的影响。方法将84例经尿道电切术治疗的前列腺增生患者的临床资料进行回顾性分析,对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流率（Qmax）指标进行手术前后进行统计学分析。结果经尿道等离子电切术治疗后,本组患者的IPSS、QOL、Qmax各项指标明显改善,手术前后比较差异具有统计学意义（P〈0．05）,未见严重术后并发症。结论经尿道电切术在泌尿外科具有重要的临床应用价值。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的的临床效果。方法选取2012年5月~2014年3月来本院就诊的良性前列腺增生症患者100例,随机分为经尿道双极等离子前列腺剜除术组（剜除组）及经尿道双极等离子前列腺电切术组（电切组）各50例。观察两组手术时间、术中出血量等指标,记录术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）及并发症。结果剜除组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组（P<0.05）。两组术后3个月IPSS、QOL评分明显低于治疗前,Qmax明显增高,尤以剜除组效果为佳;且剜除组并发症率也较低（P<0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果显著,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症的临床疗效观察

目的评估前列腺增生症经尿道前列腺电切的临床治疗效果。方法对2006年4月至2008年4月问行经尿道前列腺电切治疗的126例前列腺增生症作回顾性分析,比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后6个月两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）比术前均得到明显改善（P〈0．01）,无严重并发症,疗效满意。结论经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗前列腺增生症值得选择的方法。     

经尿道电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析

目的探讨经尿道电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取我院就诊的180例良性前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组各90例。对比两组临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、留置导尿管时间和住院时间显著少于对照组(P<0.05)。手术前两组IPSS评分、QOL评分和Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。手术后两组IPSS评分和QOL评分显著低于手术前(P<0.05),Qmax显著高于手术前(P<0.05)。观察组IPSS评分和QOL评分显著低于对照组(P<0.05),Qmax显著高于对照组(P<0.05)。结论经尿道电切术治疗良性前列腺增生症创伤小,患者恢复快,值得临床推广。     

前列腺增生症并膀胱癌手术32例临床观察

目的观察前列腺增生症并膀胱癌患者手术治疗的临床效果。方法选取前列腺增生症并膀胱癌且行电切术治疗患者32例,比较术前及术后8个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流量（Qmax）及残余尿量（PRV）,并术后随访观察膀胱癌的转移及复发情况。。结果术后8个月随访,IPSS、QOL及PRV均低于术前,Qmax高于术前,差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后随访3年,所有患者均无复发及转移现象。结论前列腺增生症并膀胱癌患者行电切术,是一种比较安全的治疗方法,不会导致肿瘤细胞种植,可减轻前列腺症状、增大尿流率、减少残尿量,能有效改善患者的生活质量。     

传统开放手术与微创TUERP手术治疗大体积老年良性前列腺增生比较研究

目的：探讨传统开放手术与微创经尿道双极等离子前列腺剜除术（ TUERP）手术治疗大体积老年良性前列腺增生临床疗效及安全性差异。方法研究对象选取2010年1月至2014年8月收治老年良性前列腺增生患者共96例,采用随机数字表法分为开放组和微创组,每组48例。分别采用传统开放手术与微创TUERP手术治疗。比较2组患者围手术期临床指标、手术前后IPSS评分、Qmax、PVR、QOL评分及术后近远期并发症发生率等。结果微创组患者手术时间显著长于开放组,差异有统计学意义（ P ＜0=．05）;2组患者前列腺组织切除重量比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）;微创组患者血红蛋白丢失量、术后尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间及住院时间均显著优于开放组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;2组患者术后IPSS评分、Qmax及PVR均显著优于术前,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;但2组患者术后PSS评分、Qmax及PVR组间比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）;微创组患者术后QOL评分均显著优于开放组、术前,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;微创组患者术中近远期并发症发生率显著低于开放组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论相较于传统开放手术微创TUERP手术治疗大体积老年良性前列腺增生可有效减轻术中创伤,加快病情康复进程,改善生活质量,并有助于降低并发症发生风险。     

等离子电切治疗高龄前列腺增生的临床应用

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗高龄前列腺增生的有效性和安全性。方法术前常规检查,明确诊断,在无明显等离子电切（TUPKRP）禁忌症情况下,行常规经尿道等离子双极电切术（TUPKRP）。对手术前后治疗情况进行分析。结果经尿道等离子双极电切术对高龄前列腺增生患者有显著疗效,较其他术式具有更明显的治疗优势。治疗后前列腺症状国际评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）差异均有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术治疗高龄、巨大前列腺增生效果好,并发症少。     

西地那非治疗良性前列腺增生症所致下尿路症状的疗效

目的 观察西地那非治疗前列腺增生症（BPH）所致下尿路症状（LUTS）的临床疗效及安全性.方法 将经导入期后符合本试验研究的90例BPH所致LUTS并伴有勃起功能障碍（ED）的患者完全随机分成治疗组45例、对照组45例.治疗组口服西地那非100 mg/次,1次/d;对照组服用外型相同的安慰剂1片/次,1次/d,2组均用药8周.观察2组患者IPSS、最大尿流率（Qmax）、残余尿量等的改变,对LUTS进行评估;采用国际勃起功能评分（IIEF-5）对勃起功能进行评估,采用生活质量（QoL）评分评价BPH患者生活质量.结果 2组各有3例患者失访,末获任何评估结果,故实际试验患者数为84例.治疗8周后,对照组各项指标及治疗组的Qmax、残余尿量均有所改善,但差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗组治疗后与治疗前比较IPSS、IIEF-5、QoL评分均明显改善（13.3分比17.5分,23.2分比15.2分,2.0分比4.9分,P＜0.05）.试验中,不良反应发生率治疗组为3例（7.1%）,对照组为2例（4.7%）,治疗组患者对西地那非耐受良好,不良反应轻微.结论 西地那非对治疗BPH所致LUTS有效、安全,尤其对BPH伴发ED患者具有较好的疗效.     

经尿道纽扣式电极等离子剜切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道纽扣式电极等离子剜切术（TVERP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生fbenignprostatichyperplasia,BPH）的安全性与手术疗效,评估经尿道纽扣式电极等离子剜切术的临床应用价值。方法2011年10月至2012年6月共人组62例BPH患者,30例应用经尿道纽扣式电极等离子剜切术治疗,32例行经尿道前列腺电切术治疗。记录两组患者术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间。评估术前及术后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）。结果两组术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间比较差异均有统汁学意义（P〈0．05）。两组术后Qmax、PVR、QOL、IPSS与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后残余尿量、IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论TVERP及TURP治疗BPH效果均显著,TVERP具有切除组织彻底、出血量少、手术时间短的优点。     

Single dose methodology to assess the influence of an alpha1-adrenoceptor antagonist on uroflowmetric parameters in patients with benign prostatic hyperplasia

AIMS: To establish methodology which rapidly and reliably assesses the effect of an alpha1-adrenoceptor antagonist on peak urine flow rates in men with benign prostatic hyperplasia (BPH). This methodology could then be applied to screening new drugs to treat BPH. METHODS: Twenty-five patients with BPH enrolled in a double-blind, placebo-controlled, two-period crossover study. Patients were either withdrawn from their current alpha1-adrenoceptor antagonist therapy (n = 22) or were untreated prestudy (n = 3) and all met prespecified uroflowmetric criteria including: (1) a peak urine flow rate (Qmax) < 12 ml s-1 off therapy (or < 10 ml s-1 if untreated prestudy) and (2) a decrease in peak urine flow rate (Qmax) of > 2 ml s-1 after withdrawal from therapy. Study treatment consisted of tamsulosin 0.4 mg (or matching placebo) once daily for 8 days in a two-period crossover. Uroflowmetry was performed predose and once postdose (4.5-5.5 h postdose) on day 1, and once postdose (4.5-5.5 h postdose) on day 8 of each treatment period. RESULTS: After a single dose of tamsulosin, the least-square mean difference between tamsulosin and placebo in the change from baseline Qmax was 2.8 ml s-1 (P = 0.017 vs placebo). After 8 days dosing of tamsulosin, the least-square mean difference between tamsulosin and placebo in the change from baseline Qmax was also 2.8 ml s-1 (P = 0.044 vs placebo). Additionally, there was no significant difference observed between the single and multiple dose results (P > 0.200 for between group difference). CONCLUSIONS: Both single and multiple doses of tamsulosin 0.4 mg increased Qmax in men with BPH. A single dose produced a comparable response to multiple dose administration. The magnitude of the effect was greater than the effect generally seen in longer term clinical trials, but this difference may be explained by the patient population in this study which was preselected for 'responsiveness' to an alpha1-adrenoceptor antagonist. These results support the utility of single dose uroflowmetric measurements in rapidly providing preliminary data on new investigational agents, specifically agents which act to increase urine flow in men with BPH. However, clinical efficacy would still need to be confirmed with longer term clinical trials.     

经尿道治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的临床分析

目的总结经尿道治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的临床经验。方法对41例小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻患者进行经尿道前列腺电切加膀胱颈切开术。结果最大尿流率（Qmax）从3．5—14ml／s,平均9．3ml／s上升至16．5—26ml／s,平均21ml／s;残余尿量（PVR）从55—230ml,平均105ml下降至10—45ml,平均15．5ml,所有患者术后病理诊断为良性前列腺增生,无排尿困难、尿失禁发生。结论经尿道前列腺电切加膀胱颈切开术是治疗小前列腺增生引起膀胱出口梗阻有效的方法。     

PKRP及TURP治疗高龄高危前列腺增生症患者的临床比较

目的 探讨和总结PKRP及TURP技术在高龄、高危良性前列腺增生症（BPH）患者中应用的安全性、有效性以及治疗体会.方法 采用经尿道等离子体前列腺汽化电切术（PKRP）和经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗高龄和高危BPH患者120例,其中,PKRP 62例,TURP 58例.结果 所有患者术后随访1～24个月.两组术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和残余尿量（RUV）较术前均显著下降（P〈0.05）,而最大尿流率显著上升（P〈0.05）,两组治疗效果差异无统计学意义,而PKRP组术后并发症发生率较TURP组低（P〈0.05）.结论 高龄和高危良性前列腺增生（BPH）患者,经腔内技术治疗,特别是经熟练术者的PKRP治疗,具有出血少、安全性高、疗效确切,尤其是并发症少的优点.     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(plasmakinetic energy transurethral resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果及安全性。方法对232例良性前列腺增生症患者行PKRP治疗,观察平均手术时间、切除腺体组织重量、手术并发症,记录术前一周及随访术后3个月和6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标并进行统计学分析。结果平均手术时间65分,平均出血量86mL,平均切除前列腺腺体重量37.6g。术前IPSS评分由(23.16±3.76)分降至(7.98±3.40)分,QOL评分由(5.1±0.42)分降至(1.8±0.8)分,Qmax由(8.5±3.2)mL升至(20.18±3.50)mL,PVR由(88.5±26.4)mL减少到(22.4±5.93)mL,且与术前比较有显著差异(P<0.05)。结论 PKRP能改善BPH患者生活质量,减轻前列腺炎所致不适,具有并发症少、疗效确切和安全等优点,是一种较理想治疗BPH方法。     

高功率绿激光分区切割治疗良性前列腺增生临床观察

目的：探讨高功率绿激光分区切割治疗良性前列腺增生( BPH)的安全性和有效性。方法对2012年7月—2015年1月收治的BPH 67例采用高功率绿激光系统,应用分区切割法行前列腺汽化切除术。观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿时间、并发症、最大尿流率( Qmax )、国际前列腺症状( IPSS)评分、前列腺体积变化情况。结果67例均顺利完成手术,无永久性尿失禁。与手术前比较,前列腺体积缩小、IPSS评分降低、Qmax增加、PVR降低(P<0．01)。结论高功率绿激光分区切割法治疗BPH效果好,安全性较高。     

TURP治疗高危前列腺增生症112例报道

目的总结经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效和安全性。方法对112例高危BPH患者应用经尿道前列腺电切术治疗的临床资料进行分析。结果全部患者均顺利完成手术,手术时间40¹10 min,术中出血量平均约80 mL,无输血,无前列腺电切综合征(TURS)发生。随访3110 min,术中出血量平均约80 mL,无输血,无前列腺电切综合征(TURS)发生。随访3¹2个月,全部患者术后排尿功能恢复良好,无1例真性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分(IPSS)由29.6分下降至7.3分,最大尿流率(Qmax)由7 mL/s增至20 mL/s,残余尿量(PVR)由158 mL降至20 mL。治疗前后的IPSS、Qmax、PVR对比,差异有统计学意义。结论对高危BPH患者应用经尿道前列腺电切术(TURP)安全有效,个体化的治疗方案及严格的围手术期处理是治疗成功的关键。     

前列腺动脉栓塞术、经尿道前列腺电切术及保守治疗良性前列腺增生的近远期疗效比较

目的 探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)、经尿道前列腺电切术(TURP)及保守治疗良性前列腺增生(be-nign prostatic hyperplasia,BPH)的近远期疗效.方法 回顾性分析2012年4月—2014年4月收治的94例BPH的临床资料,按治疗方式分为PAE组31例、TURP组39例和保守治疗组24例.观察治疗前和治疗后3、6、12、24个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、夜尿次数、前列腺体积,评估国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL),记录PAE组和TURP组术后及随访期间并发症,记录3组术后阴茎勃起功能障碍(ED)和逆行射精(RE)发生率.结果 PAE组、TURP组治疗后3、6、12、24个月Qmax高于保守治疗组,RUV、夜尿次数、前列腺体积、IPSS、QOL评分低于保守治疗组(P<0.05);PAE组治疗后3个月Qmax、RUV、夜尿次数、IPSS和QOL评分改善情况较TURP组差,前列腺体积小于TURP组(P<0.05);PAE组术后并发症发生率低于TURP组,随访期间并发症发生率高于TURP组(P<0.05).3组ED、RE发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 PAE、TURP治疗BPH可显著改善临床症状,但TURP术后3个月症状缓解情况优于PAE.