颈前路椎体次全切治疗多节段脊髓型颈椎病临床随访研究

目的 研究颈前路椎体次全切治疗多节段脊髓型颈椎病的手术疗效及影像学结果 .方法 2008年5月至2011年11月行颈前路椎体次全切减压钛网植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病47例;所有患者术前、术后不同时期采用JOA评分评估神经功能情况,X线片评价颈椎曲度、椎间高度变化情况.结果 所有患者均术后随访17个月.术后1个月、术后17个月JOA评分与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05);术后1个月、术后17个月Cobb角、椎间高度与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后17个月Cobb角、椎间高度与术后1个月之间差异有统计学意义(P<0.05).结论 颈前路椎体次全切减压融合术可有效地治疗多节段脊髓型颈椎病,但术后颈椎稳定性较差,术后Cobb角、椎间高度较难维持.     

颈椎零切迹内固定系统在颈椎病治疗应用中减少术后并发症的优势

颈椎前路椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy with fusion,ACDF）是颈椎外科常规手术,因其手术创伤小、安全性高、效果好,已成为治疗颈椎病的成熟手术。但植入钢板存在于椎体前方和食管后方,     

颈椎前路行椎间盘切除减压融合术在老年脊髓型颈椎病中的应用

目的：探讨颈椎前路行椎间盘切除减压融合术在老年脊髓型颈椎病中的应用。方法：选取2018年2月~2020年10月收治的老年脊髓型颈椎病患者86例作为研究对象,按照手术方案的不同分成观察组和对照组,各43例。对照组实施椎体次全切除减压融合术,观察组实施颈椎前路行椎间盘切除减压融合术。比较两组患者颈椎矢状位平衡状态及疼痛程度。结果：与对照组术后6个月相比,观察组术后6个月C2~C7 Cobb角更大,C2~C7矢状位轴向距离、T1倾斜角更小（P＜0.05）;与对照组术后6个月相比,观察组术后6个月疼痛评分更低（P＜0.05）。结论：老年脊髓型颈椎病患者接受颈椎前路行椎间盘切除减压融合术治疗,可改善颈椎矢状位平衡状态及疼痛程度。     

颈前路减压内固定治疗脊髓型颈椎病

目的探讨脊髓型颈椎病颈前路的手术治疗方法及疗效分析。方法对63例脊髓型颈椎病患者行颈前路椎间盘切除减压钛网植骨或自体髂骨植入结合颈前路带锁钢板固定术。术后随访观察颈椎X线片、自我感觉、临床功能评价、神经功能恢复情况。结果63例患者全部获得随访，随访时间12～24个月（平均16个月）。手术后恢复满意，患者生活基本可自理。神经功能改善依据JOA评定标准，优29例，良18例，中10例，无效6例；JOA评分由术前（9．1±2．4）分上升至术后的（17．4±3．2）分。结论应用颈前路减压钛网植骨或自体髂骨植入颈前路带锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病，具有支撑、稳定手术椎体节段和诱导成骨的优点，术后颈椎即时稳定性好，椎间融合率高。     

SOLIS在颈椎前路融合术中的应用

目的探讨新型颈椎前路融合器SOLIS（PEEKCage）在颈椎前路融合术中的应用效果。方法对18例脊髓型颈椎病、12例颈椎间盘突出症患者采用颈椎前路减压融合术，小切口入路（3～4cm），椎间盘及部分椎体后缘切除后，保留椎体终板，植入带自体松质骨的SOLIS。以手术前后X线片及日本骨科学会（JOA）评分评价疗效。结果30例随访6～18个月，平均12.5个月，置入的Cage位置良好，无移动及脱出迹象，病变椎间隙高度恢复正常，无椎间高度丢失发生，所有节段均于术后3～8个月骨性融合。术前JOA评分平均10.40分，术后平均14.86分，二者差异有统计学意义（P〈0.01）。结论颈椎前路融合器SOLIS具有良好的生物相容性，手术创伤小，能有效地恢复颈椎高度，融合率高，融合后稳定性好，神经功能改善优良率高。     

两种不同颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病对比研究

对比两种不同颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。选取78例行颈椎前路手术的多节段CSM患者,根据不同术式分为A、B组各39例。A组行分节段减压植骨重建术,即颈前路多节段间盘切除减压椎间融合器置入植骨融合钛板内固定术(ACDF)或单椎体次全切除术,B组行长节段减压植骨重建术,即至少两椎体次全切除钛笼置入植骨融合钛板内固定术(ACCF)。对比两组手术情况及住院时间;术后随访3个月,对比两组手术前后JOA评分及融合节段Cobb角。与B组比较,A组手术时间、住院时间短,术中出血量少,差异有统计学意义(P0.05);术前,两组JOA评分、Cobb角差异无统计学意义(P0.05),术后3个月,A组JOA评分、Cobb角水平均高于B组,差异有统计学意义(P0.05)。给予多节段CSM颈前路分节段减压植骨重建术治疗,有利于改善患者颈椎功能及活动度,临床疗效明显优于颈前路长节段减压植骨重建术。     

锚定式颈椎椎间融合器治疗脊髓型颈椎病58例临床分析

目的:探讨锚定式颈椎椎间融合器(anchoring cervical intervertebral fusioncage,ACIFC)在颈椎前路椎间盘切除减压、植骨融合手术中的临床应用价值。方法:2007年6月至2011年2月,脊髓型颈椎病58例,均行颈前路椎间盘切除减压、锚定式颈椎椎间融合器植骨融合术,共植入ACIFC75枚。术后临床功能评判采用日本骨科学会(JOA)颈椎病疗效评定标准,影像学采用Zdeblick影像学判断标准。结果:全部病例获得术后随访,随访时间6～24个月,平均14个月。73个融合器于平均11.2个月后获得融合。颈脊髓功能评分术前平均9.2分,术后即刻平均11.6分,末次随访时平均14.5分,各时间点之间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。随访1年以上颈脊髓功能改善优良率为94.8%。椎间高度:术前平均1.9mm,术后即刻平均4.7mm,获得融合时平均4.5mm,术后即刻及末次随访时与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:采用ACIFC行颈前路植骨融合手术简单、适应证广、临床疗效满意,在恢复和维持椎间高度方面疗效确切,融合率满意。     

脊髓型颈椎病前路间盘切除植骨融合术的手术配合

脊髓型颈椎病前路间盘切除植骨融合术的手术配合５３００２７广西医科大学第一附属医院侯美凤前路颈椎间盘切除椎体间植骨融合术是目前治疗颈椎病较好的方法［１］。我院自１９７６年１２月～１９９５年１０月用此法治疗脊髓型颈椎病１１０例，随访结果表明，效果显著。现...     

颈前路显微镜下手术治疗脊髓型颈椎病64例

目的 观察颈前路显微镜下减压及椎间植骨融合颈前路钛钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法 对64例患者采用前路显微镜下手术减压及椎间植骨融合颈前路钛钢板内固定术,术前和术后分别进行日本整形外科学会(JOA)评分标准评价,术前及术后6个月进行影像学评价,并观察临床疗效.结果 JOA评分由术前(9.1±2.4)分上升至术后(13.5±3.1)分,影像学及临床评价均有改善.结论 颈前路显微镜下手术减压治疗脊髓型颈椎病效果肯定.     

颈椎次全切植骨内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病(附35例报告)

目的:探讨颈椎椎体次全切除植骨内固定术在治疗多节段脊髓型颈椎病中对颈脊髓功能改善的疗效。方法:对35例多节段脊髓型颈椎病患者经前路椎体次全切除减压、自体髂骨植骨、钛质钢板内固定手术。病例分别摄术前,术后1周、3个月、12个月、术后最后一次随访时颈椎标准正侧位X线片,采用日本骨科协会(JOA)评分评价手术效果,对数据进行统计分析。结果:经平均27个月随访,所有病例均获骨性融合,术前与术后1周JOA评分比较差异有统计学意义(P<0.05),术后1周与术后3个月JOA评分差异有统计学意义(P<0.05),术后3个月与术后最后一次随访时JOA评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:应用颈椎前路椎体次全切除术治疗多节段脊髓型颈椎病在颈脊髓功能恢复方面效果满意。     

自体骨或硫酸钙人工骨结合MC+~椎间融合器在颈椎前路融合中的应用:疗效及并发症比较

背景:自体骨在颈椎植骨融合术中应用最早、最多,但其来源有限,同时也带来供骨区感染、出血、术后疼痛等并发症.近年来随着新型植骨融合材料的使用,使上述并发症得以避免或减少.目的:比较MC+~R 椎间融合器结合自体骨与硫酸钙人工骨在颈椎前路融合中的临床效果.方法:于2008-01/12对26例脊髓型颈椎病患者共34个节段实施前路椎间盘摘除、椎体融合术,取颈前斜切口3.0-4.0 cm,切除椎间盘及后纵韧带,保留终板,自体骨组椎间融合器填充自体髂骨松质骨,硫酸钙组椎间融合器填充Wright公司OsteoSet人工骨,结合固定嵌片使用.以术后X射线片和JOA评分及术后Odom's疗效评定标准评价疗效.结果与结论:两组共26例患者(34个节段)全部获得随访,术后两组JOA评分无明显差异,术后两组临床疗效评定(Odom's标准)优良率,硫酸钙组高于自体骨组,但差异无显著性意义(p>0.05).术后3,6个月人工骨组融合率比自体骨组低,但12个月时两组融合率均为100%.硫酸钙组术后6个月前凸角丢失较自体骨组多0.4°,两组间比较差异无显著性意义(p>0.05).提示硫酸钙结合MC+ 椎间融合器与自体骨结合MC+ 椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的临床疗效一致,但硫酸钙人工骨可以有效避免取骨区并发症.     

成形术治疗多节段脊髓型颈椎病临床比较

目的 比较颈前路椎体次全切除融合术(ACCF),颈前路椎间盘切除融合内固定术(ACDF)与颈后路椎管扩大成形术(PCL)治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)临床疗效。方法 回顾性分析2015年6月～2019年8月我院收治的96例MCSM治疗。对比两组手术指标、脊髓功能及并发症。结果 前路组术中出血量少于后路组,差异有统计学意义(P0.05);两组手术时间、并发症发生率对比,差异无统计学意义(P0.05);术前两组日本矫形外科学会(JOA)评分对比,差异无统计学意义(P0.05);术后前路组JOA ACDF治疗是安全、可行的,术中出血量少,利于恢复脊髓功能,且未增加术后并发症,值得应用。     

比较4种方案治疗脊髓型颈椎病效果的系统性评价

背景:对于多节段脊髓型颈椎病,手术治疗方式的选择尚存争议。目的:对脊髓型颈椎病的4种治疗方式进行系统评价。方法:选取1980/2010-12有关比较多节段椎体次全切除+融合、前路颈椎间盘切除+融合、椎管扩大成形及椎板切除减压+融合文章的回顾性分析,系统评价脊髓型颈椎病治疗的最佳治疗方式,并对随访超过10年的病例进行独立评价。结果与结论:共检索到1718篇文章,筛选出591篇摘要,36篇有全文,均为回顾性队列研究。有4项研究比较了多节段椎体次全切除+融合和椎管扩大成形,1项研究比较了椎板切除减压+融合和椎管扩大成形,2项研究比较了前路颈椎间盘切除+融合和椎管扩大成形。3项病例研究随访时间在10年以上。所有治疗方法的神经功能改善率基本相同。与多节段椎体次全切除+融合相比,椎管扩大成形有较高的颈痛发生率。与椎管扩大成形相比,前路颈椎间盘切除+融合增加了邻近节段继发性病变的概率。多节段椎体次全切除+融合和椎板切除减压+融合有较高的与植骨、内固定、手术入路相关的并发症。与椎板切除减压+融合相比,多节段椎体次全切除+融合和椎板切除减压+融合后颈活动范围明显下降。     

比较4种方案治疗脊髓型颈椎病效果的系统性评价

背景：对于多节段脊髓型颈椎病,手术治疗方式的选择尚存争议.目的：对脊髓型颈椎病的4种治疗方式进行系统评价.方法：选取1980/2010-12有关比较多节段椎体次全切除＋融合、前路颈椎间盘切除＋融合、椎管扩大成形及椎板切除减压＋融合文章的回顾性分析,系统评价脊髓型颈椎病治疗的最佳治疗方式,并对随访超过10年的病例进行独立评价.结果与结论：共检索到1 718篇文章,筛选出591篇摘要,36篇有全文,均为回顾性队列研究.有4项研究比较了多节段椎体次全切除＋融合和椎管扩大成形,1项研究比较了椎板切除减压＋融合和椎管扩大成形,2项研究比较了前路颈椎间盘切除＋融合和椎管扩大成形.3项病例研究随访时间在10年以上.所有治疗方法的神经功能改善率基本相同.与多节段椎体次全切除＋融合相比,椎管扩大成形有较高的颈痛发生率.与椎管扩大成形相比,前路颈椎间盘切除＋融合增加了邻近节段继发性病变的概率.多节段椎体次全切除＋融合和椎板切除减压＋融合有较高的与植骨、内固定、手术入路相关的并发症.与椎板切除减压＋融合相比,多节段椎体次全切除＋融合和椎板切除减压＋融合后颈活动范围明显下降.     

两种前路减压植骨融合并钛钢板置入内固定治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病的比较

背景：颈椎前路手术减压方法主要包括环锯法颈椎前路减压融合、前路椎间盘切除植骨融合与钛板置入内固定和前路椎体次全切除植骨融合并置入钛板内固定。目的：比较两种不同的颈椎前路减压植骨融合并钛钢板置入内固定治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病的临床效果及生物相容性反应。方法：相邻两节段脊髓型颈椎病患者54例按数字表法随机分为2组。27例采用前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定,27例采用前路椎体次全切除植骨融合并钛板置入内固定。比较两组融合节段高度和Cobb’s角、神经功能改善率、置入后并发症发生率。结果与结论：两组各有4例因失随访或随访时间不到2年未纳入结果。前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定组23例随访26～48个月;前路椎体次全切除植骨融合并钛板置入内固定组23例随访24～53个月。两组住院时间,融合节段高度,脊髓功能改善率,治疗优良率和有效率差异无显著性意义（P〉0.05）。后组手术时间、术中出血量均高于前组（P〈0.05）,融合节段Cobb’s角的改善也较优（P〈0.05）,但供骨区并发症发生率低（P〈0.05）。提示两种方法治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病均取得满意的疗效,前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定具有手术时间短、术中出血量少、明显改善融合节段Cobb’s角、椎体骨质保留多、减少供骨区并发症等优点。     

颈前路椎体次全切除减压植骨加颈椎钢板内固定治疗脊髓型椎病

目的：研究颈前路椎体次全切除减压植骨加颈椎钢板固定治疗脊髓型椎病的临床疗效。方法：70例脊髓型颈椎病患者采用经颈前路椎体次全切除减压，自体髂骨移植及颈椎钢板固定，术后行X线检查。结果：有53例得到随访，其中51例取得骨性愈合，无钢板螺钉松动，断裂等并发症。结论：脊髓型颈椎病减压及植骨后辅以钢板内固定将使融合节段更加稳定，有助于脊髓型型椎病的治疗。     

人工颈椎间盘置换术中椎管减压手术体会

经前路颈椎间盘切除、椎间植骨融合术治疗脊髓型和神经根型颈椎病已被广泛应用,但颈椎前路融合术后加快相邻节段的继发性退变及由此引起的症状已越来越受到重视[1].人工颈椎间盘置换术是代替原来的椎间盘并行使其功能,以达到缓解颈椎病症状、体征,保持颈椎稳定和节段活动,减缓相邻节段继发性退变的目的[2].     

颈前路分段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床体会

目的观察颈前路分段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的临床疗效。方法 62例MCSM患者分为两组,治疗组(n=32例)采用颈前路减压植骨融合内固定治疗,对照组(n=30例)采用常规颈前路减压法治疗,记录两组患者术前及术后1周,3、12个月时JOA评分和术后12个月JOA评分改善率,并比较两组临床效果。结果术后两组JOA评分均明显上升(P0.05),治疗组上升更为显著(P0.05),且术后12个月JOA评分改善率(62.7%±3.4%)明显高于对照组(51.8%±2.7%)(P0.05);且治疗组术后优良率(78.1%)也明显高于对照组(63.3%)(P0.05)。结论颈前路分段减压植骨融合术治疗MCSM可充分减压,提高颈椎部位的稳定性,植骨融合率高,是治疗MCSM的有效手术方式,值得临床推广应用。     

多节段脊髓型颈椎病前后路术式效果的比较

脊髓型颈椎病经颈前路手术减压植骨融合术成为一种有效的方法 ,对于两个和两个以上阶段的颈椎病 ,前路和后路手术那种更为合适 ,我院在 1995年 9月— 2 0 0 0年 12月采用颈前路椎体次全切除植骨融合术和后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病 3 8例 ,对两种术式 ,优良率及并发症进行了比较。现报告如下。1　资料和方法1.1　颈椎前路椎体次全切除减压植骨融合术 (Ⅰ组 )　本组 18例 ,男 10例 ,女 8例 ,年龄 45岁～ 65岁 ,平均 5 3岁。受损平面两个 13例 ,两个以上 5例。用环钻在病变椎间隙钻孔减压 ,咬除残余椎体 ,用刮匙扩大骨槽 …     

颈椎前路手术中后纵韧带保留与切除的研究进展

正颈椎前路手术目前主要包括减压植骨融合和内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF),次全切除术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF),人工椎间盘置换术(cervical disc arthroplasty,CDA)[1],随着术者对手术的熟练,对颈部解剖认识的加深以及手术器械等的改变,也使得前路手术可减压的范围以及手术的适应症较前扩大,也更多的应用在颈椎病的治疗上。与后路手术的间接减压相比,前路手术可有效恢复椎间高