西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 :比较西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 :将 6 0例抑郁症患者随机分成两组 ,分别服用西酞普兰和阿米替林 ,疗程 8周。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)和药物副反应量表 (TESS)评价 ,比较两种药物的疗效和安全性。结果 :西酞普兰治疗抑郁症的疗效和阿米替林相似 ,但副反应明显较后者少 (P <0 .0 5 )。结论 :西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的:评价西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将55例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定。结果:西酞普兰与阿米替林总体疗效相似,两组比较差异无显著性(P>0.05)。西酞普兰组治疗1周开始起效,两组治疗前后比较HAMD量表差异均有极显著性(P<0.01),治疗2、4、6周末两组之间比较差异无显著性(P>0.05),西酞普兰组的不良反应少于阿米替林组。结论:西酞普兰是一种安全有效的新一代抗抑郁药物。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床研究

目的 探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及副反应。方法 将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法，分为西酞普兰组和阿米替林组治疗8周，采用四级临床疗效及HAMD(汉密尔顿抑郁量表)、HAMA(汉密尔顿焦虑量表)和TESS(副反应量表)评定疗效和不良反应。结果 西酞普兰与阿米替林对老年抑郁症的疗效相似，西酞普兰副反应较阿米替林少而轻。结论 西酞普兰是一个既有效又安全的新型抗抑郁药，适合对老年抑郁症的治疗，患者有较好的耐受性。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨西酞普兰对老年抑郁症的临床疗效及不良反应.方法 对80例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组（40例）和阿米替林组（40例）进行治疗研究,采用HAMD,TESS量表分别评定疗效及不良反应.结果 西酞普兰与阿米替林对老年抑郁症的疗效相似,西酞普兰不良反应较阿米替林少而轻.结论西酞普兰适合对老年抑郁症的治疗,且有较好的耐受性.     

西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的比较

目的 :比较西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应 ,方法 :抑郁症病人 88例 ,采用西酞普兰 2 2mg±s 6mg( 2 0～ 4 0mg·d 1) ,po ,疗程为 6wk。另用阿米替林治疗同类病人 87例 ,剂量为 10 0mg± 10mg( 50～ 150mg·d 1) po ,疗程为6wk。在治疗前及治疗后 1,2 ,4 ,6wk末予MAMD ,CGI ,TESS量表评定临床疗效。结果 :西酞普兰显效率 79% ,阿米替林组显效率 75% (P >0 .0 5) ,西酞普兰组不良反应较阿米替林组少。结论 :西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症疗效相当 ,前者较后者起效快 ,不良反应少。     

西酞普兰合并小剂量阿米替林治疗难治性抑郁症的研究

目的观察西酞普兰合并小剂量阿米替林对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法对36例难治性抑郁症患者,随机分为两组(A组20例：西酞普兰合并小剂量阿米替林;B组16例：单用西酞普兰)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评价不良反应。结果治疗第1、2、4、6周末两组间评分比较A组低于B组,差异有显著性;治疗6周末A组显效率达75％,显著高于B组的37．5％,两组间TESS评分同期比较均无显著性差异。结论西酞普兰合并小剂量阿米替林对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,且起效快,不良反应轻。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性。方法选择126例抑郁症患者,试验组63例,口服艾司西酞普兰:1-2周口服10 mg,3-6周剂量可调10-20 mg;对照组63例,口服西酞普兰:1-2周口服20 mg,3-6周剂量可调20-40 mg。疗程6周,以十七项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表(CGI)进行疗效评价;以不良事件、实验室检查和心电图检查等评价安全性。结果共106例患者完成研究,试验组52例,对照组54例。试验组与对照组6周末有效率(82.7%vs 88.9%,P=0.484)、痊愈率(36.5%vs.27.8%,P=0.360),2组差异无统计学意义(P>0.05)。HAMA和CGI的评分在各时间点2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。试验组与对照组不良反应发生率(17.5%vs 30.2%,P=0.07)差异无统计学意义。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效,与西酞普兰相当,不良反应较轻。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年性抑郁症的对照研究

目的本文主要就艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年性抑郁症的效果进行对比分析。方法收集2010年1月至2012年1月期间,在我院相关科室就诊的患者抑郁症患者73例,并将其随机分成两组,对艾司西酞普兰组37例患者采取艾司西酞普兰进行治疗,对曲舍林组36例患者采取曲舍林进行治疗,6周为1个疗程。疗效的评定以汉密尔顿抑郁量表与焦虑量表为准,不良反应的评定以不良反应量表(TESS)为准。结果艾司西酞普兰组患者治疗的有效率为89.2%,舍曲林组为86.1%,2组比较差异无显著性(P>0.05);第1周末,艾司西酞普兰组患者的HAMD评分与曲舍林组患者差异较大,P<0.05。结论艾司西酞普兰与曲舍林对治疗老年抑郁症的效果相当,但前者比后者见效快,值得临床应用。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组各32例,治疗观察6周。于治疗前及治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和舍曲林组抑郁量表总分较治疗前均有显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);但艾司西酞普兰组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周时两组临床疗效相似,舍曲林组出现恶心、出汗、心动过速比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰起效更快,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床观察

目的：观察艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的临床疗效和安全性.方法：60例老年抑郁障碍患者随机分为两组各30例,观察组应用草酸艾司西酞普兰片（5～10 mg·d-1）治疗8周;对照组给予舍曲林片（50～100 mg·d-1）治疗8周.采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定治疗前及治疗后2,4,6,8周的疗效,并观察药品不良反应.结果：观察组显效率为73.3%,有效率为93.3%,对照组显效率为56.7%,有效率为86.7%,两组差异无统计学意义（P＞0.05）,但治疗第2,4周时观察组的HAMD评分降低幅度明显高于对照组（P＜0.05）.观察组与对照组不良反应发生率分别为26.7%和36.7%,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁患者疗效显著,安全性较高.     

帕罗西汀与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的：探索对老年抑郁症较理想的治疗药物。方法：采用帕罗西汀与阿米替林对38例老年抑郁症分成两组，每组19例，进行为期6周的双盲对照治疗。结果：帕罗西汀和阿米替林对老年抑郁症疗效相似，但起效帕罗西汀较快，不良作用少而轻微。结论：帕罗西汀是值得推荐的治疗老年抑郁症较理想的药物。     

Cianopramine and amitriptyline in the treatment of depressed patients — a placebo-controlled study

3-Cyano-imipramine (cianopramine) is a potent and selective inhibitor of serotonin uptake into synaptosomes. In a double-blind trial, 60 patients with various types of depression fulfilling the DSM-III criteria of depressive episodes were treated with either cianopramine (n=20, mean daily dose 3.3±0.6 mg) amitriptyline (n=20, mean daily dose 86.4±21 mg) or placebo (n=20) orally. According to the ratings of the Hamilton Scale of Dpression and clinical global evaluations, both active drugs showed statistical superiority over placebo (P<0.02). The frequencies of anticholinergic side effects in the cianopramine group were comparable to those of the placebo group and were less than in the amitriptyline group. The findings suggest that cianopramine is a promising new antidepressant.     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效对比

目的:探讨文拉法辛对老年抑郁症的疗效和不良反应.方法:70例老年抑郁症患者随机分为两组,分别用文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效.结果:文拉法辛组显效率80%,阿米替林组显效率77.14%,两组疗效近似,但文拉法辛见效快,不良反应少,程度较轻.结论:文拉法辛是一种安全有效,见效快,不良反应轻的治疗老年抑郁症的药物.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症疗效分析

目的 比较艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效及安全性.方法 将60例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(n=30例)和文拉法辛组(n=30例),治疗时间为8周.以汉密米尔顿抑郁量表(HAMD)与治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 治疗后两组均有显著的疗效.两组疗效比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和文拉法辛均可作为治疗抑郁症的首选药物.     

Blood noradrenaline and 5-HT levels in depressed women during amitriptyline or lithium treatment

Noradrenaline levels and platelet and free serotonin concentrations were studied in depressed women in-patients (n=78) before and during amitriptyline (n=41) or lithium treatment (n=37). Pronounced monthly differences in platelet serotonin level have been shown in these subjects before treatment. In all clinical subgroups (neurotic, involutional, manic-depressive patients) a significant fall in platelet serotonin level was observed with amitriptyline medication while an increase was noted with lithium. No significant correlations between serotonin concentrations and clinical outcome were found. Amitriptyline treatment also produced a decrease in peripheral noradrenaline concentration in all subgroups, while an increase was observed with lithium. Some correlations between noradrenaline level and degree of depression were noted in patients treated with amitriptyline or lithium. A more extended analysis of blood amine levels could supply meaningful information on the peripheral action of antidepressive drugs on noradrenaline and serotonin concentrations in depression.     

齐拉西酮合并阿米替林治疗难治性抑郁症的临床研究

目的观察齐拉西酮合并阿米替林治疗难治性抑郁症的疗效和毒副作用。方法根据入院顺序分层随机法,将60例难治性抑郁症患者平均分为研究组（齐拉西酮＋阿米替林）和对照组（阿米特林＋安慰剂）,在治疗前、治疗后4、8、12周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、总体疗效量表（CGI）和副反应量表（TESS）评定疗效和毒副作用。结果治疗4周后研究组HAMD总分及各因子分比治疗前明显降低,且治疗因子分显著低于对照组,治疗后4、8、12周末TESS评分,4周末研究组高于对照组,8、12周末两组无显著差异。结论齐拉西酮合并阿米替林治疗难治性抑郁症疗效确切。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各35例.观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予氟西汀治疗.用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定其疗效,采用副反应量表评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应.结果 观察组痊愈率为68.57%高于对照组的65.71%,有效率为82.86%高于对照组的80.00%,但2组差异无统计学意义（P〉0 05）.HAMD评分2组治疗第1、2、6周均低于治疗前,观察组治疗第1周HAMD总分和睡眠障碍因子分值低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.2组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症有效且安全,且起效时间早于氟西汀.     

阿米替林联合氟西汀治疗抑郁症的临床研究

目的探讨盐酸阿米替林片联合盐酸氟西汀分散片治疗抑郁症的临床疗效。方法选取2016年1月—2017年6月重庆市精神卫生中心收治的抑郁症患者100例为研究对象,将所有患者依照随机信封法分为对照组和治疗组,每组各50例。对照组口服盐酸氟西汀分散片,初始剂量20 mg/次,1次/d,依照病情变化情况适当增加剂量,最大剂量60 mg/d。治疗组在对照组治疗的基础上口服盐酸阿米替林片,75 mg/d,2次/d。两组患者均连续治疗3个月。观察两组的临床疗效,比较两组的甲状腺功能和汉密顿抑郁量表(HAMD)评分。结果治疗后,对照组和治疗组的总有效率分别为84.00%、98.00%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组三碘甲状原氨酸素(T3)、甲状腺素(T4)水平均显著降低,促甲状腺素(TSH)水平显著升高,同组治疗前后比较差异有统计学意义(P0.05);且治疗组甲状腺功能指标水平明显优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组HAMD评分均显著降低,同组治疗前后比较差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组HAMD评分明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论盐酸阿米替林片联合盐酸氟西汀分散片治疗抑郁症具有较好的临床疗效,可降低HAMD评分,改善甲状腺功能,具有一定的临床推广应用价值。