经尿道手术与开放手术在前列腺增生治疗中的比较

目的:探讨经尿道手术与开放手术在前列腺增生临床治疗中的应用效果。方法:60例前列腺增生患者随机分为对照组和观察组,对照组采用开放手术治疗,观察组采用经尿道电切术治疗。比较两组手术情况及生活质量、前列腺症状改善情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、住院时间显著少于对照组,观察组治疗后生活质量评分、前列腺症状评分显著优于对照组。结论:经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生术中出血量少,术后患者恢复快,为良性前列腺增生治疗的重要手段。     

前列腺增生症开放术与经尿道手术并发症的比较

目的:探讨前列腺增生症开放术与经尿道手术并发症的比较。方法:前列腺切除术364例,其中经膀胱前列腺切除术(TVP)148例(40.7%);经尿道前列腺切除术(TURP)216例(59.3%)。对两种术式的并发症等问题进行比较和讨论。结果:TURP组并发症发生率明显低于TVP组,而且TURP创伤轻,康复快,适应证宽,尤其中小型前列腺应为首选术式。TVP切除彻底,不需特殊设备,尤其对于大前列腺,更应选用。结论:掌握好手术治疗原则,可有效地降低TURP和TVP两组的并发症。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较术两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 将本院2008年3月～2011年3月收治的78例良性前列腺增生患者随机分成两组,A组39例采用经尿道前列腺电切术治疗,B组39例实施开放性手术即耻骨上前列腺切除术,比较两组术中、术后情况.结果 两组在手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间及并发症发生率方面相比较,均有显著性差异(P<0.05); 两组的IPSS、Qmax较术前均有明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但两种手术方法间相比较无显著性差异(P>0.05).结论 两种术式都是治疗良性前列腺增生症的较好方法,但经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效更为显著,具有创伤小、痛苦小、住院时间短、并发症少等优点,值得临床借鉴.     

经尿道等离子体电切术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:探讨经尿道等离子体前列腺术电切(TUPKVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性与有效性.方法:采用经尿道等离子体前列腺切割术(TUPKVP)治疗BPH患者63例.结果:术中出血少、无水中毒及尿失禁发生,疗效满意.所有病例均术后痊愈,国际前列腺症状评分改善,最大尿流率明显增加.结论:TUPKVP是继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术之后新的腔内治疗BPH的创新疗法.该术式具有安全性高,易掌握,并发症少,疗效确切等优点.     

经尿道前列腺切除术62例体会

目的：探讨经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的最佳手术方法。方法：回顾性分析2007年1月～2009年1月经尿道前列腺切除术62例的临床资料。结粜：62例手术后排尿通畅,无电切综合征发生。结论：手术治疗前列腺增生仍是主要治疗手段,做好围手术期的处理及精细的手术操作是保障手术成功的关键。     

经尿道前列腺切除术87例体会

目的总结经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的初步体会。方法回顾性分析87例经尿道前列腺切除术的临床资料。结果87例手术皆成功,术后患者排尿通畅,手术时间30～90分钟,平均65分钟,平均切除前列腺组织35.6克,有2例输血,3例发生包膜穿孔,无电切综合征发生,迟发性出血2例,暂时性尿失襟2例。结论做好围手术期的处理及精细的手术操作,经尿道电切术是治疗良性前列腺增生症的理想手术方式。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效和安全性。方法观察组为深圳市第五人民医院2010年1月至2012年12月采用TKRP治疗的80例BPH患者;对照组为同期采用SPP治疗的60例中老年BPH患者。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时长,以及术后随访6个月的并发症、临床指标改善情况以及性功能障碍情况。结果观察组手术时间(min)、术中出血量(mL)、留置导尿时间(d)、住院时长(d)均显著低于对照组[(59.3±9.7)min vs(102.5±13.7)min、(112.6±7.7)mL vs(201.3±10.5)mL、(6.3±0.6)d vs(14.5±0.8)d、(5.0±0.5)d vs(12.8±0.8)d](P<0.05);术后随访6个月,观察组并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05),两组患者临床指标均有显著改善(P<0.05),且观察组患者改善程度更加显著(P<0.05),观察组患者的性功能障碍发生率低于对照组(P<0.05)。结论 TKRP治疗BPH安全有效,具有手术时间短、出血量少、创伤小等优点,增加了高危患者对手术的耐受性且对患者的性功能影响较小。     

经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生的体位护理

目的探讨经尿道等离子体前列腺切除术术中、术后最佳体住的护理方法。方法78例患者采用截石位、臀部垫高、髋关节屈曲90°,膝关节约100°左右,术后采取半坐卧住。结果手术均顺利完成,所有患者均未发生下肢静脉血栓、坠积性肺炎等并发症,痊愈出院。结论正确舒适的术中、术后体位护理对确保手术顺利,预防并发症,促进患者康复起到了积极作用。     

经尿道单、双极电汽化术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道单、双极电汽化术治疗前列腺增生的短期疗效。方法：比较单、双极汽化手术过程中失血量、冲洗液吸收量、手术时间及手术前后IPSS、QOL、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标。结果：单极汽化术中平均出血量为194．4ml，平均冲洗液吸收量为1022ml，双极汽化术中平均出血量为66．0ml，平均冲洗液吸收量为466ml，双极组无TUR syndrome发生，两组均无永久性尿失禁发生。结论：双极电汽化术和单极电汽化术在改善IPSS、QOL等疗效方面无明显差异，但前者术中出血和冲洗液吸收更少，无经尿道前列腺电切综合征、尿失禁等严重并发症发生，更加安全。     

经尿道前列腺增生等离子切除术临床应用观察

目的：分析经尿道前列腺等离子切除术在前列腺增生症临床治疗上的应用效果。方法选取2015年4月—10月期间来我院接受治疗的前列腺增生症患者76例,按照随机数字表法分成2组,每组各38例。对照组行经尿道前列腺电切术,观察组行经尿道前列腺等离子切除术,对比2组患者的手术相关指标以及前列腺症状改善情况。结果观察组患者术中出血量明显低于对照组,手术时间、导管留置时间以及住院时间也明显短于对照组,组间对比均有显著性差异（P<0.05）;观察组患者前列腺症状评分明显低于对照组,组间对比具有显著性差异（P<0.05）结论采用经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生症,创伤小,可有效促进患者的康复,提升临床治疗效果,具有良好的应用价值。     

经尿道前列腺气化切除术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨高危前列腺增生症(BPH)患者经尿道前列腺气化切除术(TUVP)的治疗效果.方法 采用TUVP治疗116例高危BPH患者.结果 术后9个月随访,国际前列腺症状评分(IPSS)平均8.3分,最大尿流率(Qmax)13.5ml/s,残余尿量(RUV)平均21.0ml,各指标较术前有明显改善.结论 经尿道前列腺气化切除术适用于高危BPH患者,手术安全,疗效满意.术中可不必追求切除的量,而关键在切除的部位.     

经尿道前列腺气化切除术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨高危前列腺增生症(BPH)患者经尿道前列腺气化切除术(TUVP)的治疗效果.方法 采用TUVP治疗116例高危BPH患者.结果 术后9个月随访,国际前列腺症状评分(IPSS)平均8.3分,最大尿流率(Qmax)13.5ml/s,残余尿量(RUV)平均21.0ml,各指标较术前有明显改善.结论 经尿道前列腺气化切除术适用于高危BPH患者,手术安全,疗效满意.术中可不必追求切除的量,而关键在切除的部位.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 选取2012年12月～2013年12月在我院行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为A组,另选择同期行耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为B组,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、并发症情况.结果 A组的术中出血量明显少于B组,A组的手术时间、住院时间明显短于B组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后IPSS评分、QOL评分均较术前明显降低,且A组患者术后IPSS评分、QOL评分分别显著低于B组（P＜0.05）.两组患者Qmax术后均显著高于术前,且A组患者Qmax术后均显著高于B组（P＜0.05）.A组术后并发症发生率显著低于B组（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生较耻骨上经膀胱前列腺切除术时间短、出血少、术后并发症少,更能够显著改善患者的生活质量.     

经尿道前列腺电气化切除术的护理

经尿道前列腺电气化切除术 (TUVP)是近年来开展的腔内治疗前列腺增生症 (BPH)的一种新方法。由于它具有手术时间短、出血少、并发症少、术后恢复快的特点 ( 1) ,在国内正逐步被临床推广应用。我科自 1 999年 4月起开展该项新技术 ,完成 TU-VP53例 ,取得了满意疗效。现将护理体会报告如下。1　临床资料　　本组 53例 ,年龄 58～ 91岁 ,平均 68岁 ;有急性尿潴留病史 32例 ;术前行耻骨上膀胱造瘘 5例 ;合并冠心病 2例 ,脑血管意外 8例 ,慢性支气管炎、肺功能障碍 4例 , 型糖尿病 3例 ,帕金森氏综合征 1例。所有病例术前均经直肠前列腺指检…     

TVP与开放手术治疗前列腺增生症术后性功能比较

目的　比较经尿道前列腺汽化术 (TVP)、耻骨上前列腺摘除术 (SPP)治疗良性前列腺增生症(BPH)术对性功能的影响。方法　对 10 0例TVP及 10 0例SPP术后病人进行 12个月追踪观察 ,总结其术后阳萎及逆行射精发生率。结果　TVP与SPP术后阳萎发生率分别是 4 .35 % (3/6 9)和 10 .81% (8/74 ) ,逆行射精发生率分别是 4 4 .9% (31/6 9)和 4 1.9% (31/74 )。结论　此两种术式治疗BPH产生术后性功能损害TVP优于SPP(P <0 .0 1) ,逆行射精发生率无显著性差异 (P >0 .0 5 )。     

经尿道等离子体汽化切割治疗高危前列腺增生症

①目的 探讨高危前列腺增生症(BPH)的治疗方法及其疗效。②方法 采用经尿道等离子体汽化切割术(TUPK-VP)治疗高危BPH患者42例。③结果 术中出血少，无水中毒及尿失禁发生，疗效满意。④结论 TUPK-VP是继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺汽化电切术之后的又一先进的腔内治疗BPH的有效方法，尤其对高危BPH患者具有安全性高，操作易掌握，并发症少，疗效确切等优点。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比

目的：对两种手术方法治疗良性前列腺增生症的效果进行对比分析。方法：选取2013年9月－2014年8月在本院接受治疗的86例良性前列腺增生患者作为分析对象,随机进行分组,分为观察组以及对照组,其中观察组患者数量为43例,该组治疗方式采用的是经尿道的前列腺电切术,对照组患者数量同样为43例,该组治疗采用的是开放性手术,也就是常说的耻骨上前列腺切除手术方式,对两种治疗方式治疗前列腺肥大的疗效进行对比。结果：采用两种治疗方式在手术过程中的出血量以及膀胱的冲洗时间等方面存在显著性差异（P＜0．05）;治疗之前与治疗后两组患者来讲,无论是国际前列腺症状评分标准还是最大尿流量等指标都有很大程度的改善,对于两组的治疗效果来讲,组间差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：对于前列腺增生的治疗来讲,观察组与对照组都取得了相当好的治疗效果,但是综合来看经尿道的前列腺电切术效果更好一些。     

耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗前列腺增生症（附343例报告）

前列腺增生症是老年男性多发病、常见病。近年来，随着腔镜技术的发展，TURP在治疗本病时被广泛应用，但传统的开放手术仍不失为有效治疗手段，在一些经济技术落后地区还广泛应用，现将本院1995年10月～2003年9月343例治疗经验介绍如下。     

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。     

保留尿道前列腺切除术后再增生18例报告

保留尿道前列腺切除术因其手术简单，与经耻骨上前列腺切除术比较，患者术后近期疗效较好而在基层医院得以广泛应用。我院自1995-2003年共行保留尿道前列腺切除术30例。均获随访，其中18例在3～5年B超随诊中发现有再增生，现报告如下。