前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法对40例连续3或4个节段病变的颈椎病患者采用分节段椎间隙减压或配合单椎体次全切除减压加植骨融合内固定术治疗，分析手术时间、术中出血量、术后3个月植骨融合率、3月时的JOA评分改善率、颈椎曲度的改变。结果患者手术时间平均为135min（80～240min），术中失血量平均为350mL（30～700mL）。术后3个月随访时JOA评分均有不同程度提高，改善率（57．18±19．28）％；3个月植骨融合率为100％，所有患者的颈椎畸形矫正后曲度明显恢复，有些恢复正常，无植骨块延期融合、内置物下沉等并发症发生。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式。     

前路分节段减压植骨融合术治疗老年多节段颈椎病27例

老年人颈椎病以脊髓型、混合型多见,常合有多节段多平面混合性的脊髓及神经根的损害。目前,手术是治疗这类颈椎病最直接有效的方法,本文总结我院2004年6月-2006年11月采用前路分节段减压植骨融合手术治疗老年性多节段颈椎病27例,报告如下：     

前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效分析

目的：评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效.方法：对25例连续三节段病变的颈椎病患者采用分节段单间隙减压＋单椎体次全切除植骨融合内固定术治疗,分析手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用、术后3个月植骨融合率、JOA评分改善率,并与同期由同一组医师采用两椎体次全切除长节段植骨融合内固定术的11例患者比较.结果：两组患者术后3个月随访时JOA评分均有不同程度提高,改善率无明显差异;分节段减压手术组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均低于长节段减压组,两者在统计学上有显著性差异;分节段减压手术组术后3个月植骨融合率为100%,高于长节段减压组（91%）,且无植骨块延期融合、内置物下沉等并发症发生,但两组间无统计学差异.结论：颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式,具有更多优点.     

前路分节段减压植骨融合术在治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效分析

目的 探讨经前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床效果.方法 对我院近3年收治的37例多节段颈椎病患者采用分节段减压术的连续性资料,其中21例3节段患者采用单间隙减压+单椎体次全切除植骨融合内固定术治疗,16例4节段段患者采用保留C5椎体的切除C4、C6椎体的分节段减压.分析手术时间、术中出血量、术后6个月植骨融合率、JOA评分改善率,节段性前突角度.结果 所有患者均获随访,平均12个月.手术时间110～230min,平均155 min.术中失血约150～650 mL,平均325.5 mL.术后颈椎X线照片提示均恢复颈椎生理曲度,及椎间高度;6个月植骨融合率91.8％.无植骨块脱出、钢板螺钉折断、脑脊液瘘等严重并发症发生.术后3、6个月JOA评分为(13.6±1.9)、(14.0±1.6)分,术后3、6个月平均改善率为53.4％、58.9％.节段性前突角度术前(9.68±3.2)°,术后(16.52±2.2)°.结论 颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式,值得提倡.     

颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的：评价颈椎前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的有效性和安全性.方法：自2006年6月至2013年6月,采用颈前路保留中部椎体、分节段减压、植骨融合、钛板螺钉内固定术治疗连续4个节段病变的颈椎病患者24例,其中男15例,女9例;年龄47～75岁,平均57.9岁.分别于术前、术后1周和末次随访时行标准正侧位X片观察融合、植入物移位、相邻节段病变、融合节段Cobb角的变化.采用JOA评分对神经功能恢复情况进行评价.结果：手术均顺利完成,术后2例患者出现声音嘶哑,对症处理后逐步好转.19例患者获得随访,平均随访3.9年（3.1～5.3年）.随访患者平均植骨融合时间为4.5个月（3～7个月）;末次随访时无螺钉松动、移位等发生;9例患者钛网不同程度下沉,其中4例下沉＞3 mm;4例相邻节段退变.融合节段Cobb角由术前的（5.76±4.16）°提高到术后1周的（10.40±2.94）o（P＜0.01）;末次随访时下降到（8.57±2.82）o,与术前比较差异有统计学意义（P＜0.01）;JOA评分末次随访时（14.6±1.1）与术前（8.2±1.9）比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论：颈椎前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病,具有临床可操作性,在彻底减压的同时,在恢复颈椎曲度和神经功能状态方面具有一定优势.     

颈前路分节段减压融合治疗多节段颈椎病

目的评价颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法对24例连续3或4个节段病变的颈椎病患者采用分节段减压融合术治疗。均行术前X线、MR I和术后X线片检查。均于术前及术后3个月进行JOA评分。结果 24例均获随访,时间3~48（28±20）个月。患者功能均有不同程度的改善。无植骨块不愈合、内置物下沉等并发症发生。JOA评分术前平均为（8.20±2.26）分,术后3个月平均为（13.50±1.28）,改善率为60.2%,植骨融合率100%。结论颈椎前路分节段减压融合术具有减压彻底、术后神经功能恢复好、恢复颈椎曲度、融合率高、并发症少等优点。     

前路分节段减压在治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效分析

[摘要] 目的 评价经前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床效果。方法 对我院近3年收治的37 例多节段颈椎病患者采用分节段减压术的连续性资料,其中21例3节段患者采用单间隙减压+单椎体次全切除植骨融合内固定术治疗,16例4节段段患者采用保留5椎体的切除颈4、6椎体的分节段减压。分析手术时间、术中出血量、术后6个月植骨融合率、JOA 评分改善率,节段性前突角度。结果 所有患者均获随访,平均12个月。手术时间110～230min,平均155min;术中失血约150～650mL,平均325.5mL;术后颈椎X-RAY提示均恢复颈椎生理曲度,及椎间高度;6个月植骨融合率91.8%。无植骨块脱出、钢板螺钉折断、脑脊液瘘等严重并发症发生。术后3、6个月JOA评分为( 13.6±1.9) 、（14.0±1.6）分,术后3、6个月平均改善率为53.4%、58.9%。节段性前突角度术前（9.68±3.2）°,术后（16.52±2.2）°。 结论 颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式,值得提倡。     

3种颈前路减压重建术式治疗多节段颈椎病

[目的]比较颈前路减压3种术式治疗多节段颈椎病的临床疗效及影像学变化。[方法]选择52例由同一组医师行颈前路减压术的连续三间隙病变的多节段颈椎病患者，依据手术方式不同分为：第1组：颈前路多椎体次全切除减压＋长钛网植骨融合组（16例）；第2组：多椎间隙减压cage植骨融合组（18例）；第3组：钛网与cage组合使用组（18例）。t检验比较3组之间椎间高度变化、方差分析法比较JOA评分改善率。[结果]3组患者术后随访JOA评分均有不同程度提高，但3组间无明显统计学差异；第1组术后早期椎间高度有丢失趋势（P〈0．05），并有3例明显钛网下沉，2例内植物松动，第2组无松动或下沉病例，第3组有1例钛网下沉。[结论]3种方法均可得到可靠的临床效果，但在术后稳定性及椎间高度维持方面第2、3组较第1组满意。     

比较分析三种颈前路减压植骨融合术治疗多节段颈椎病疗效

[目的]比较分析治疗多节段颈椎病前路不同减压植骨融合术式的临床疗效,探讨如何选择多节段颈椎病的前路减压植骨融合术式。[方法]回顾性分析本院2004年1月~2013年1月采用颈前路不同减压术式治疗的85例多节段颈椎病患者资料。根据手术方式分三组:长节段椎体次全切除减压A组25例,多平面椎间隙减压B组30例,椎体次全切除结合椎间隙减压C组30例,比较分析三组手术时间、术中出血量、术后的JOA评分改善优良率、颈椎曲度Cobb角、融合率及并发症率等。[结果]所有患者均获得至少2年随访,平均手术时间[分别为(158.80±28.55)min,(164.67±24.24)min,(142.5±26.51)min]C组与A、B组之间比较差异有统计学意义(P0.05);平均出血量[分别为(264.86±84.80)ml,(203.33±83.34)ml,(211.67±76.21)ml]A组与B、C组之间比较差异有统计学意义(P0.05)。术后JOA评分改善优良率和并发症率三组之间比较差异均无统计学意义(P0.05)。融合率(3组分别为60%,83.33%,90%),A组与C组之间比较差异有统计学意义。术后1年颈椎Cobb角增加值[分别为(5.48±2.63)°,(9.43±3.85)°,(8.76±2.71)°]A组与B、C组之间比较差异有统计学意义。[结论]采用颈椎前路三种不同减压植骨融合术式治疗多节段颈椎病在改善神经功能上没有明显区别,但是混合式减压植骨融合术后融合率最高,多椎间隙减压和混合减压植骨融合术后颈椎曲度恢复优于长节段椎体次全切除减压术。     

颈前路减压融合术治疗多节段颈椎病

目的报告颈前路减压融合术治疗多节段颈椎病的手术方法及临床疗效。方法回顾性分析自2003年8月-2008年1月期间,采用前路减压融合术治疗并获随访的28例多节段颈椎病患者,具体方法为间隙减压+椎体次全切除减压,取三面皮质自体髂骨或钛质网及椎间融合器(cage)填充切除病椎之松质骨置入,钢板固定。手术前后对患者进行JOA评分并计算改善率,并记录患者并发症。结果本组患者术中无并发症,随访18月～72个月。术后18月JOA评分平均改善率为75.2%,其中优11例,占39.3%;良9例,占32.1%;中8例,占28.6%;结论采用该术式的颈前路融合术治疗多节段颈椎病,减压直接彻底,恢复和重建颈椎生理曲度和病变节段椎间高度,坚强固定达到即刻稳定,疗效比较满意。     

前路分节段减压术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈椎前路分节段减压术治疗多节段脊髓型颈椎病的手术方法及疗效。方法 2003年12月至2008年12月采用前路分节段减压术治疗多节段脊髓型颈椎病患者48例,男25例,女23例;3节段病变39例,4节段9例;术中采用1个椎体次全切除加1或2个椎间隙减压,同时行植骨融合钛板固定,术后定期复查颈椎正侧位及屈伸位X线片,观察植骨融合情况,采用JOA评分评价神经功能。结果手术时间70～220min,平均87min,术中出血量120～800 ml,平均210 ml。全部获得随访,术后随访12～60个月,平均26个月,所有病例均获骨性融合,融合时间3～9个月,平均6.2个月。术前JOA评分为（6.3±3.2）分,末次随访时JOA评分为（13.2±3.6）分,与术前比较有显著性差异（P〈0.01）,改善率为72.8%±16.2%,优良率为89.6%。结论颈椎前路分节段减压术是治疗多节段脊髓型颈椎病的一种可靠术式,可获得理想的植骨融合率及神经功能改善率。     

颈前路分段开槽减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的：探讨颈前路分段开槽减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果.方法：回顾性分析自2001年4月至2004年1月期间,采用前路分段开槽减压法治疗并获随访的21例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据术前、术后即刻、随访时的颈椎标准侧位X线片,测量融合节段的前凸或者后凸Cobb角,同时测量融合节段椎体前缘高度（HAB）、后缘高度（HPB）,并观察植骨融合情况;以JOA评分评估神经功能改善情况.结果：经9～24个月（平均14.2个月）随访,所有病例内置物无松动、移位.术后JOA评分平均改善率为72.2%,其中优9例,占42.9%;良7例,占33.3%;中3例,占14.3%;差2例,占9.5%.术后即刻融合节段HAB、HPB及Cobb角较术前有明显改善（P＜0.01）,术后9个月HAB、HPB及Cobb角与术后即刻无显著性差异（P＞0.05）.结论：前路分段开槽减压融合术能够兼顾减压及稳定性重建,是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法.     

前路减压植骨内固定术治疗多节段颈椎病的临床分析

[目的]探讨多节段颈椎病前路椎间盘切除减压植骨内固定术的临床应用价值。[方法]对30例多节段颈椎病患者,采用前路多节段椎间盘切除减压植骨内固定术治疗,观察患者临床表现、神经功能改善、椎间隙高度、颈椎生理曲度恢复和矫形重建。[结果]所有患者术后JOA评分均有改善,颈椎Cobb角、D值和椎间高度术后与术前比较均有显著性差异(P<0.01)。术后X线片均显示融合节段融合。[结论]多节段颈椎病如果致压物来自前方,没有后纵韧带骨化,经前路多节段椎间盘切除减压植骨内固定术治疗,临床效果满意。     

颈前路钢板和钛网联合cage治疗多节段颈椎病

目的探讨应用颈前路钢板和钛网联合cage治疗21例多节段颈椎病的疗效。方法应用颈前路钢板和钛网联合cage进行分节段减压和混合重建,治疗21例多节段颈椎病。结果随访时间6～25个月,JOA评分术前为(6.5±2.2)分,术后为(12.1±1.5)分;术后神经根性疼痛消失,麻木、无力感明显缓解。结论颈前路钢板和钛网联合cage治疗多节段颈椎病,既减压充分,又保留部分颈椎结构,是目前治疗多节段颈椎病的有效方法之一。     

前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的评价前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法采用前路手术治疗累及3个节段的CSM患者46例。其中24例行椎体次全切除+单间隙减压植骨融合术(A组);22例行2个椎体次全切除减压植骨融合术(B组)。观察比较两组手术时间、术中出血量、植骨融合率、神经功能改善、颈椎生理曲度恢复情况。结果患者均获得随访,时间15~36个月。手术时间:A组(105±20)min,B组(180±30)min;术中出血量:A组(120±35)ml,B组(210±25)ml;两项指标两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月植骨融合率:A组为100%,B组为77.3%,差异有统计学意义(P0.05)。神经功能改善优良率:A组为83.3%,B组为81.8%,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后颈椎生理曲度均得到明显改善,差异无统计学意义(P0.05)。结论前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段CSM可取得满意的疗效,具有操作相对简单、出血少、手术时间短、植骨融合率高等优点,是减少并发症的安全有效的手术方法。     

颈前路选择性节段减压治疗老年多节段脊髓型颈椎病

[目的]探讨颈前路选择性节段减压治疗老年多节段脊髓型颈椎病的效果。[方法]回顾性分析自2004年6月～2008年6月期间,采用颈前路选择性节段减压治疗并获随访的27例老年多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据术前和术后随访时JOA评分结果评估神经功能改善情况。[结果]经18～27个月(平均19.7个月)随访,所有病例内置物无松动、移位。术后JOA评分改善率为56.1%,其中优8例,占29.6%;良11例,占40.7%;中6例,占22.2%;差2例,占7.4%。[结论]颈前路选择性节段减压能够兼顾老年脊髓型颈椎病患者的全身情况及神经功能恢复,是治疗老年多节段脊髓型颈椎病的有效方法,术前减压节段的正确选择是决定术后恢复效果的关键。     

多节段颈椎病前路减压植骨内固定临床效果评价

[目的]探讨多节段颈椎病前路减压植骨内固定术的方法和疗效.[方法] 2008年4月～2011年5月,采用颈前路减压植骨融合术治疗46例多节段颈椎病.男32例,女14例;年龄49～73岁,平均58岁,均为连续3个节段病变,其中C3、4、C4、5、C5、6 30例,C4、5、C5、6、C6、7 16例.46例均有不同程度四肢与躯干感觉减退,双手握力减弱,双下肢行走不稳及腱反射亢进.颈椎MRI示均有3个节段椎间盘退变、突出,相应节段脊髓受压.病程7～ 29个月,平均13.5个月.将日本骨科协会(JOA)评分系统作为疗效评价标准,记录患者术前及术后1周,3、12个月JOA评分并计算改善率.[结果]术后切口均Ⅰ期愈合.无椎动脉损伤及喉返神经损伤发生.46例均莸随访,随访时间12～24个月,平均15.1个月.术后2周内患者神经症状明显好转,下肢肌力增加,肢体活动较术前明显改善,且双上肢感觉异常基本消失.内固定物位置均良好.46例术后12个月颈椎正侧位X线片均可见椎间隙融合,椎间高度及生理弧度维持良好.JOA评分由术前(8.1±0.3)分提高至术后12个月(14.6±0.4)分,比较差异有统计学意义(P＜0.05);术后12个月时改善率为(69.8％±0.2％).颈部功能障碍指数(NDI)由术前(19.0％±3.4％)降低到末次随访时的(7.8％±2.2％),颈椎融合节段前凸Cobb角由术前的(8.8°±1.2°)增加到术后的(18.0°±2.5°),比较差异有统计学意义(P＜0.05).按照Odom临床效果分级标准评价:获优20例,良17例,可8例,差1例、[结论]颈前路减压植骨融合术可达到充分减压,即刻重建颈椎生理曲度及稳定性,植骨融合率高,是治疗多节段颈椎病的有效方法之一.     

选择性减压椎间融合器植骨治疗老年多节段颈椎病

目的:探讨选择性减压椎间融合器植骨治疗老年多节段颈椎病的可行性。方法:对46例年龄>60岁多节段颈椎病患者进行颈前路选择性减压、椎间融合器植骨融合内固定术后的疗效进行回顾分析。结果:术前该组病例JOA评分在6～13,平均9.2分。术后1个月该组病例JOA评分为7～16分,平均为15.3分,平均改善率为42.3％;术后3个月JOA评分为7～17分,平均改善率为54.4％;44例患者随访6～24个月,平均14.3个月,JOA评分为8～17分,平均改善率为65.3％。依据平林冽法评定其中优12例(27.2％),良18例(45.4％),可10例(22.7％),差4例(4.7)％。结论:选择性减压治疗老年多节段颈椎病有较好的疗效,以椎间融合器行椎间融合固定具有创伤小、固定节段少等优点,是治疗高龄多节段颈椎病的可选方法。     

前路分节段减压术治疗多节段颈椎病

<正>多节段颈椎病是指病变累及3节或3节以上的颈椎病,其临床表现多为脊髓受压明显,常需手术治疗,达到解除脊髓压迫、重建脊柱稳定、保护及恢复脊髓功能的目的。但多节段颈椎病的手术方法尚有争论,有学者采用后路椎板切除术或椎板成形术,达到间接减压的目的;也有学者采用颈前路手术长节段椎体次全切除,达到直接减压。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的初步疗效

目的：分析颈前路减压钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：对１０３例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钢板内固定术,并对临床结果进行Ｏｄｏｍ’ｓ法疗效评定及影像学分析。结果：１０３例中获随访９９例,临床疗效优良８０％,植骨融合率为９７．９％（９７／９９）,其中单节段椎间融合率为１００％（１２／１２）,多节段椎间融合率为９７．７％（８５／８７）。结论：颈前路钢板内固定对于脊髓型颈椎病的治疗是有