利用社交软件对MSM线上干预动员线下HIV检测的调查研究

目的  了解通过社交软件线上干预动员MSM参与线下HIV检测的效果,并调查分析线下接受检测者的特征。方法  分析比较通过不同社交软件线上所接触动员人数与线下实际检测人数,描述线下接受检测的MSM人群特征,并对感染风险高、低分组的MSM特征差异进行比较。结果  线上干预动员MSM参与线下检测比例为23.78% (229/963),使用Blued动员线下检测比例高于其他社交软件(χ²=3.958,P=0.047),总动员比为100∶2.4,总动员效率为1.01人/d。220名有肛交性行为的MSM根据是否坚持使用安全套分为高危行为组(n=96)与低危行为组(n=124),高危组的梅毒知识知晓合格比例低于低危组(χ²=6.308,P=0.009),而HIV检测阳性结果的比例高于低危组(χ²=11.299,P=0.001)。结论  使用社交软件线上干预动员线下检测能有效接触HIV感染风险较高的MSM和及时发现已感染的病例,在运用社交软件与目标人群建立联系并互动时,主动接触比被动响应更能提高MSM应答的比例。     

HIV阴性MSM人群艾滋病相关行为特征及其干预效果

目的分析HIV抗体阴性MSM人群艾滋病相关行为特征,探讨干预效果。方法利用浙江省2011年MSM干预队列基线调查资料,分析MSM人群性行为及安全套使用等情况。结果在最近3个月,339名MSM中有87.32%的人发生同性非商业性肛交,其中52.03%的人有2个或2个以上同性非商业性伴;72.57%的人与同性固定性伴发生肛交,其中40.65%的人坚持使用安全套;49.26%的人发生同性临时性伴肛交,其中50.90%的人坚持使用安全套;76.70%的人接受面对面宣传干预,其最近1次同性临时性伴肛交安全套使用率80.16%高于未接受干预者60.53%(P0.05),HIV检测率69.62%高于未干预者28.00%(P0.01)。结论 MSM人群同性肛交发生率高,多性伴现象普遍,安全套使用率低,处于艾滋病感染和传播的高风险状态,干预措施亟需进一步完善。     

聚集性干预活动对MSM性网络及HIV传播影响

目的 探讨聚集性干预活动对深圳市男男性行为者(MSM)性网络及艾滋病病毒(HIV)传播的影响。方法 于2015年7-10月在深圳市福田区采用同伴推动抽样法招募研究对象,问卷调查并抽血检测HIV感染情况。结果 379名研究对象,平均性网络规模为5.16,平均性网络密度为0.33,平均性网络联接度为3.71;性网络规模为6.7的MSM参加聚集性干预活动为67.78%(143/211),高于性网络规模为3.1的MSM(55.36%,93/168))(P<0.05);其感染HIV阳性率为16.11%(34/211),高于后者(8.93%,15/168)(P<0.05);性网络密度为0.5的MSM参加聚集性干预活动为74.50%(149/200),高于性网络密度为0.3的MSM(48.60%,87/149)(P<0.05);其感染HIV阳性率为18.50%,高于后者(6.70%)(P<0.05);HIV阳性MSM参加聚集性干预活动为77.55%,HIV阴性MSM参加率为60.00%(P<0.05,OR=2.30)。结论 聚集性干预活动在一定程度上扩大了深圳地区MSM性网络规模,增加了MSM性网络密度,促进HIV传播。     

武汉市青少年MSM人群艾滋病认知现状及健康干预效果评价

目的了解武汉市青少年男男性行为人群（Young men who have sex with men,YMSM）的艾滋病（AIDS）知识、态度与行为（Knowledge,attitude and practice,KAP）现状,对目标人群进行AIDS健康干预,为制定YMSM防艾规划提供参考依据。方法采用雪球抽样方法,对武汉市部分YMSM进行AIDS健康干预和追踪调查,并进行近期效果分析。所有数据采用SPSS11.5进行统计分析。结果在艾滋病/性病（AIDS/STD）知识方面,大部分内容在干预后有明显提高（P〈0.05）;安全套相关知识干预效果明显（P〈0.05）;但是安全套的使用情况却没有明显的改善（P〉0.05）;避免感染AIDS采取的措施,干预前后略有不同。结论YMSM艾滋病KAP存在着明显的知识行为分离,较短时期内,健康干预对目标人群AIDS认知方面改变较易,但行为方面的改变却不明显,需要长期的努力才能收到实际效果。     

MSM人群HIV感染状况及行为调查

[目的]了解深圳市男男性行为者(MSM)性行为特点、艾滋病知识水平及艾滋病、梅毒和丙肝感染状况,为在该人群中开展有针对性的健康教育和行为干预提供依据. [方法]采用同伴推动抽样方法对MSM进行匿名问卷调查,同时抽取血样进行HIV、梅毒和丙肝的检测. [结果]调查的161例MSM中,同性恋占46.0%,双性恋为46.0%.MSM艾滋病的知识知晓率为81.4%.最近6个月与男性商业性伴(MB)性行为占7.5%,为了得到钱与男性发生性行为占13%,有女性性接触占26.1%.在最近6个月内MSM与确立关系的男朋友、约会的情人、嫖客、一夜情、MB肛交时每次都使用安全套的比例分别为49.3%、53.5%、61.9%、60.9%、58.3%.HIV抗体阳性率为5.0%.梅毒阳性率为13.0%,丙肝阳性率为2.5%. [结论]深圳市MSM人群中存在艾滋病流行,应进一步加强该人群艾滋病防治相关知识的宣传教育和安全套推广使用工作,大力开展安全性行为促进活动,减少艾滋病感染的风险.     

基于社交媒体的行为干预对促进青年男男性行为人群HIV/梅毒联合检测的效果研究

目的评价基于社交媒体的行为干预能否有效促进青年MSM进行HIV/梅毒联合检测(联检)。方法招募青年MSM作为研究对象, 将符合纳入标准的研究对象按照1∶1的比例随机分为两组:社交媒体干预组和对照组。仅给予对照组自愿咨询检测(VCT)服务, 给予干预组VCT服务并综合利用社交媒体定期发送健康教育和检测信息等手段加强其行为干预。随后对所有研究对象进行为期12个月的随访, 比较干预组和对照组的HIV/梅毒联检次数、检测比例和性病(STD)症状出现情况等指标的差异, 评价干预效果。结果共纳入315例青年MSM(干预组158例, 对照组157例), 共计248人完成12个月随访, 随访率为78.7%, 干预组和对照组基线特征差异无统计学意义(均P>0.05)。干预组联检≥1次的比例略高于对照组(53.2%比48.4%, 率差为4.8%, 95%CI:-7.5%～17.0%, P=0.448), 但差异无统计学意义。最近1次肛交使用安全套的青年MSM亚组中, 干预组联检≥1次的比例高于对照组(63.8%比46.1%, 率差为17.7%, 95%CI:1.5%～32.6%, P=0.035)。...     

湖州市MSM人群安全套使用的影响因素研究

目的了解影响男男性行为者(MSM)最近一次与同性发生肛交性行为时安全套使用的相关因素,为制定干预措施提供依据。方法本次调查的MSM主要为青壮年、未婚、大专以上文化程度及非娱乐场所从业人员,通过湖州地区网络同志QQ群对MSM进行问卷调查,在线收集MSM的艾滋病知识知晓情况、高危性行为、预防服务及艾滋病既往检测情况等相关资料,进行统计分析。结果收集有效调查问卷410份,调查对象最近一次与同性发生肛交性行为时安全套使用率为29.76%。多元逐步Logistic回归分析表明,本省户籍、知晓AIDS知识、最近半年同性性伴≥2人、最近一个月与同性发生过肛交性行为的次数≥4次、曾经在网上认识同性性伴并与之发生性行为和曾经做过艾滋病检测的最近一次与同性发生肛交性行为时更易使用安全套,差异均有统计学意义(P0.05)。结论湖州市MSM最近一次与同性发生肛交性行为时安全套使用率较低,需加强对MSM人群健康教育和行为干预。     

北京市MSM人群HIV抗体检测及影响因素分析

目的 了解北京市男男性行为者( men who have sex with men,MSM)近一年HIV抗体检测情况及其影响因素.方法于2009年8-12月对北京市962名MSM进行问卷调查,了解其社会人口学特征、艾滋病相关知识、近6个月性行为、性病史、吸毒史等情况,并采集血样进行血清学检测.结果共调查962名MSM,近1年51.4％( 494/962)的MSM进行过HIV抗体检测,其中HIV感染者61例,感染率为6.3％;梅毒血清学阳性170例,感染率为17.7％;多因素Logistic回归分析结果表明,自我认同是同性恋(OR=1.41,95％CI=1.04～1.90)、8个HIV相关知识都回答正确(OR=2.22,95％ CI= 1.67～ 2.95)、近1年接受过艾滋病预防服务(OR= 10.01,95％ CI =6.22 ～ 16.11)、在公园或浴池寻找性伴(OR =0.63,95％ CI =0.46～0.86)和近6个月与男性发生过无保护性行为(OR= 1.65,95％ CI= 1.24～2.18)与近1年进行过HIV抗体检测的关系有统计学意义.结论近1年北京MSM的HIV检测比例不高,需开展艾滋病宣传和预防服务以提高其检测比例,尤其应针对在公园或浴池寻找性伴者.     

两种干预模式对MSM人群干预效果分析

目的了解两种干预模式对MSM人群干预效果,为建立有效的干预模式提供参考。方法采用两种不同的干预模式（A模式,B模式）分别在两个区域对MSM人群进行干预,6个月后,采用方便抽样方法,抽取干预试验区内MSM269人进行问卷调查。结果两类试验区调查对象艾滋病防治基本知识知晓率、对同伴教育的认知、以及接受性病检测和主动咨询方面没有显著性差异,但是在接受HIV检测方面A模式区为33.0％,B模式区为49.5％,B模式区明显高于A模式区（X^2=6.992,P=0.008）;最近一次性行为安全套使用A模式区为65.3％,B模式区为65.6％,两者无显著性差异（X^2=0.002,P=0.967）;但是最近一月性行为安全套使用两者有显著性差异（X^2=10.799,P=0.013）。结论两种干预模式干预效果B模式略优于A模式,但两种干预模式有待改进和完善,建议建立CDC与NGO合作的长效机制,加强对MSM的干预工作。     

采用乘数法结合社交软件估计南京市MSM人群规模

目的  估计南京市MSM规模,为艾滋病疫情估计和防治策略制定提供科学依据。方法  基于乘数法原理结合Blued社交软件,并同时采用现场调查和网络调查对南京市的MSM规模进行估计,通过男同社交软件Blued的后台统计连续7 d在南京市范围内登录人数的平均值作为记录数(record, r),通过网络和现场调查了解MSM同时期内登录过软件比例的倒数作为乘数(multiplier, m),r与m相乘即为南京市MSM人群规模。结果  南京市MSM人群规模估计数为35 138(95% CI: 33 847~36 429)人,占全市15~59岁男性人口的比例为1.12%(95% CI: 1.08%~1.16%)。不同调查方法  间MSM的寻找性伴方式、月收入、近6个月是否发生同性肛交行为、肛交时安全套使用情况、新型毒品使用的构成比差异均有统计学意义(均有P < 0.05)。结论  利用乘数法并结合男性社交软件的估计结果基本反映了南京市MSM的人群规模,而采用网络调查能发现更多隐蔽的MSM,具有一定的可行性和可信度。     

针对男性性接触(MSM)人群艾滋病相关行为干预的IEC信息研究

[目的]探索针对MSM人群在开展艾滋病行为干预中如何确定和利用IEC信息。[方法]对291名男男性行为者进行问卷调查,根据知晓率和影响率建立干预指数模型。[结果]8个艾滋病相关知识/信息条目的干预信息指数(IECI)≥20.0,12个条目的IECI﹤10.0;知识类的条目中低IECI比例为58.8%,而信息类条目中的高IEC比例为62.5%。[结论]IECI可以反映艾滋病干预中信息需求的强度,建议采用IECI筛选艾滋病行为干预有效知识/信息,采用高IECI的8个条目在成都MSM人群中开发IEC材料并开展预防干预活动。     

深圳市罗湖区MSM人群HIV感染状况及危险因素调查

目的了解深圳市男男性行为者（MSM）高危行为与HIV和梅毒感染现况,探索HIV感染影响因素,为制定有效的干预措施和防治策略提供依据。方法采用同伴推动抽样（RDS）方法获得调查对象,对MSM进行匿名问卷调查,同时抽取血样进行HIV抗体和梅毒检测,采附检验和多因素Logistic回归分析HIV感染危险因素。结果共调查男男性行为者589人,HIV感染率为5．94％,梅毒感染率为9．68％。在单因素分析中,样本来源、肛交安全套坚持使用情况、性交时安全套是否破裂、发生一夜情肛交、与约会情人肛交、艾滋病知识得分是否合格、梅毒感染情况和肛交人数等因素与HIV感染情况有统计学关联。进入多因素Logistic回归模型的因素有：肛交时未坚持使用安全套（OR=2．251）、肛交人数（OR=1．070）、发生一夜情肛交（OR=2．638）、与约会情人肛交（OR=2．717）以及梅毒感染（OR=3．887）。结论MSM人群HIV感染率较高,无保护肛交、多性伴及梅毒感染是MSM人群HIV感染的主要危险因素。     

MSM人群对HIV暴露前预防知识知晓及相关因素研究

目的  了解不同城市和年份的男男性行为者(men who have sex with men, MSM)对HIV暴露前预防(pre-exposure prophylaxis, PrEP)知识知晓变化情况及其影响因素。方法  依托社区组织分别在2019年和2021年采用电子问卷收集北京市、深圳市和昆明市的MSM人群的基本社会人口学情况、PrEP知识知晓、行为学情况等,并进行相关因素分析。结果  共调查4 889名MSM,其中2019年2 399人,2021年2 490人。2019年PrEP知识知晓占6.29%,2021年占25.02%。多因素logistic回归分析模型分析结果显示,2019年调查对象PrEP知识知晓促进因素包括年龄在25~ < 35岁(OR=1.685, 95% CI: 1.007~2.821)和≥35岁(OR=29.01, 95% CI: 1.156~3.497)、咨询过PrEP(OR=1.731, 95% CI: 1.050~2.855)、暴露后预防(post-exposure prophylaxis, PEP)知识知晓(OR=3.178, 95% CI: 2.079~4.860)。2021年调查对象PrEP知识知晓相关因素包括文化程度(本科/大专：OR=3.291, 95% CI: 1.595~6.793;研究生及以上：OR=4.507, 95% CI: 2.104~9.652)、曾咨询过PrEP(OR=2.591, 95% CI: 1.906~3.521)、PEP知识知晓(OR=5.855, 95% CI: 3.071~11.161)、使用过PEP(OR=1.619, 95% CI: 1.191~2.200)、使用助性剂(OR=0.623, 95% CI: 0.492~0.789)、一年内检测次数为3~4次(OR=2.140, 95% CI: 1.265~3.619)和≥5次(OR=3.414, 95% CI: 1.987~5.865)。结论  2021年MSM的PrEP知识知晓水平较2019年大幅度提高,但总体仍然低。影响知晓水平的相关因素包括MSM年龄、文化程度、进行过HIV检测、知晓及应用过PEP措施等,应继续采取综合性的措施加强对MSM人群关于PrEP的宣传教育,提高其对PrEP正确的认知。     

北京市男男性行为者使用社交软件与HIV感染高危行为相关性分析

目的了解北京市男男性行为者(MSM)社交软件的使用与人类免疫缺陷病毒(HIV)感染及其影响因素的相关性,为今后干预工作提供依据。方法 2016年3—5月,由社区小组招募MSM进行问卷调查,同时进行HIV抗体检测。结果共招募215名MSM,回收有效问卷214份。214人的平均年龄为30.8岁;学历在大专及以上者占73.4%;同性恋者占72.4%;84.6%的人主要通过社交软件寻找性伴。214人中确证HIV感染5人,阳性率为2.3%。分析显示,是否使用社交软件、是否使用同性社交软件和是否使用普通人群社交软件均与HIV感染不相关。多因素分析结果显示,受教育程度高、性取向为同性恋的人更多地使用同性社交软件。63.1%被调查者自述曾经在社交软件上了解到艾滋病防治相关知识,但自述了解程度与是否通过社交软件获得相关信息不相关。结论 MSM社交软件的使用与HIV感染情况无关,也没有增加其对艾滋病知识的了解。但可以考虑改进同性社交软件功能,增加艾滋病防治知识内容,对MSM尤其是高学历、自我定位为同性恋的MSM进行艾滋病防治宣传。     

基于社交软件数据采用乘数法估计成都市活跃MSM人群规模

目的 估计成都市男男性行为人群（MSM）规模,为预测艾滋病流行趋势和调整防治策略提供科学依据。方法 应用乘数法原理结合MSM手机交友软件进行估计,以连续10 d内在成都地区范围内登录该软件人数的平均值作为记录数（r）,通过网络和现场调查了解MSM人群同时期内登录过软件比例的倒数作为乘数（m）,r与m相乘即为成都市MSM人群估计数。结果 成都市MSM人群规模为68 258人,高值为115 898人,占全市15～59岁男性人口比例的1.2%～2.0%。结论 以手机交友软件为目标机构的乘数法估计结果基本反映了成都市MSM人群规模。     

社交媒体招募的男男性行为人群HIV新发感染率及影响因素

目的 了解男男性行为(MSM)人群HIV新发感染率及影响因素。方法 基于社交媒体Blude招募镇江地区MSM人群,采用横断面调查,收集人群一般人口学信息、性行为特征、HIV检测史和性传播疾病感染等相关信息,采集血液样本检测HIV、梅毒抗体,采用logistic回归分析HIV新发感染影响因素。结果 共招募1 157人,HIV新发感染率为5.94%(95%CI:3.56%～8.31%)。多因素logistic回归分析结果显示,有HIV阳性性伴(OR=6.04,95%CI:1.02～29.41)、最近6个月有男男群交性行为(OR=3.18,95%CI:1.13～8.91)、最近6个月未做HIV检测(OR=4.68,95%CI:1.68～12.99)、梅毒抗体阳性(OR=3.69,95%CI:1.31～10.43)的MSM人群HIV新发感染风险较高(P值均<0.05)。结论 基于社交媒体招募MSM人群HIV新发感染率较高,应持续扩大综合干预覆盖面,增加高危人群定期检测频率,降低HIV新发感染率。     

基于IMB模型的年轻MSM安全套使用及其影响因素

目的 探索年轻男男性行为者（young men who have sex with men,YMSM）安全套使用的正负向影响因素,并评价艾滋病干预服务的预防效果。方法 于2017年6月~2018年2月通过滚雪球抽样方式,对中国西部的重庆市、四川省、广西省726名15~29岁的YMSM进行现况调查,问卷内容来源于信息-行为-技巧模型（information motivation behavioral skills model,IMB）,并利用Amos 17.0软件构建扩展的IMB模型。结果 在过去的半年,59.64%的年轻MSM每次肛交性行为均用安全套,57.71%的YMSM整个性行为过程一直使用安全套。扩展IMB模型拟合程度良好。YMSM使用安全套的影响因素包括行为技巧、预防行为代价、接受艾滋病干预服务、预防信息、预防动机、文化程度、月可支配收入,总效应系数分别为0.417、-0.366、0.258、0.141、0.159、0.053、0.020。结论 艾滋病干预服务促进YMSM使用安全套,而预防行为代价抑制预防行为。今后干预工作应对YMSM开展风险教育,重视预防行为代价以及预防知识掌握不全情况,并适当增加干预服务力度和范围。     

绵阳市不同寻找性伴场所MSM的性行为特征及HIV感染现状

目的 了解男男性行为者(MSM)寻找性伴场所及不同场所其性行为特征及艾滋病病毒(HIV)感染现状。 方法 2016年2-11月,以四川省绵阳市辖区MSM为对象,采用滚雪球抽样法,在知情同意下,进行MSM招募,进行相关行为学调查和HIV、梅毒检测。 结果 共调查1 132人,寻找性伴场所仅1种占74.8%,同时2种或3种及以上分别占20.0%、5.2%;1种、2种、3种及以上场所中,分别以网络型68.1%、网络型+家庭型12.5%、公园型+网络型+家庭型2.1%所占比例最高。艾滋病知识知晓率在酒吧型为90.5%、家庭型为94.1%、公园型+家庭型为66.7%,接受同伴教育情况在酒吧型为66.7%、家庭型为73.5%,均低于不是在以上寻找性伴场所MSM(均P＜0.05);商业性行为情况在酒吧型为18.2%、公园型为33.3%,近6月肛交无保护性情况在酒吧型为63.6%、酒吧型+网络型为78.6%,多性伴情况在公园型+网络型为82.8%、网络型+家庭型为80.2%、公园型+网络型+家庭型为87.5%,高频率肛交情况在酒吧型+家庭型为57.9%、网络型+家庭型为42.4%,HIV感染率在酒吧型+浴室型为66.7%、浴室型+家庭型为100.0%,均高于不是在以上寻找性伴场所MSM(均P＜0.05)。 结论 MSM寻找性伴场所单一场所为主,但多种场所并存较多,多种场所并存者更易发生多性伴、高频率肛交,HIV传播的通道作用明显。     

HIV阳性MSM人群梅毒感染状况及影响因素调查

目的 了解男男性途径的HIV感染者/病人合并梅毒感染的情况,分析其影响因素。方法 经知情同意,对2017年1月至4月期间,在北京市某医院内由社区组织随访的男男性途径的HIV感染者/病人进行问卷调查,并采血进行梅毒血浆反应素快速试验(RPR)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),分析方法为〖XC小五号.EPS;P〗检验,单因素logistic回归。结果 385例HIV阳性MSM完成问卷调查和血清学检查,RPR和TPPA阳性111例,梅毒感染率为28.8%,其中RPR滴度≥1∶8的梅毒感染者为14.0%(54/385)。报告近3个月有过性行为比例为63.1%(243/385),其中性伴数＞2的占32.9%(80/243),37.4%(91/243)近3个月内有过1~5次男男群交性行为,37.9%(92/243)自述近3个月使用过rush。近3个月,发生过肛交性行为(OR=1.66,P=0.037)、性伴数多(OR=1.94,P=0.020)、性行为时无法坚持每次使用安全套(OR=22.14,P＜0.001)、最近一次发生肛交性行为时未使用安全套(OR=19.73,P=0.002)是合并梅毒感染的危险因素。结论 男男性途径的HIV感染者/病人梅毒感染率较高、高危性行为发生较多。