微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法选取我院接受口腔正畸治疗的50例患者,将其随机分为对照组和治疗组,各25例,对照组患者采用非种植体支抗治疗,治疗组患者采用微型种植体支抗治疗,比较两组患者的治疗效果。结果接受微型种植体支抗治疗的患者较接受非种植体支抗治疗的患者出现不适应症状的情况较少,磨牙位移明显减少,上中切牙倾角及凸距的减少量较大,两者比较,差异比较明显,有统计学意义(P<0.05)。结论与非种植体支抗方法相比,微型种植体支抗在口腔正畸治疗中具有较好的应用效果,值得进行大规模临床推广。     

微型种植体支抗对口腔正畸的疗效及稳定性

目的:分析微型种植体支抗对口腔正畸的效果及稳定性。方法:选取口腔正畸80例患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各40例,对照组接受传统正畸治疗,研究组接受微型种植体支抗治疗,观察并比较两组患者疗效、稳定性、并发症等。结果:研究组并发症发生率为7.50%,低于对照组的17.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组ANB、SNA、L1-NB、U1-NA、L1-MP、U1-SN指标低于对照组,SNB、U1-L1指标高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组上中切牙凸切斜度差、上中切牙凸距差高于对照组,磨牙移位低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组牙列排齐时间、总矫治时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床在进行口腔正畸处理时给予微型种植体支抗其效果理想,稳定性强,且并发症发生率低。     

微型种植体支抗在口腔正畸应用中的效果

目的:探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果。方法:选取90例行口腔正畸治疗的患者采用数字随机表达法分为两组,对照组45例患者接受非种植体支抗治疗,观察组45例患者接受微型种植体支抗治疗,对两组患者治疗效果及安全性进行比较。结果:对照组患者治疗有效率82.22%明显低于观察组患者的95.56%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的磨牙前移明显短于对照组,且观察组患者的上中切牙突距差、上中切牙轴倾角差均明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在口腔正畸临床治疗采用微型种植体支抗的治疗效果显著,治疗成功率高,患者不适症状少,安全性高,值得进一步推广和应用。     

微型种植体支抗应用于口腔正畸疗效研究

目的探究微型种植体支抗应用于口腔正畸的临床效果。方法选取该院2013年10月‐2014年11月所收治的60例牙齿畸形矫正患者,按照就诊顺序分为实验组与参照组,每组患者30例。对参照组实施传统牙齿正畸法,对实验组实施微型种植体支抗牙齿畸形矫正法。比较两组患者的牙齿矫正效果与不适症状的发生情况。结果实验组牙齿矫正有效率为93.33%,参照组牙齿矫正有效率为70.00%,实验组不适症状发生率低于参照组,经比较两组矫正效果差异有统计学意义。结论在牙齿畸形矫正中,应用微型种植体支抗治疗效果显著,且不适症状少,安全性高,具有重要的临床实践价值。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果评价

目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法：选取2012年2月-2013年7月我院收治的进行口腔正畸治疗的患者92例为观察对象,根据随机数字分组法,将患者均分为观察组和对照组,每组46例。对照组采取传统正畸治疗方法,观察组采取微型种植体支抗治疗。观察患者术后磨牙位置、上中切牙倾角情况、凸距差以及不良反应发生情况。结果：观察组患者在磨牙位置、上中切牙倾角情况、上中切牙凸距差等指标方面,均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。观察组不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义（χ2＝12．522,P＜0．05）。结论：微型种植体支抗在口腔正畸治疗中应用效果显著,不良反应发生率低,值得临床推广。     

口腔正畸治疗中微型种植体支抗应用效果的研究

目的 探讨口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果.方法 选取2019年5月至2020年3月于本院接受口腔正畸治疗的54例患者作为研究对象,采用电脑分组法分为常规组与微型组,各27例.常规组采用常规口腔正畸治疗方法,微型组采取微型种植体支抗治疗方法,比较两组临床治疗效果、治疗参数变化及并发症发生率.结果 微型组治疗总有效率为92.59％,高于常规组的70.37％(P<0.05).微型组上中切牙凸距差、上中切牙角及磨牙位移改善情况均明显优于常规组(P<0.05).微型组并发症发生率为7.41％,低于常规组的29.63％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在进行口腔正畸治疗时,选择微型种植体支抗治疗方案,能有效矫正患者牙齿问题,提高治疗效率,降低并发症发生率,提升治疗舒适度,具有一定的临床应用价值.     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果分析

目的探讨在口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的临床疗效。方法选取需要正畸的患者150例,随机将其分配为试验组和对照组,试验组应用微型种植体支抗方法,对照组则应用传统正畸方法,记录并分析其临床效果。结果试验组成功73例,且稳定性较高,对照组成功66例,比试验组成功率低,两组有显著差异,具有统计学意义（P〈0.05）;试验组的磨牙移位比对照组少,上中切牙唇向移位距离均比对照组多,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗方法临床疗效优于传统正畸方法,且成功率较高,值得推广和应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法选取我院接受口腔正畸治疗的50例患者,将其随机分为对照组和治疗组,各25例,对照组患者采用非种植体支抗治疗,治疗组患者采用微型种植体支抗治疗,比较两组患者的治疗效果。结果接受微型种植体支抗治疗的患者较接受非种植体支抗治疗的患者出现不适应症状的情况较少,磨牙位移明显减少,上中切牙倾角及凸距的减少量较大,两者比较,差异比较明显,有统计学意义（P〈0.05）。结论与非种植体支抗方法相比,微型种植体支抗在口腔正畸治疗中具有较好的应用效果,值得进行大规模临床推广。     

探讨微型种植体支抗技术在青少年口腔正畸治疗中的效果分析

目的:探讨微型种植体支抗技术在青少年口腔正畸治疗的效果分析.方法:选取中国解放军联勤保障部队第九九〇医院收治的92例需行口腔正畸治疗的青少年作为研究对象,随机分为研究组与对照组,每组各46例.对照组采用非种植体支抗方式进行治疗,研究组微型种植体支抗方式进行治疗,比较两组治疗后18个月时正畸效果、口腔健康相关生活质量评分[儿童青少年口腔健康影响程度量表(COHIP)]及治疗后18个月内并发症发生情况.结果:治疗后18个月时,研究组上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及口腔健康、功能健康、情感健康、自我形象评分均明显大于同一时间对照组(t=5.780,41.803,3.130,3.598,2.873,2.116,P<0.05);研究组磨牙位移则明显小于同一时间对照组(t=8.078,P<0.05);两组学校环境评分及治疗后18个月内两组患者感染、轻度水肿发生率比较均差异无统计学意义(t=1.259,χ2=0.000、0.511,P>0.05).结论:微型种植体支抗对青少年口腔正畸治疗效果更佳,更有利于口腔相关生活质量改善,适宜于临床推广使用.     

微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用

目的研究在口腔正畸中使用微型种植体作为支抗临床效果。方法选择2010-10-2011-11间来我院接受口腔正畸的24例患者,其中18例患者需要进行强支抗,6例患者在修复前正畸需要压低磨牙。对24例患者采用微型种植体作为支抗,观察口腔正畸使用微型种植体作为支抗效果。结果 24例患者均能接受微型种植体,微型种植体稳定性好,18例口腔正畸患者均矫正到正常的覆牙合、覆盖,使面部整体和谐美观。对8例患者在修复前进行矫治达到可以进行修复状态,磨牙平均压低（3.5±0.2）mm。结论微型种植体作为支抗灵活,易操作,稳定性好,支抗后,患者恢复效果好,得到口腔正畸患者欢迎,值得临床推广应用。     

微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用分析

目的：探究分析微型种植体支抗在成人口腔正畸中的临床应用和效果。方法：将在我院就诊的80例正畸患者,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,其中：对照组40例采用非种植体强支抗疗法;观察组40例采用微型种植体支抗疗法,观察比较两组的临床效果。结果：经口腔正畸后,观察组微型种植体保持稳定状态。观察组总有效率为100%,对照组总有效率95.0%。结论：微型种植体支抗操作简便,安全性、可靠性好,可显著提高正畸效果,值得临床使用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值探讨

目的:分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。方法:选取收治的72例口腔正畸治疗患者临床资料,按照不同的治疗方法,分为治疗组与对照组,各36例。对照组取非种植体支抗治疗,治疗组取微型种植体支抗治疗,最后分析两组患者临床治疗效果。结果:治疗组患者治疗效果,明显优于对照组(P<0.05)。治疗组不适症状发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:微型种植体支抗治疗口腔正畸,可提供稳定可靠的骨性支抗,减少不适症状,值得临床推广。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果分析

目的分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法选取登封市中医院2014年12月至2015年5月收治的104例口腔牙齿畸形患者,随机分为对照组和观察组,各52例。对照组使用传统口外弓加强支抗,观察组使用微型种植体支抗,术后观察两组患者的治疗效果和满意度。结果观察组总有效率(100.00%)高于对照组(86.54%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗中效果显著,患者满意度高,值得推广。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用

目的：探索微型种植体在口腔正畸中的临床运用。方法：选择14例需要强支抗的病例及4例修复前正畸需要压低磨牙的病例。14例口腔正畸患者选用专用微型种植体作为支抗,观察其可行性及疗效。结果：所有患者都较好地耐受了微型种植体,微型种植体保持稳定,矫治结束后,10例正畸患者前牙达到正常的覆牙合覆盖,面形良好;4例修复前正畸患者矫治至缺牙区能进行常规修复,磨牙平均压低3．7mm。结论：微型种植体可以提供比较理想的支抗和正畸治疗,并且具有操作简便灵活、可靠性好等特点,适合临床应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。方法回顾性分析2009年8月-2012年8月广饶县人民医院收治的100例采用微型种植体进行口腔正畸治疗患者的临床资料,评估其可行性及疗效。结果 100例患者均能够较好耐受微型种植体,矫治结束后患者面形良好,牙齿排列整齐,治疗前后X线头影测量值变化差异有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体可为口腔正畸治疗提供稳定可靠的骨性支抗。     

微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果对比

目的 比较微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果.方法 选取该院于2012年9月—2015年8月收治的青少年错牙合畸形患者260例,将其随机分成观察组与对照组,每组130例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗.治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析.结果 治疗后,观察组上中切牙凸距差为(4.1±1.3)mm,对照组上中切牙凸距差为(2.2±0.9)mm,观察组的磨牙位移(3.7±0.3)mm,观察组的磨牙位移(6.1±0.6)mm,两组结果比较其差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组错牙合畸形正畸治疗术后的不良反应相比较,其差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广.