溶栓药物治疗急性心肌梗死的应用

目前临床上应用的有尿激酶、链激酶、重组组织型纤维蛋白溶酶原激活剂,但基层医院以尿激酶为主。1溶栓治疗的治疗原则对ST段抬高的急性心肌梗死的治疗原则是尽快恢复心肌的血液灌注,开通梗死相关血管,以挽救濒死的心肌,防止梗死扩大或缩小心肌缺血范围,保护和维持心脏功能,及时     

重组组织型纤溶酶原激活剂和尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的：观察小剂量（50mg)重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA)和尿激酶（UK）治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效及安全性。方法：将116例AMI患者随机分为rt-PA组和UK组，分别应用rt-PA和UK溶栓治疗。结果：冠状动脉（冠脉）总再通率分别为rt-PA组80．65％和UK组为51．85％，患者在发病后6小时内治疗，冠脉再通率分别为rt-PA组91．18％和UK组67．86％，前者明显高于后者，两组比较均有显著差异（P＜0．01）。5周住院病死率：分别为rt-PA组6．5％和UK组11．1％。结论：小剂量（50mg)rt-PA用于AMI溶栓治疗的临床疗效明显优于UK，血管再通率高，尤其在发病后6小时内进行治疗效果更佳，rt-PA溶栓并发症少，可降低病死率，是一种安全有效的溶栓剂。     

不同急救方案治疗急性心肌梗死患者疗效的比较

目的：观察不同急救方案对急性心肌梗死（AMI）患者的治疗效果。方法：选择2009年1月～2011年1月我科收治的120例AMI患者为研究对象,分为对照组、尿激酶组（UK组）和重组组织型纤溶酶原激活剂组（rt-PA组）,每组各40例。对照组给予镇静、止痛等一般处理,皮下注射低分子肝素钙,口服肠溶阿司匹林等常规治疗。UK组在对照组基础上给予UK。rt-PA组在对照组基础上给予rt-PA。比较组间患者治疗效果和价效比。结果：rt-PA组心绞痛发生率（7.5%）明显低于UK组（25.0%）（P〈0.05）;rt-PA组及UK组心绞痛、再发心肌梗死、心脏衰竭、住院病死发生率均明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。rt-PA组的价效比（15 309.3）高于UK组（2 976.8）（P〈0.01）。结论：rt-PA溶栓效果好于UK,是不具备介入治疗条件时的首选再灌注方案。     

急性心肌梗死院前应用重组组织型纤溶酶原激活剂溶栓研究

目的 :探讨应用不同剂量的重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt-PA)院前静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)的疗效及安全性。方法 :研究为随机、前瞻性试验 ,入选病人随机分为重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt-PA) 5 0mg组和 10 0mg组 ,比较其疗效和近期并发症。结果 :组的年龄、梗塞部位、性别等对比差别无统计学意义。冠脉再通率rt -PA10 0mg组 (77% )高于 5 0mg组 (6 8.8% ) ,但无显著的统计学意义 (p >0 .0 5 ) ,10 0mg组出血发生率明显高于 5 0mg组 (p <0 .0 5 )。 4周时室壁瘤形成、心衰、死亡、恶性心律失常的发生率两组无统计学差别 (p >0 .0 5 )。结论 :应用rt -PA5 0mg进行急性心肌梗死溶栓治疗快速、安全 ,值得临床推广     

院前静脉溶栓治疗对急性心肌梗死的治疗效果

目的探讨院前静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果。方法选取2014年11月至2015年11月安阳地区医院收治的行院前静脉溶栓治疗的急性心肌梗死患者70例作为院前组,选取同时段内家属护送入院治疗的65例急性心肌梗死患者作为院内组,两组患者均接受重组组织型纤溶酶原激活剂溶栓治疗及其他对症支持治疗,比较两组患者患病至接受溶栓治疗的时间间隔情况及冠脉再通率。结果院前组患者确诊及患病至接受溶栓治疗的时间均较院内组短,冠状动脉再通率较院内组高(90.0%比61.5%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论院前采取重组组织型纤溶酶原激活剂可有效缩短患者患病及确诊至接受溶栓治疗的时间,提高冠脉再通率,有利于改善患者预后。     

重组组织型纤溶酶原激活剂溶栓治疗急性心肌梗死25例

我院于2003年9月-2005年2月应用重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）溶栓治疗急性心肌梗死25例，其中男性17例，女性8例，年龄在43-65岁之间。     

急性心肌梗死溶栓治疗进展

急性心肌梗死(AMI)属急性冠脉综合征的严重类型,是由于冠状动脉急性狭窄或闭塞引起的心肌缺血和坏死。AMI发病突然、病情凶险、病死率高,其治疗目标是迅速、完全、持续的恢复梗塞冠状动脉的血供,限制梗死面积,避免心源性休克和心力衰竭,降低死亡率和改善预后。     

小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂对心肌梗死后不同时间溶栓效果 …

目的 评价小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂（ｒｔ－ＰＡ）对急性心肌梗死后不同时间溶栓的疗效。１００例急性心肌梗死患者,根据发病后不同时间溶栓分成≤３ｈ,〉３￣６ｈ,〉６￣１２ｈ３组,于发病３０ｍｉｎ至１２ｈ,在９０ｍｉｎ内给予ｒｔ－ＰＡ,总量５０ｍｇ,比较３组之间血管再通率及４周病死率。结果 总的血管再通率为８２％,开始溶栓距发病时间≤３ｈ,〉３￣６ｈ,〉６￣１２ｈ血管再通率分别为９２．５％、８１．     

重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死16例疗效观察

16例急性心肌梗死患者采用重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗，结果冠状动脉再通率75％，溶栓过程中未见严重出血及其它副作用，提示急性心肌梗死患者选用重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓是一种安全、有效的治疗方法。     

小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂对心肌梗死后不同时间溶栓效果的影响

目的评价小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)对急性心肌梗死后不同时间溶栓的疗效。方法100例急性心肌梗死患者,根据发病后不同时间溶栓分成≤3h,＞3～6h,＞6～12h3组,于发病30min至12h,在90min内给予rt-PA,总量50mg,比较3组之间血管再通率及4周病死率。结果总的血管再通率为82％,开始溶栓距发病时间≤3h,＞3～6h,＞6～12h血管再通率分别为92．5％、81．8％、66．7％(后者与前两者比较,P＜0．05);4周病死率分别为0、6．1％、14．8％(后者与前两者比较,P<0．05);脑出血1例,2d后死亡。其余5例,死于心源性休克2例,心脏破裂1例,室颤2例。结论小剂量rt-PA对治疗急性心肌梗死有较高血管再通率,且发病时间越短,再通率越高,4周病死率越低。     

急性心肌梗死溶栓成功患者PCI临床观察

目的　观察急性心肌梗死患者溶栓成功后 ,进行经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)的临床意义。方法　抽取我院急性心肌梗死患者溶栓成功的病例 ,随机分为PCI组和药物保守治疗组 ,观察溶栓后进行PCI对患者心脏功能、胸痛次数、住院天数、病死率、再梗死率的影响。结果　PCI组生活质量明显高于药物保守治疗组 ,PCI组住院天数明显少于药物保守治疗组 (P <0 0 1) ,病程 1月左室射血分数 (LVEF)高于保守治疗组 (P <0 0 1) ,心功能改善优于药物保守治疗组 ,发病后 6月内胸痛发作次数明显少于药物保守治疗组 (P <0 0 1) ,住院期间病死率与 6月内再梗死率未见明显差异。结论　急性心肌梗死患者溶栓成功后 ,作PCI治疗可改善患者生活质量、心功能改善、胸痛发作次数减少。在无条件作急诊PCI的医院 ,溶栓后作补救性PCI是一种较好选择     

急性心肌梗死静脉溶栓治疗及护理

目的:探讨急性心肌梗死患者在应用静脉溶栓治疗过程中的治疗和护理问题。方法:对120例急性心肌梗死住院患者,采用尿激酶(LK)行静脉溶栓疗法,通过对临床疗效的监护和观察,进一步总结治疗和护理经验。结果:120例急性心肌梗死患者经静脉溶栓救治后,冠脉再通率为85.3%,病死率为2.5%。结论:对急性心肌梗死患者行静脉溶栓治疗时,检测心电图变化及再灌注观察、心理护理、严密监测生命体征、防止病发和康复训练是保证患者生命安全的重要措施,并对于减少患者术后并发症发生率、改善患者的预后能起到积极的作用。     

国产注射用重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死疗效观察

目的：观察国产注射用重组人尿激酶原(rhPro-UK)治疗急性心肌梗死(AMl)的效果和副作用。方法：将31例发病6h内的AMl患者随机分为rhPro-UK组(n=16)和尿激酶(UK)组(n=15)。rhPro-UK组取rhPro-UK20mg溶于10ml生理盐水中3min内静脉注射,另取20mg溶于90ml生理盐水中30min内静脉滴注完毕。尿激酶组取UK150万单位溶于100ml生理盐水中30min内静脉滴注完毕。在溶栓90min时进行选择性冠状动脉造影,评价梗死相关动脉开通情况。评价出血并发症以及生化指标变化情况。结果：rhPro-UK组总的梗死相关动脉开通率为74．9％,UK组为66．7％(P=0．041)。rhPro-UK组无颅内出血,UK组有1例致命性颅内出血;其余出血并发症以及生化指标变化情况2组差异无统计学意义。结论：AMI时应用国产rhPro-UK进行静脉溶栓成功率高,使用安全,副作用低。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床分析

目的:探讨瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法:98例符合溶栓治疗的急性心肌梗死患者中,瑞替普酶溶栓治疗组47例,尿激酶溶栓治疗组51例,比较两组的临床再通率,4周内出血发生率及死亡率。结果:瑞替普酶组临床再通率高于尿激酶组(85.1%VS 66.7%),差异有统计学意义(P=0.034);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(6.4%VS11.8%),但差异无统计学意义(P=0.357);瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组(4.3%VS 5.9%),但两组间差异无统计学意义(P=0.715)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效优于尿激酶。     

重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死的临床观察

目的探讨重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物（r-PA）溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死的有效性和安全性。方法将2009年1月～2014年2月在东阿县人民医院就诊的120例ST段抬高型急性心肌梗死患者随机分为瑞通立组和尿激酶组,每组60例,所有入选患者在就诊30 min内开始静脉溶栓。瑞通立组首次给予r-PA18 mg＋0.9%生理盐水20 mL静脉注射（静注时间5 min）;30 min后重复上述剂量及用法1次。尿激酶组给予尿激酶50万U＋0.9%生理盐水20 mL静脉注射（静注时间5 min）,后给予尿激酶100万U＋0.9%生理盐水100 mL,半小时内静脉滴注。观察溶栓后冠状动脉再通情况及并发症发生情况。结果溶栓后2 h,瑞通立组临床再通率为81.67%,血管再通率为80.00%,出血发生率为11.67%,恶性心律失常、心源性休克和死亡的发生率分别为5.00%、5.00%、1.67%;尿激酶组临床再通率为60.00%,血管再通率为53.33%,出血发生率为13.33%,恶性心律失常、心源性休克和死亡的发生率分别为11.67%、13.33%、6.67%。两组的临床再通率、血管再通率比较差异有统计学意义（P〈0.05）,出血发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,恶性心律失常、心源性休克和死亡的发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组均无脑出血及过敏反应发生。结论 r-PA作为新一代溶栓药物,是治疗ST段抬高型急性心肌梗死安全有效、方便快捷的溶栓药物。     

静脉溶栓对急性心肌梗死心室晚电位的影响

目的评估静脉溶栓对急性心肌梗死（ＡＭＩ）患者心室晚电位（ＶＬＰ）的影响。方法分别于第１周和第１２月检测１８４例ＡＭＩ患者（溶栓组７８例，非溶栓组１０６例）的ＶＬＰ。结果溶栓组和非溶栓组ＶＬＰ阳性率第１周分别为１７．９５％和３３．９６％（Ｐ＜０．０５），第１２月分别为７．６９％和１７．９２％（Ｐ＜０．０５）。溶栓组中冠状动脉再通组５２例，未再通组２６例，ＶＬＰ阳性率第１周分别为１１．５４％和３０．７７％（Ｐ＜０．０５），第１２月分别为１．９２％和１９．２３％（Ｐ＜０．０５）。上述差异均有显著性。结论静脉溶栓能降低ＡＭＩ的ＶＬＰ阳性率     

急性心肌梗死溶栓治疗的护理

目的:总结心肌梗死溶栓治疗的护理方法。方法:回顾性分析9例心肌梗死溶栓治疗的护理要点,包括溶栓治疗前准备,规范用药,溶栓过程中的监护和并发症的观察。结果:9例患者中1例死亡,2例溶栓失败转院,6例恢复再通出院。结论:溶栓过程中严密的观察、精心的护理、细致的心电监护及防治并发症是溶栓成功的关键。     

急性心肌梗死溶栓治疗的疗效观察

目的：观察急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的临床疗效.方法：52例AMI患者均进行心肌梗死常规治疗,根据是否行尿激酶溶栓治疗分为治疗组（43例）和对照组（9例）.观察2组患者的治疗效果,包括病死率、冠状动脉再通情况、不良反应和并发症.结果：使用尿激酶溶栓治疗后7 d,治疗组43例冠状动脉再通率为67.4%（29/43）,病死率为7.0%（3/43）,未发生溶栓治疗相关的消化道出血及颅内出血等严重并发症.对照组9例冠状动脉再通率为33.3%（3/9）,病死率为22.2%（2/9）.结论：在不能行急诊经皮冠状动脉介入治疗及无溶栓禁忌症情况下,溶栓治疗是AMI的首选治疗方法.     

Efficacy of recombinant tissue-type plasminogen activator thrombolysis and primary coronary stenting after acute myocardial infarction

Objective To compare the efficacy of low dose recombin ant tissue-type plasminogen activator (rt-PA) thrombolysis with primary corona ry stenting after acute myocardial infarction. Methods Of 261 patients with first acute myocardial i nfarction, 131 were given low dose rt-PA intravenous thrombolysis, and 130 primary coronary stenting. Results The age, time from onset of chest pain to hosp ital presentation and infarct location between these two groups were comparable . The patency rate of the infarct-related artery (IRA) in patients in the thro mbolysis group was significantly lower than that of patients in the primary sten ting group (P&lt;0.001). Recurrent myocardial infarction, and selective coron ary stenting of patients with thrombolytic therapy were higher than that of pat ients in the primary stenting group (7.6% vs 1.5%, P&lt;0.05; 20.6% vs 0, P&lt;0.001, respectively). Left ventricular ejection fraction (LVEF) in patie nts in the thrombolysis group was lower than that of the stent group (55.6%±13 .4% vs 65.8%±9.2%, P&lt;0.001). Total hospitalization time of the thrombo lysis group was longer than that of the stent group （16±7 d vs 11±4 d, P &lt;0.001). Mortality in the thrombolysis group was higher than that of the stent group, but this difference was not significant （6.1% vs 3.1%,P&gt;0 .05） Conclusion Comparing with low dose rt-PA thrombolytic therapy after acute myocardial infarction, primary coronary stenting has a highe r patency rate of the IRA, better cardiac function and shorter hospitalization time.