乳腺断层合成与全数字化乳腺摄影对乳腺结构扭曲的诊断效果比较

目的对比乳腺断层合成(DBT)与全数字化乳腺摄影(FFDM)对乳腺结构扭曲病变的诊断价值。方法收集经DBT+FFDM发现乳腺结构扭曲病变并具有病理结果的132例患者的资料,分析DBT与FFDM两种检查方法对乳腺结构扭曲病变的检出率、准确率、特异度、敏感度、阳性预测值及阴性预测值的差异。结果 132例病变中,非致密性乳腺43例,致密性乳腺89例,致密性乳腺中FFDM对结构扭曲病变的检出率为77. 5%,显著低于DBT的检出率100. 0%(P 0. 01);在单纯乳腺结构扭曲中,DBT的诊断敏感度为63. 2%,显著高于FFDM诊断敏感度28. 6%(P 0. 05); DBT对伴肿块结构扭曲的诊断特异度69. 0%、阴性预测值80. 0%,显著高于FFDM的诊断特异度28. 6%、阴性预测值46. 2%(P 0. 05)。结论相较FFDM检查,DBT检查对乳腺结构扭曲病变具有更高的诊断价值。     

全数字化乳腺摄影与磁共振检查对乳腺癌诊断的比较影像学研究

目的回顾性分析数字化乳腺摄影(FFDM)与磁共振检查在乳腺癌诊断中的应用价值。方法从2004年7月至2006年7月期间因乳腺肿块在我院接受数字化乳腺摄影及磁共振动态增强检查的患者共93例,与病理组织学对照,分析两种检查对乳腺癌的诊断能力以及乳腺癌的影像学表现特征。结果FFDM诊断乳腺癌敏感度84.48%,特异度80.00%,阳性预测值87.50%,阴性预测值75.68%,准确度为82.80%;多灶性病变检出率55.56%;FFDM簇状钙化灶检出率(29/69)明显高于MRI(7/69)。MRI诊断乳腺癌敏感度94.82%,特异度为97.14%,阳性预测值98.21%,阴性预测值91.89%,准确度为95.69%;多灶性病变检出率83.33%。病灶周围"毛刺征"、环形增强和快进快出型时间～信号曲线为乳腺癌特征性表现。结论FFDM对乳腺微小钙化灶敏感,适用于乳腺癌普查;MRI诊断乳腺癌敏感性、特异性高,是进行乳腺癌术前评价的有效方法。     

MR动态增强检查对乳腺X线摄影检出的非肿块性病变良恶性鉴别的诊断价值

目的：通过研究数字化乳腺X线摄影检出的非肿块性病变的MR动态增强表现,进而评价MR动态增强检查对数字化乳腺X线摄影检出的非肿块性病变的诊断价值。 方法：回顾性分析172例患者全视野数字化乳腺X线摄影（FFDM）检出的非肿块性病变, 非肿块性病变分为局部结构扭曲（A）、局限性不对称致密（B）和单纯多发微小钙化灶（C）三种类型;单纯多发微小钙化病灶根据分布特点分为簇状分布,线样分布、区域性分布、段性分布、弥漫散在分布。通过分析DE-MR检查后的形态学和血流动力学特点,以病理结果为金标准分析DE-MR对FFDM检出的非肿块性病变的诊断准确性。结果：MR表现为肿块样强化病变共78例(45.35%),非肿块样强化病变共73例(42.44%),未见强化病例21例(12.21%),其中良性病变90例,恶性病变82例;DE-MR对于A型、B型和C型病变诊断的敏感性和特异性分别为95.45%和66.67%,、92.31%和86.84%, 2.35%和72.09%。结论：MR动态增强检查对于X线提示非肿块性病变良恶性鉴别有重要价值。     

乳腺局部结构扭曲病变的X线与自动乳腺全容积成像对比研究

目的探讨自动乳腺全容积成像技术(ABVS)对乳腺全视野数字化乳腺X线摄影(FFDM)表现为局部结构扭曲病变的诊断价值。方法应用ABVS检查,回顾性分析FFDM显示为局部结构扭曲并经病理证实的77例乳腺病变,参照乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)进行评估分类,分析FFDM、ABVS对乳腺局部结构扭曲病变的诊断效能及比较乳腺结构扭曲病变中微钙化的检出率,并分析结构扭曲病变ABVS冠状面"汇聚征"特征。结果乳腺结构扭曲病变中恶性病变39例,良性病变38例。FFDM诊断乳腺局部结构扭曲病变良、恶性的灵敏度、特异度和准确度分别为97.37%、15.38%和55.84%,阳性预测值及阴性预测值分别为52.86%和85.71%;ABVS诊断乳腺局部结构扭曲病变良、恶性的灵敏度、特异度和准确度分别为94.74%、30.77%和62.34%,阳性预测值及阴性预测值分别为57.14%和85.71%,两者差异均无统计学意义(P0.05)。ABVS冠状面表现为"汇聚征"45例(31例为恶性,14例为良性),乳腺良、恶性病变的ABVS冠状面特征差异有统计学意义(χ~2=16.54,P=0.00)。FFDM、ABVS对乳腺结构扭曲病变中伴微钙化的检出率差异无统计学意义(χ~2=3.16,P=0.08)。结论 ABVS可以提高FFDM表现为乳腺结构扭曲病变的特异度,两者结合可以提高病变的诊断效能。     

乳腺微小肿块的影像学诊断对比研究

目的探讨常规超声联合弹性成像及钼靶X线在乳腺微小肿块诊断中的应用价值。方法回顾性分析39例经手术及病理确诊的乳腺微小肿块患者的常规超声、弹性成像及钼靶X线检查图像资料,以病理结果为金标准,比较常规超声联合弹性成像、钼靶X线及三者联合诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及一致性。结果常规超声联合弹性成像诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为72.2%、85.7%、81.3%、78.3%、14.3%、27.8%及79.5%;钼靶X线诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为55.6%、76.2%、66.7%、66.7%、23.8%、44.4%及66.7%;三者联合诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为94.4%、90.5%、89.5%、95.0%、9.5%、5.6%及92.3%。超声与钼靶X线联合检查准确率较单纯应用超声或钼靶X线高,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声联合弹性成像对乳腺微小肿块的诊断价值高于钼靶X线,三者联合检查可以进一步提高准确率,值得推广普及。     

全数字化乳腺摄影联合数字乳腺断层摄影对乳腺病变及乳腺钙化的诊断价值

目的 探讨全数字化乳腺摄影(FFDM)、数字乳腺断层摄影(DBT)单独应用及联合应用对乳腺良恶性病变及乳腺钙化的诊断价值.方法 选取280例疑似乳腺病变患者作为研究对象,患者均接受FFDM、DBT检查,比较FFDM、DBT单独应用及联合应用对乳腺良恶性病变、乳腺钙化的诊断准确率,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析FFDM、DBT、FFDM联合DBT对乳腺病变的预测价值.结果 FFDM的阳性预测值为63.53％,阴性预测值为85.21％;DBT的阳性预测值为78.75％,阴性预测值为90.80％;DBT联合FFDM的阳性预测值为92.50％,阴性预测值为97.13％.FFDM联合DBT对乳腺良恶性病变、乳腺钙化的诊断准确率高于DBT、FFDM,DBT对乳腺良恶性病变、乳腺钙化的诊断准确率高于FFDM,差异有统计学意义(P＜0.05).ROC曲线分析结果显示,FFDM、DBT、FFDM联合DBT早期预测乳腺病变的曲线下面积(AUC)分别为0.753、0.850、0.951.结论 相较于FFDM、DBT单独检查,DBT联合FFDM检查对乳腺病变的诊断价值更高,可有效分辨乳腺良恶性病变,并提高乳腺钙化的检出率.     

乳腺肿块99Tcm-MIBI双时相断层显像与X线钼靶对照研究

目的：分析比较99Tcm-甲氧基异丁基异腈（MIBI）双时相断层显像与钼靶X线摄影法对乳腺肿块的临床诊断价值。方法：对93例女性乳腺肿块患者术前1周行99Tcm-MIBI双时相断层和X线钼靶摄影检查，以术后病理结果为金标准，判断以上2种方法在乳腺癌早期诊断中的灵敏性、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值。结果：①99Tcm-MIBI乳腺双时相断层显像示：良性病变早期和延迟相T/NT比值为2.08±2.85和1.69±3.05，两者有显著性差异（P<0.05）；乳腺癌早期和延迟相T/NT比值为5.00±4.34和6.79±11.94，两者无显著性差异（P>0.05）。②99Tcm-MIBI乳腺肿块双时相断层显像诊断乳腺癌的敏感性为97.1%，特异性为94.8%，准确性为95.7%，阳性预测值为91.9%，阴性预测值为98.2%；X线钼靶诊断乳腺癌的敏感性为82.9%，特异性为70.7%，准确性为75.3%，阳性预测值为63.0%，阴性预测值为87.2%；2种方法对乳腺癌的诊断效能有显著性差异（P<0.05）。结论：99Tcm-MIBI双时相断层显像对乳腺癌的诊断效能优于X线钼靶摄影法。99Tcm-MIBI乳腺双时相断层显像是一种高灵敏性和特异性的乳腺癌检查方法，对鉴别乳腺良恶性病变有较高的临床价值。     

磁共振和乳腺X线摄影对早期乳腺癌诊断价值的对比分析

目的:探讨磁共振(MRI)和乳腺X线摄影在早期乳腺癌中的诊断价值。方法:选取2021年1月—2022年5月庆阳市人民医院收治的45例乳腺肿块患者作为研究对象,所有患者均进行乳腺X线摄影、MRI以及病理检查,并以病理结果作为金标准。比较MRI与乳腺X线摄影的检出情况、诊断效能、影像学显示情况,并对典型病例进行分析。结果:45例乳腺肿块患者经病理检查显示恶性30例,良性15例;经MRI检查,其中恶性31例(真阳29例,假阳2例),良性14例(真阴13例,假阴1例);经乳腺X线摄影检查,其中恶性20例(真阳19例,假阳1例),良性25例(真阴14例,假阴11例);MRI检查的灵敏度、准确率、阴性预测值、对肿块或结节、腋窝淋巴结肿大、胸大肌侵犯检出率均高于乳腺X线摄影检查,钙化检出率低于乳腺X线摄影检查,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:临床使用MRI检查具有较高的灵敏度、准确率、阴性预测值,对于早期乳腺癌的诊断更为精准,但钙化的检出情况低于乳腺X线摄影,因此临床应当依据患者实际情况,合理选择最佳的诊断方法。     

乳腺X线摄影检查对乳腺癌早期诊断的意义

目的：进一步探究乳腺X线摄影检查对乳腺癌早期诊断的意义.材料与方法：通过对我院收治的40例早期确诊乳腺癌患者的X线进行分析.结果：通过观察乳腺X线片,能够清楚看到簇状呈泥沙样钙化17例,这17例中仅观察到泥沙样钙化而不伴有肿块者有7例;X线表现孤立模糊结节影5例;乳腺结构局部扭曲紊乱6例;两侧乳腺密度不对称,呈局限致密浸润影12例;.根据病理分析得知：浸润性导管癌26例;导管原位癌5例;小叶原位癌3例;小叶癌早期浸润2例;上皮不典型增生部分上皮有癌变2例;小叶癌晚期浸润癌2例.结论：（1）X线表现上簇状泥沙样钙化是判断早期乳腺癌的主要根据;（2）对临床表现为小结节或临床无阳性患者,X线片示结节边缘不清晰或小尖角状突起时,要高度怀疑乳腺癌;（3）非对称性局部致密,乳腺结构扭曲紊乱,并有炎症或手术后遗症的,可以考虑乳腺癌的可能.（4）乳头溢液患者,并能够检查出乳导管内微小的病变,对于乳腺X线摄影能够准确地检查出早期乳腺癌,具有十分重要的临床意义.     

乳腺微小钙化在乳腺癌诊断中的意义

目的探讨钼靶乳腺摄影对乳腺微小钙化在不同乳腺疾病中的诊断价值。方法回顾性分析212例乳腺X线钼靶片显示微小钙化病例,全部经手术病理证实,其中乳腺恶性病变131例,良性病变81例。采用9项指标分析钙化,运用χ2检验评价各项指标对乳腺癌的诊断价值。结果微小钙化判断乳腺癌最有价值的指标为:①每平方厘米微小钙化数目(N/S)>20;②微小钙化总数目>30;③钙化点间密度不均、大小不一;④钙化形态为细沙型、混合型、蠕虫样或粗颗粒型;⑤微小钙化合并肿块;⑥如合并肿块钙化灶分布于肿块内外。结论乳腺X线片中微小钙化形态学表现、密度、大小、数目及合并肿块对乳腺癌的诊断具有重要价值。     

乳腺病灶超声全容积成像临床应用价值

目的 探讨常规二维超声、弹性成像、自动乳腺全容积成像(ABVS)对乳腺良恶性病灶鉴别诊断价值.方法 应用二维超声、弹性成像、ABVS对84例患者经手术病理证实的98个乳腺病灶进行超声检查,并将结果进行比较.结果 36例良性患者共46个病灶,48例恶性患者共52个病灶,二维超声诊断乳腺恶性病灶的敏感度为78.9%(41/52),特异度为76.1%(35/46),准确性为77.6%(76/98),阳性预测值78.8%,阴性预测值76.1%;弹性成像诊断乳腺恶性病灶敏感度为82.7%(43/52),特异度为95.6%(44/46),准确性为88.8%(87/98),阳性预测值95.6%,阴性预测值83.0%;ABVS 诊断乳腺恶性病灶的敏感度为84.6%(44/52),特异度为73.9%(34/46),准确性为79.6%(78/98),阳性预测值78.6%,阴性预测值81.0%.结论 ABVS在乳腺病灶定性诊断上有一定优势,与二维超声诊断敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值无明显差异;ABVS较弹性成像诊断特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值稍低.     

对乳腺病灶进行第二次超声检查的意义

目的：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,再次进行超声检查,结合病理结果讨论第二次超声检查的意义.材料与方法：搜集2010年8月-2012年6月在我院先后进行乳腺超声检查和增强磁共振检查的女性患者.对于增强磁共振和超声检查诊断不一致的乳腺病灶,进行第二次超声检查.最后共有14名患者入组,获得18个病灶.这些病灶的确切诊断以手术后病理结果为金标准.乳腺病灶的影像诊断采用BI-RADS分类方法：BI-RADS 3类和4a、4b类病灶倾向良性,4c、5类倾向恶性.计算第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值.采用Fisher确切概率法对第二次超声和增强磁共振检查的各个诊断率进行检验,P＜0.05（双侧）有统计学意义.结果：18个病灶中最后经病理证实良性病变14个、恶性病变4个.第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为75％、92.86％、88.89％、75％、92.86％和75％、50％、55.56％、30％、87.5％.结论：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,第二次超声检查是有价值的.第二次超声检查的特异性优于增强磁共振.     

计算机辅助检测系统对乳腺癌检出的价值评估

目的：评估全数字化乳腺X线摄影的计算机辅助检测系统（CAD）对乳腺癌检出的临床应用价值.材料与方法：收集97例经手术病理证实的乳腺癌全数字化乳腺X线摄影图像,所有病例均经CAD软件检测,记录乳腺癌的X线征象、BI-RADS分类,病理类型并评估CAD检出的敏感性.结果：共有41例（42.3％）肿块,18例（18.5％）钙化,30例（31％）肿块合并钙化,7例（7.2％）结构扭曲和1例（1％）结构不对称.CAD检出乳腺癌X线征象总敏感性为88.7％（肿块,85.4％;钙化,94.4％;肿块合并钙化,100％;结构扭曲,57.1％）,97例乳腺癌有11例（6例肿块;3例结构扭曲;1例钙化;1例结构不对称）未被CAD检出.肿块形状、边缘、BI-RADS分类及病理类型与CAD检测没有显著差异性.CAD检测有27.2％特异性及46.7％假阳性率）.结论：CAD检测显示了高敏感性及低特异性.乳腺癌肿块形状、边缘、BI-RADS分类及病理类型不影响CAD检出敏感性,肿块密度、结构扭曲的毛刺粗细影响CAD的检出率.     

UE联合BI-RADS诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法选取我院就诊的120例乳腺肿块患者为研究对象,均行乳腺超声检查,并以病理结果为金标准。比较UE评分、BI-RADS分级及UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺肿块良恶性的SE、SP、PPV、NPV。结果病理结果显示120例乳腺肿瘤患者的148个肿块病灶中,共有良性病灶83个,恶性病灶65个。UE评分显示恶性病灶69个,BI-RADS分级显示恶性病灶70个,联合诊断出恶性病灶62个。UE评分联合BI-RADS分级诊断的SP、PPV、NPV相比UE评分、BI-RADS分级诊断均较高。结论 UE评分联合BIRADS分级诊断乳腺肿块良恶性的临床效果显著,值得临床应用。     

全数字化乳腺X线摄影与超声萤火虫技术对乳腺微钙化检出的比较

目的评价超声"萤火虫"技术与全数字化乳腺X线（FFDM）相比在乳腺微钙化检出方面的意义及其临床应用价值。 方法收集山西医科大学第一医院于2016年11月至2017年11月经手术病理证实的乳腺病变患者126例,将其分为肿块伴钙化组、单纯钙化组、无钙化组（单纯肿块、非肿块无钙化）,所有患者于术前均行FFDM及超声"萤火虫"技术检查,比较超声"萤火虫"技术与FFDM对乳腺微钙化的显示情况,并以病理结果为金标准,采用受试者工作特征（ROC）曲线评价2种影像学方法对乳腺微钙化检出的效能,同时采用Z检验比较2种影像学方法的曲线下面积,评价其诊断价值。 结果（1）超声"萤火虫"成像显示肿块内微钙化的特异度（83%）较FFDM（91%）低,灵敏度（96%）较FFDM（91%）高,2者的ROC曲线下面积分别为0.894、0.909,但2者对肿块内微钙化的诊断价值差异无统计学意义（Z=0.25,P>0.05）。（2）超声"萤火虫"成像显示单纯微钙化的特异度、灵敏度（25%、79%）均较FFDM（87%、91%）低,2者的ROC曲线下面积分别为0.522、0.893,FFDM对单纯微钙化的诊断价值优于超声"萤火虫"成像技术（Z=3.71,P<0.05）。 结论超声"萤火虫"成像技术对乳腺微钙化检出的特异性不如FFDM,但其对乳腺肿块内微钙化检出的敏感性高,有助于超声科医师判断乳腺病变的良恶性。     

Characterization of solid breast masses: use of the sonographic breast imaging reporting and data system lexicon.

OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the reliability of sonographic American College of Radiology Breast Imaging Reporting And Data System (BI-RADS) classification in differentiating benign from malignant breast masses. METHODS: One hundred seventy-eight breast masses studied by sonography with a known diagnosis were reviewed. All lesions were classified according to the sonographic BI-RADS lexicon. Pathologic results were compared with sonographic features. Sensitivity, specificity, accuracy, and positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) for the sonographic BI-RADS lexicon were calculated. RESULTS: Twenty-six cases were assigned to class 3, 73 to class 4, and 79 to class 5. Pathologic results revealed 105 malignant and 73 benign lesions. The sonographic BI-RADS lexicon showed 71.3% accuracy, 98.1% sensitivity, 32.9% specificity, 67.8% PPV, and 92.3% NPV. The NPV for class 3 was 92.3%. The PPVs for classes 4 and 5 were 46.6% and 87.3%. Typical signs of malignancy were irregular shape, antiparallel orientation, noncircumscribed margin, echogenic halo, and decreased sound transmission. Typical signs of benignity were oval shape and circumscribed margin. CONCLUSIONS: The sonographic BI-RADS lexicon is an important system for describing and classifying breast lesions.     

癌胚抗原与糖类抗原15-3联合检测在乳腺癌诊断中的价值

[目的]探讨癌胚抗原（CEA）与糖类抗原15-3（CA15-3）联合检测对乳腺癌的诊断价值.[方法]采用电化学发光分析法检测118例乳腺癌患者,63例乳腺良性疾病患者,60例正常对照者的血清CEA、CA15-3水平.[结果]①CEA单独检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确度分别为34.7%、96.7%、91.1%、60.7%、66.4%.②CA15-3单独检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确度分别为61.0%、95.1%、92.3%、71.8%、78.4%.③CEA与CA15-3联合检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确度分别为78.0%、92.7%、91.1%、81.4%、85.5%.[结论]单独检测CEA或CA15-3诊断乳腺癌的灵敏度均较低,采用平行试验联合检测CEA与CA15-3大大提高乳腺癌的诊断灵敏度.     

全数字化乳腺x线摄影对0-Ⅰ期乳腺癌的诊断价值

目的探讨全数字化乳腺x线摄影结合真空穿刺活检对临床0-Ⅰ期乳腺癌的应用价值。方法对37例经真空穿刺活检后病理证实为乳腺癌的x线征象进行回顾性分析。结果x线征象：37例中,显示肿块14例（38％）,其中合并恶性钙化7例,单纯肿块无钙化7例;单纯恶性钙化7例（19％）;局限性不对称致密12例（32％）;局部结构扭曲4例（11％）。结论全数字化乳腺x线摄影结合真空穿刺活检对诊断临床0-Ⅰ期乳腺癌具有重要价值。     

超声BI-RADS分级在乳腺肿块诊断中的应用

目的 探讨超声BI-RADS分级对乳腺肿块的诊断价值.方法 对在本院术前经超声检查发现肿块、并行手术活检、病理证实的514例女性患者乳腺肿块进行回顾性分析,比较分析其超声BI-RADS分级评估与病理检查结果,计算超声诊断的乳腺良、恶性肿块的恶性肿瘤百分率,并比较不同年龄段乳腺恶性肿瘤的百分率.结果 514例患者中,超声诊断恶性肿块132例,其中78例病理诊断为恶性肿瘤,54例病理诊断为良性病变;超声诊断良性肿块382例,其中8例病理诊断为恶性肿瘤,374例病理诊断为良性病变.计算得出超声BI-RADS分级对乳腺肿块诊断的灵敏度、特异度、正确率、阳性预测值、阴性预测值分别为90.7％、87.4％、87.9％、59.1％、97.9％.本研究514例患者中,超声2～5级病变者中恶性肿瘤的百分率分别为：0％ （0/58）、2.5％ （8/322）、27.8％ （20/72）、93.5％ （58/62）.不同年龄段中,年龄＜40岁恶性肿瘤百分率为39.5％,年龄≥40岁恶性肿瘤百分率为60.5％.结论 超声BI-RADS分级能够对乳腺肿块进行较准确的评估,对规范诊断与临床处理有较高的参考价值,对乳腺癌的早期诊断也有重要意义.     

Diagnostic performance of mammography and magnetic resonance imaging for evaluating mammographically visible breast masses

ObjectiveWe compared the diagnostic values of mammography and magnetic resonance imaging (MRI) for evaluating breast masses.MethodsWe retrospectively analyzed mammography, MRI, and histopathological data for 377 patients with breast masses on mammography, including 73 benign and 304 malignant masses.ResultsThe sensitivities and negative predictive values (NPVs) were significantly higher for MRI compared with mammography for detecting breast cancer (98.4% vs. 89.8% and 87.8% vs. 46.6%, respectively). The specificity and positive predictive values (PPV) were similar for both techniques. Compared with mammography alone, mammography plus MRI improved the specificity (67.1% vs. 37.0%) and PPV (91.8% vs. 85.6%), but there was no significant difference in sensitivity or NPV. Compared with MRI alone, the combination significantly improved the specificity (67.1% vs. 49.3%), but the sensitivity (88.5% vs. 98.4%) and NPV (58.3% vs. 87.8%) were reduced, and the PPV was similar in both groups. There was no significant difference between mammography and MRI in terms of sensitivity or specificity among 81 patients with breast masses with calcification.ConclusionBreast MRI improved the sensitivity and NPV for breast cancer detection. Combining MRI and mammography improved the specificity and PPV, but MRI offered no advantage in patients with breast masses with calcification.