老老年高血压伴慢性心力衰竭患者心功能分级与血红蛋白相关性分析

目的研究老老年原发性高血压伴慢性心力衰竭患者,不同心功能分级之间血红蛋白差异,及两者之间的相关性。方法选取2013年1月—2014年2月广安门医院心内科住院的老老年高血压患者203例,根据纽约心功能分级标准将患者分成心功能Ⅰ级69例,Ⅱ级59例,Ⅲ级52例,Ⅳ级23例,比较各组间血红蛋白的数值。结果各组老老年高血压患者血红蛋白,心功能Ⅳ级组(114.52 g/L±16.18 g/L)心功能Ⅲ级组(122.61 g/L±16.45 g/L)心功能Ⅱ级组(126.33 g/L±14.88 g/L)心功能Ⅰ级组(129.13 g/L±14.40 g/L);将心功能分级与血红蛋白量行Spearman相关性分析显示,两者之间存在显著负相关(r=-0.239,P=0.001)。结论在老老年原发性高血压患者中,不同心功能分级与血红蛋白的关系密切,应注重该指标监测,合理进行临床干预,有利于患者心功能改善,预防心功能进一步恶化,改善老老年高血压患者的生活质量及预后。     

老老年H型高血压患者动态血压参数特点分析

目的：研究老老年H型高血压患者动态血压特征。方法：根据纳入患者血浆Hcy水平,分H型高血压组为1组,共147例;非H型高血压组为2组,共50例;均行动态血压监测,比较两组患者动态血压参数的差异。结果：两组患者比较,谷丙转氨酶：1组（24.70±8.10）＞2组（20.14±12.55）;夜间脉压：1组（67.02±15.90）＞2组（60.26±13.45）;夜间平均动脉压：1组（85.91±11.27）＞2组（79.64±11.55）;夜间收缩压负荷：1组（33.46±33.28）＞2组（22.32±30.76）;夜间收缩压下降率：1组（-1.89±10.88）＜2组（4.25±8.98）;夜间舒张压下降率：1组（0.25±11.39）＜2组（6.21±10.77）;均P＜0.05,差异有统计学意义。Spearman相关性分析显示,谷丙转氨酶（r=-0.209 ,p=0.041）夜间脉压(r=0.223,P=0.03)、夜间平均动脉(r=0.252,p=.014)、夜间 收缩压负荷（r=0.311,p=0.002）、夜间收缩压下降率（r=-0.28,p=0.008）、夜间舒张压下降率（r=-0.244,p=0.022）与H型高血压存在相关性。经二元logistic回归分析显示,夜间APP、夜间收缩压下降率为老老年H型高血压的独立影响因素。结论：老老年H型高血压患者与非H型高血压患者动态血压参数之间存在差异,其中夜间平均动脉压、夜间收缩压下降率与H型高血压关系最密切,两者或许可以作为老老年H型高血压的指征之一,同时提示在临床实践中应重视老老年夜间血压的监测,从而有效的进行诊疗,改善心脑血管病预后及生活质量。     

老老年高血压患者动态血压参数与缺血性脑卒中的相关性

目的探讨老老年高血压患者动态血压参数与缺血性脑卒中的关系。方法纳入131例老老年高血压患者,按有无缺血性脑卒中将患者分为缺血性脑卒中组和非卒中组,所有患者均行动态血压监测及血生物化学检查。结果两组患者的年龄、性别及舒张压均无统计学差异;缺血性脑卒中组收缩压(166.82±24.00 mmHg比154.81±23.71 mmHg)、脉压(81.29±17.44 mmHg比72.41±17.32 mmHg)及单纯收缩期高血压较非卒中组显著升高(P<0.01)。缺血性脑卒中组白昼平均收缩压和白昼平均舒张压较非卒中组升高(137.57±19.66 mmHg比132.00±15.09 mmHg、71.92±12.47 mmHg比68.29±10.82 mmHg,P<0.05),夜间平均收缩压和夜间平均舒张压差异无统计学意义(P>0.05);两组患者血压节律差异有统计学意义。结论收缩压、脉压、血压节律异常是老老年高血压患者缺血性脑卒中的危险因素。     

老老年高血压患者动态血压与靶器官损害的相关性

目的观察研究80以上老老年高血压病患者血压与靶器官损害之间的关系.方法依据WHO/ISH高血压诊断标准和年龄,将296例受试者分为3组,即老年高血压组(Ⅰ组)90例,平均年龄68.7岁;老老年高血压组(Ⅱ组)116例,平均年龄84.1岁;与老老年正常血压组(Ⅲ组)90例,平均年龄84.7岁.所有受试者均测24 h动态血压;进行心脏及颈动脉超声检查,计算出左室重量与左室重量指数以及颈动脉管壁内膜情况及有无斑块形成;检测尿肌酐及尿白蛋白.结果老老年高血压患者左心室重量指数分别为:(159.6±44.9、138.2±32.5、138.1±35.1)g/m2,与老老年正常血压者、老年高血压患者比较有显著性差异,P<0.01.老老年高血压患者颈动脉斑块发生率与老老年正常血压者、老年高血压患者比较有显著性差异,分别为:94.0%、76.7%、71.1%,P<0.05.LVM、LVMI与24 hSBP、dSBP、nSBP、nDBP、dPP和nPP显著相关.LogACR(尿白蛋白/尿肌酐比值)与动态血压各参数均相关.结论老老年高血压病患者SBP、SBP-L、PP和MAP与靶器官损害有显著相关性.     

老老年高血压患者动态血压与靶器官损害的相关性

目的观察研究80以上老老年高血压病患者血压与靶器官损害之间的关系。方法依据WHO/ISH高血压诊断标准和年龄,将296例受试者分为3组,即老年高血压组(Ⅰ组)90例,平均年龄68·7岁;老老年高血压组(Ⅱ组)116例,平均年龄84·1岁;与老老年正常血压组(Ⅲ组)90例,平均年龄84·7岁。所有受试者均测24h动态血压;进行心脏及颈动脉超声检查,计算出左室重量与左室重量指数以及颈动脉管壁内膜情况及有无斑块形成;检测尿肌酐及尿白蛋白。结果老老年高血压患者左心室重量指数分别为:(159·6±44·9、138·2±32·5、138·1±35·1)g/m2,与老老年正常血压者、老年高血压患者比较有显著性差异,P<0·01。老老年高血压患者颈动脉斑块发生率与老老年正常血压者、老年高血压患者比较有显著性差异,分别为:94·0%、76·7%、71·1%,P<0·05。LVM、LVMI与24hSBP、dSBP、nSBP、nDBP、dPP和nPP显著相关。LogACR(尿白蛋白/尿肌酐比值)与动态血压各参数均相关。结论老老年高血压病患者SBP、SBP-L、PP和MAP与靶器官损害有显著相关性。     

老老年高血压患者静息心率与动态血压水平相关性研究

目的 研究老老年高血压患者静息心率与动态血压参数之间的相关性.方法 选取2013年2月至2014年2月中国中医科学院广安门医院心内科老老年高血压住院患者147例,均行动态血压监测及心电图检查.根据静息心率的数值将患者分成4组：RHR≥80次/min为1组,70次/min≤RHR≤79次/min为2组,60次/min≤RHR≤69次/min为3组,50次/min≤RHR≤59次/min为4组.比较四组之间的一般临床资料、常规生化指标和动态血压参数.结果 各组比较：总胆固醇3组＞1组,P＜0.05;低密度脂蛋白1组＞其余三组;24h平均DBP 1组（67.11±8.55）mm Hg＞3组（61.47±8.34）mm Hg,1组＞4组（61.79±7.77）mm Hg;白天平均DBP 1组（67.29±8.95）mm Hg＞3组（62.22±8.48）mm Hg,1组＞4组（61.53±8.44）mm Hg;白天SBP负荷1组（40.61±32.57）mm Hg＞2组（33.16±33.36）mm Hg＞3组（23.00±26.26）mm Hg＞4组（20.87±27.22）mm Hg,差异均有统计学意义（P＜0.05）.经多元线性逐步回归分析显示,24h平均DBP、LDL-C为静息心率的影响因素.结论 老老年高血压患者的静息心率与全天平均DBP、LDL-C有着密切的联系,故在诊疗中应予以重视,以期进一步改善生活质量及心脑血管病预后.     

老年高血压患者动态血压监测分析

近年来 ,我们对 146例老年高血压患者进行了动态血压监测 ,以指导临床用药 ,现报告如下。临床资料 :本组 146例 ,男 132例 ,女 14例 ;平均年龄 6 1± 8.9岁。按 WHO诊断标准将高血压为分 、 、 期。采用英国产 BP- 5 0型动态血压记录器进行 2 4小时血压动态监测 ,每 2 0分钟监测 1次。嘱患者在 2 4小时内做活动、休息及症状的详细记录。监测前均做常规血压测量并记录 ,输入计算机。结合其活动做出综合分析 ,记录其最高血压、最低平均血压、睡眠时平均血压和活动时平均血压。结果 : ～ 期高血压患者活动时血压均明显增高 ,尤其是收缩压 ;…     

80岁以上老年高血压患者动态血压特点分析

高血压是影响80岁以上老年人（又称老老年）主要疾病的重要背景基础或危险因素。1991年全国血压普查的结果．≥75岁年龄组，男、女高血压患者分别达42％与51％，而关于老老年高血压的研究资料为数不多。动态血压监测（ABPM）可提供24h或更长时间的多个血压测值，较偶测血压有更好的重复性，更好地了解高血压程度、波动、夜间及睡眠时血压等。本文采用ABPM监测老老年高血压患者24h血压变化，观察研究老老年高血压患者24h动态血压特点。     

老老年高血压患者血压昼夜节律与血小板分布宽度相关性研究

目的 探讨老老年原发性高血压患者血压昼夜节律与血小板分布宽度（PDW）的相关性.方法 选择中国中医科学院广安门医院2013年8月至2014年1月心内科住院的老老年高血压患者100例,男性41例,女性59例,平均年龄（82.60±2.37）岁.根据血压昼夜节律的不同,将患者分为3组,杓型组24例,非杓型组26例,反杓型组50例.比较三组患者血小板分布宽度,分析其影响因素.结果 三组间PDW值比较,杓型组（9.85±1.25）％＜非杓型组（11.84±1.56）％＜反杓型组（12.12±1.82）％,差异有统计学意义（P＜0.01）.经多元线性逐步回归分析显示,昼夜血压节律和丙氨酸转氨酶（ALT）为PDW的影响因素.结论 老老年高血压患者的血压昼夜节律与PDW关系密切,诊治中应重视PDW的监测,调节血压昼夜节律,改善患者自主神经功能,早期干预,防止急性心脑血管事件并改善预后。     

老年高血压伴靶器官损害患者24小时动态血压研究

目的：了解并探讨老年高血压（ＨＰＥ）伴靶器官损害（ＯＤ）患２４小时动态血压变化。方法：应用ＤＳ－２４０无创伤携带式动态血压监测仪观察１２６例ＨＰＥ和８４例非老年高血压（ＨＰＮＥ）患并进行比较。结果：ＨＰＥ伴ＴＯＤ４６．８％,明显高于ＨＰＮＥ的２６．２％（Ｐ〈０．０５）;ＨＰＥ伴ＴＯＤ患昼夜节律异常发生率６６．１％,明显高于不伴ＴＯＤ或ＨＰＮＥ伴ＴＯＤ患（Ｐ〈０．０５～０．０１）;ＨＰＥ２     

动态血压联合家庭血压监测对慢性心力衰竭患者血压变异性及预后的指导意义

目的 对慢性心力衰竭（CHF）患者使用动态血压联合家庭血压监测,观察其对血压变异性（BPV）和预后的指导意义。方法 入选192例CHF患者随机分为联合监测组（n=97）和对照组（n=95）。对所有患者进行为期1年的随访,采用常规的门诊预约随访,随访间隔为1个月。联合监测组患者采用家庭血压监测模式进行CHF的监测随访,每日早晚测量的血压和脉率值通过手机传输给中央系统,由我院心血管内科专人负责中央系统维护和每位患者血压监测观察。当中央系统发现某位患者血压波动异常或脉率波动异常时,将电话通知该位患者增加血压、脉率测量次数或增加门诊随访次数,并及时调整CHF的治疗方案。所有患者在入组前、随访6月行动态血压监测,并收集记录所有数据。观察记录所有患者随访一年中的以下心血管事件：非计划性随访、心源性死亡、恶性心律失常、再次因心力衰竭住院。结果 入组前两组患者杓型血压患者所占比例没有统计学差异（P>0.05）。在随访6个月后,联合监测组患者杓型血压比例明显高于入组前水平（36.08% VS. 13.40%, P=0.004）,且高于随访6个月后对照组杓型血压患者比例（36.08% VS. 16.84%, P=0.012）。24h PR在入组前两组患者没有统计学差异（P>0.05）。在随访6个月后,两组患者的24h PR较入组前均明显降低（P<0.05）。6个月的随访后联合监测组患者24h PR明显低于对照组24h PR（70.14±13.42 VS. 77.02±16.15, P=0.002）。入组前两组患者24hSBPV和24hDBPV没有统计学差异（P>0.05）。随访6个月后联合监测组患者24hSBPV和24hDBPV均低于入组前水平,并低于随访6个月后对照组患者（P均<0.05）。联合监测组患者非计划性随访发生比例（11.34% VS. 24.21%, P=0.032）、再次住院发生比例（6.19% VS. 17.89%, P=0.023）和恶性心律失常发生比例（3.09% VS. 11.58%, P=0.047）明显低于对照组患者。结论 动态血压联合家庭血压监测模式较传统的门诊随访进一步降低血压变异性,增加杓型血压比例,并能改善CHF患者预后,值得临床推广。     

坦索罗辛与非那雄胺对老年男性心力衰竭患者血压昼夜节律及心功能的影响

目的观察坦索罗辛与非那雄胺对伴良性前列腺增生的老年慢性心力衰竭患者血压昼夜节律及心功能的影响。方法 122例伴良性前列腺增生的老年慢性心力衰竭患者随机分为对照组（n=60）和治疗组（n=62）。对照组接受基础疾病及抗心力衰竭治疗,治疗组在此基础上服用坦索罗辛和（或）非那雄胺,治疗组根据服用药物分为A组（服用坦索罗辛,n=22）、B组（服用非那雄胺,n=20）及C组（服用非那雄胺＋坦索罗辛,n=20）,共观察12月。治疗前后行6-min步行试验（6-MWT）、动态血压及前列腺体积测定。结果 （1）12月后,2组的6-MWT均有改善,治疗组改善尤为显著（P〈0.01）;治疗组各亚组在6-MWT改善方面差异无统计学意义。（2）治疗组纠正血压昼夜节律异常（由非杓型纠正为杓型）比例显著高于对照组（P〈0.05）;治疗组各亚组间差异无统计学意义。（3）研究结束时,对照组的前列腺体积增大,治疗组的前列腺体积缩小,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）;非那雄胺在缩小前列腺体积方面优势明显。结论坦索罗辛与非那雄胺有改善心力衰竭患者心脏功能的作用,老年男性慢性心力衰竭患者应行药物积极干预良性前列腺增生。     

老年高血压患者动态血压负荷和脉搏波传导速度的相关性研究

目的探讨老年高血压患者24 h动态血压负荷与颈桡动脉脉搏波传导速度(crPWV)的相关性。方法选取60～79岁的老年原发性高血压患者187例,对所有入选对象进行24 h动态血压监测,根据获取的24 h动态血压监测参数分为杓型组90例与非杓型组97例,选择同期体检人群82例为正常对照组。所有受试者行24 h动态血压监测,应用脉搏波速度测定仪测定crPWV,并进行分析。结果杓型组及非杓型组24 h、昼间及夜间收缩压、舒张压负荷均显著高于正常对照组(P<0.01)。非杓型组夜间血压负荷较杓型组升高(P<0.05)。杓型组及非杓型组crPWV均较正常对照组升高(P<0.05)。控制性别、年龄因素后,老年高血压患者24 h收缩压、夜间收缩压负荷、昼间舒张压负荷是crPWV影响的主要因素。结论老年高血压患者动态血压负荷升高,大动脉顺应性降低,其中24 h收缩压、夜间收缩压负荷、昼间舒张压负荷是影响大动脉顺应性的主要危险因素。     

老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性

目的探讨老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性。方法筛选年龄≥80岁的老老年人238例,以血压≥160/95 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)为标准,分为高血压组(134例)和对照组(104例),并进行臂-踝脉搏传导速度(baPWV)和24 h动态血压监测。用Pearson分析动态血压各参数与动脉僵硬度的相关性。结果高血压组baPWV高于对照组(P<0.05)。高血压组偶测收缩压,24 h、昼间和夜间收缩压、舒张压、脉压,收缩压负荷及舒张压负荷均高于对照组.夜间收缩压下降率、舒张压下降率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。baPWV与偶测血压;24 h收缩压、舒张压、脉压;昼间收缩压、舒张压、脉压、心率;夜间收缩压、舒张压、脉压;收缩压负荷、舒张压负荷呈正相关(P<0.05,P<0.01),而与夜间收缩压下降率呈负相关(P<0.01)。结论高血压是老老年人群动脉僵硬度增加的一个重要因素,动脉僵硬度与动态血压、脉压、心率及血压负荷相关。     

心肺一体化心脏康复在高龄老年慢性心力衰竭患者中的临床疗效研究

摘要】目的：研究心肺一体化心脏康复在高龄老年（年龄≥75岁）慢性心力衰竭患者中的临床疗效。方法：选取2018年9月～2019年7月在我院治疗,符合入选标准和排除标准的125例高龄老年慢性心力衰竭患者,随机分为对照组64例和研究组61例,均签署知情同意书。研究组在充分的内科治疗基础上,给予个体化的心肺一体化心脏康复训练,运动评估采用无创血流动力学监测下的6分钟步行试验。比较对照组和研究组急性心力衰竭发生情况,比较研究组心肺一体化心脏康复训练前和训练3个月后的6分钟步行试验的步行距离和峰值每搏输出量、峰值每分输出量和总外周血管阻力,以及生活质量量表SF-36的评分。结果：个体化的心肺一体化心脏康复训练能够显著提高患者的6分钟步行实验的步行距离、峰值每搏输出量和每分输出量、降低总外周血管阻力（P均＜0.05）;能够显著提高SF-36的评分。结论：个体化心肺一体化心脏康复训练能够提高患者的运动能力和运动心功能,提升患者生活质量,有良好的临床效果。可为我国开展高龄老年心脏康复提供借鉴和参考。 关键词：高龄老年人,心脏康复,慢性心力衰竭     

心力衰竭患者的血压节律变化

目的观察心力衰竭(心衰)患者的血压节律变化。方法选择心衰患者104例(心衰组),行24 h动态血压监测。分别按基础心脏病病因和纽约心脏病协会心功能(NYHA)分级,心功能Ⅱ级34例,Ⅲ级35例,Ⅳ级35例。同期选择门诊及住院的有基础心脏病但无心衰患者82例作为对照组。观察心衰患者血压的昼夜节律变化。结果心衰组血压昼夜节律存在18例(17.3%),昼夜节律消失86例(82.7%),其中节律倒置38例(44.2%);对照组血压昼夜节律存在43例(52.4%),昼夜节律消失39例(47.6%),其中血压昼夜节律倒置10例(25.6%)。心衰组血压昼夜节律消失发生率明显高于对照组(P<0.05)。心衰组心功能Ⅱ级患者血压昼夜节律消失明显低于Ⅲ级、Ⅳ级患者(70.6%vs 85.7%vs 91.4%,P<0.05)。结论心衰患者血压昼夜节律消失明显升高,且随着心功能分级增加而增加,但与心脏病病因无关。     

老年男性高血压患者血压变异性与肾功能的相关性分析

目的了解血压控制良好的老年及高龄老年男性高血压患者血压变异性与肾功能的相关性。方法选择老年男性高血压患者413例,根据年龄分为老年组196例(年龄<80岁)和高龄组217例(年龄≥80岁)。给予24h动态血压监测及血液指标检测。血压变异性指标用24h收缩压和舒张压血压标准差表示,肾功能指标由估算的肾小球滤过率(eGFR)表示。将研究人群按照eGFR≥90ml/(min.1.73m2)、60～89ml/(min.1.73m2)、<60ml/(min.1.73m2)分为eGFR 1组89例、eGFR 2组179例和eGFR 3组145例。结果与老年组比较,高龄组年龄、糖尿病和冠心病患病、尿酸、夜间收缩压、24h收缩压负荷水平明显增高,TC、LDL-C、eGFR、24h舒张压、夜间收缩压下降、夜间舒张压下降明显降低(P<0.05,P<0.01)。多因素分析显示,24h收缩压标准差是血压控制良好的老年及高龄老年患者肾功能下降的独立危险因素。结论在血压控制良好的老年男性高血压患者中,只有24h收缩压标准差是肾功能下降的独立危险因素,改善血压变异性是延缓肾功能下降的重要治疗内容。     

高龄老年高血压患者动态血压和动态心电图特点及临床分析

目的分析高血压患者的24h动态血压、心电图的特点，并结合临床分析，为临床高龄老年高血压防治提供可参考依据。方法共入选老年高血压患者214例，按年龄分为两组，A组：高龄老年组（≥80岁）96例；B组：低龄老年组（60～79岁）118例。采用24h动态血压和24h动态心电图同步监测技术，记录血压和心电图变化，同时采集多次住院病历，观察高血压患者治疗过程中血压控制情况，心律失常以及靶器官损害发生情况。结果高龄老年组的大部分患者血压控制良好。24h动态血压水平两组之间仍有明显差异，高龄老年组心律失常、心脑血管事件次数、糖尿病、体重指数、左心室重量指数等均显著高于低龄老年组。结论与低龄老年组相比，80岁以上的高龄老年高血压患者肾损害明显，其24h动态血压水平与动态心电图改变及肾损害之间密切相关。     

糖尿病对老年高血压患者动态血压及血压变异性的影响

目的探讨老年2型糖尿病患者中糖尿病对原发性高血压（高血压）患者的动态血压（ambulatory bloodpressure,ABP）及血压变异性（blood pressure variability,BPV）的影响。方法选取40例单纯高血压及42例65岁以上合并2型糖尿病的高血压患者,行24 h ABP监测,对2组患者的ABP及BPV进行对比分析。结果合并2型糖尿病的高血压患者日间平均收缩压（dmSBP）及夜间平均收缩压（nmSBP）高于单纯高血压患者,差异有统计学意义（P〈0.05或0.01）;合并2型糖尿病的高血压患者日间脉压（dmPP）、夜间脉压（nmPP）及24 h平均脉压差（24 h-mPP）均大于单纯高血压患者,差异有统计学意义（P〈0.05或0.01）;BPV方面,合并2型糖尿病的高血压患者日间收缩压标准差（dSBPSD）及日间收缩压标准差变异系数（dSBPCV）、夜间收缩压标准差（nSBPSD）及夜间收缩压标准差变异系数（nSBPCV）、24 h收缩压标准差（24 h-SBPSD）均显著高于单纯高血压患者,差异有统计学意义（P〈0.05或0.01）。结论年龄、高血压是老年2型糖尿病患者大血管病变的独立危险因素,2型糖尿病合并高血压时,ABP及BPV增大,心血管系统的结构与功能异常。改善糖代谢状况将有助于形成良好的代谢记忆,从而改善血流动力学,减少心血管并发症。     

动态脉压与老年高血压合并冠心病及颈动脉硬化的关系

目的研究老年高血压患者动态脉压(PP)与冠心病并发症及颈动脉粥样硬化的关系,为临床有针对性的干预PP、预防高血压并发症提供理论基础。方法对老年高血压及老年高血压合并冠心病的动态PP进行比较,同时对老年高血压颈动脉内膜中层厚度(IMT)增厚组与正常组的动态PP进行比较。结果(1)与单纯高血压组比较,高血压合并冠心病组的24h动态脉压(24hAPP)、白昼脉压(dPP)、夜间脉压(nPP)水平显著增大,24h平均收缩压(24hASBP)、夜间平均收缩压(nSBP)水平显著升高,24h平均舒张压(24hADBP)、白昼平均舒张压(dDBP)、夜间平均舒张压(nDBP)水平显著下降,而2组间dSBP比较无统计学意义;(2)老年高血压患者IMT增厚组的24hAPP、dPP和nPP水平均显著高于IMT正常组;(3)与动态PP<60mmHg者比较,动态PP≥60mmHg的高血压患者冠心病发生率显著升高;(4)与动态PP<60mmHg者比较,动态PP≥60mmHg的单纯高血压患者的IMT显著增厚。结论动态PP增大是老年高血压患者颈动脉粥样硬化及未来发生冠心病的重要危险因素。