8条目自杀意图量表的修订及测评农村老年人的效度和信度

目的:修订8条目自杀意图量表(SIS-8),并探讨其在农村老年人中的适用性。方法:以242位农村老年自杀死亡者的配偶、子女或没有血缘关系但熟悉自杀者的村民为信息人。对数据进行条目分析、探索性因子分析;采用Beck绝望量表简版(BHS-4)、老年抑郁量表(GDS)和ULS-6孤独感量表(ULS-6)评价聚合效度;比较不同人口学资料、自杀行为特征及有无精神障碍老年人的量表得分来评价实证效度。结果:经条目分析后,删除SIS-8的条目4(寻求帮助)、7(自杀遗书)、8(死前沟通),形成5个条目的量表SIS-5。探索性因子分析提取出防范和计划2个公因子,累计解释方差的68.38%;SIS-5得分与BHS-4、GDS、ULS-6得分均呈正相关(r=0.23、0.21、0.15,均P0.001);有精神障碍的自杀死亡者SIS-5得分高于无精神障碍自杀死亡者(P0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.68,防范和计划2个因子的α系数为0.67、0.69。结论:8个条目的自杀意图量表(SIS-8)经修订后形成SIS-5。SIS-5具有良好的信效度,适合用于农村老年人自杀意图的评估。     

青少年自杀倾向量表测评大学生样本的效度和信度

目的:在大学生群体中修订青少年自杀倾向量表,检验其在大学生群体中的效度信度。方法:在福建及江苏两所大学选取学生共896人,使用青少年自杀倾向量表、贝克无望感量表(BHS)及贝克自杀意念问卷(BSSI)施测;分层抽取114人在2～3周后重测;分层抽取35人访谈,以简明国际神经精神访谈(M.I.N.I.)自杀模块结果为标准,检验量表的敏感性与特异性。结果:验证性因素分析结果显示"绝望感"、"自杀认同"、"自杀准备"三因素模型拟合良好;量表与BHS、BSSI得分均呈正相关(r=0.62、0.29,均P<0.001);量表的内部一致性系数为0.89;量表的重测信度为0.51;量表的ROC曲线面积为0.82;量表总分的最佳临界点为20.5。结论:青少年自杀倾向量表可以作为评估大学生自杀倾向的工具。     

青年外表焦虑量表的效度和信度

目的:对本课题组编制的测评青年群体的外表焦虑量表(YAAS)进行效度和信度检验。方法:选取38名青年进行半结构化访谈,通过焦点小组讨论编制初始量表;选取403名青年,对初始量表进行条目分析和探索性因子分析;选取434名青年进行验证性因子分析及效标效度和内部一致性信度检验,使用高校女生负面身体自我问卷(FUSNPSS)、状态焦虑量表(SAI)为效标工具;选取96名青年进行间隔2周的重测。结果:YAAS共25个条目,包含容貌焦虑、身材焦虑、皮肤焦虑和行为投入4个因子,因子负荷为0.45～0.76,可解释总变异的61.94%。4因子结构的拟合程度良好(χ²/df=2.07,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.08);YAAS总分及4个因子得分与效标问卷得分均呈正相关(ICC=0.36～0.74,均P<0.01)。YAAS总分与4个因子的Cronbach α系数分别为0.96、0.87、0.94、0.91、0.81,重测信度(ICC)分别为0.88、0.85、0.87、0.81、0.84。结论:青年外表焦虑量表的效度和信度指标均达到心理测量学要求。     

疾病态度量表中文版的效度和信度

目的:评估疾病态度量表中文版(IAS-CV)的心理测量学特征。方法:依据ICD-10选取抑郁症、广泛性焦虑障碍、惊恐障碍、强迫症、躯体形式障碍共297例,以及正常被试212例,填写IASCV、贝克抑郁量表(BDI-Ⅱ)和贝克焦虑量表(BAI)。结果:IAS-CV的9因子结构模型拟合良好(χ~2/df=1.99,GFI=0.86,RM SEA=0.06);IAS-CV总分和BAI、BDI-Ⅱ得分呈正相关(r=0.45、0.42,P0.01);躯体形式障碍组IAS-CV总分高于抑郁症组、其他焦虑障碍组、强迫症组和正常被试组[(62±17)vs.(43±16)、(46±21)、(46±15)、(35±13),均P0.05]。IAS-CV的Cronbachα系数为0.91,各因子α系数为0.62~0.91;总分重测相关系数为0.95,各维度重测相关系数为0.67~0.93;IAS-CV分半系数为0.94。IAS-CV筛查躯体形式障碍的划界分为44。结论:疾病态度量表中文版(IAS-CV)具有良好的心理测量学特性,可在临床和研究工作中试用。     

青少年吸烟好奇心量表中文版的效度和信度

目的:修订青少年吸烟好奇心量表(ASCOS)并检验效度和信度。方法:共选取中学生1195名,其中603名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,592名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验,1个月后,从样本2中选取214名进行重测信度检验;以吸烟利弊权衡量表(CDBS)、感觉寻求量表(SSS)、单项吸烟好奇心量表为效标工具。结果:量表共7个条目,包括1个公因子,累计方差解释率59.83%,各条目的因子负荷在0.68～0.86之间;单因子结构模型的拟合指标良好(χ²/df=2.34、CFI=0.99、IFI=0.99、NFI=0.99、GFI=0.97、TLI=0.99、RMSEA=0.06);ASCOS得分与CDBS "利"分量表得分、SSS总分、单项吸烟好奇心量表得分均呈正相关(ICC=0.23、0.27、0.47,均P<0.01),与CDBS "弊"分量表得分呈负相关(ICC=-0.17,P<0.05)。量表的Cronbach α系数为0.92,重测信度(ICC)为0.78。结论:青少年吸烟好奇心量表中文版可以用来测量青少年的吸烟好奇心...     

人际好奇量表测评青少年的效度和信度

目的:引进人际好奇量表(IPC),检验其在青少年学生中的效度和信度。方法:选取青少年学生632人(样本1)用于条目分析和探索性因子分析;另选取青少年学生456人(样本2)用于验证性因子分析、聚合效度、区分效度、组合信度和内部一致性信度检验。样本1中,选取301人施测认知好奇量表(ECS)和状态-特质好奇量表(STCI)检验效标效度;随机选取88人进行间隔2周的重测。结果:IPC中文版共17个条目,包含窥探行为、情绪好奇、侦探意愿、隐秘好奇4个因子;模型拟合良好(χ²=251.92,df=113,χ²/df=2.23,CFI=0.93,TLI=0.92,GFI=0.94,IFI=0.94,RMSEA=0.05);IPC得分与ECS和STCI得分均呈正相关(r=0.53、0.71,均P<0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.84,4个因子的Cronbachα系数分别为0.75、0.76、0.75和0.71;总量表的重测信度为0.84,4个因子的重测信度分别为0.81、0.70、0.63、0.84。结论:修订后的人际好奇量表测评青...     

社交猜疑量表测评大学生的效度和信度

目的:修订社交猜疑量表(SSS)中文版,在大学生中检验其效度和信度。方法:选取644名大学生,完成SSS中文版、社交焦虑量表(SIAS)、攻击问卷(AQ)和特质愤怒量表(TAS)。4周后随机选取其中100名进行重测。结果:探索性因子分析得到1个因子,包含18个条目,条目负荷在0.55～0.76之间,累计方差贡献率为49.18%;验证性因子分析显示单因子模型拟合良好(χ²/df=2.726,CFI=0.899,TLI=0.889,RMSEA=0.073);SSS得分与SIAS、AQ、TAS得分均呈正相关(ICC=0.32～0.75,均P<0.01)。量表的Cronbach α系数、分半信度和重测信度(ICC)分别为0.94、0.91、0.79。结论:社交猜疑量表中文版评估大学生的社交猜疑水平有较好的效度和信度。     

希望源量表测评医务人员的效度和信度

目的:检验希望源量表(LOH)中文版在医务人员中的效度和信度。方法:选取医务人员315人,进行条目分析、效度分析和信度分析,用生活取向量表(LOT)、情绪调节量表(ERQ)、医院焦虑抑郁量表(HAD)检验效标效度。结果:条目与总分相关均有统计学意义(均P<0.001)。探索性因素分析显示,修订后21个条目LOH的累积方差解释率为66.50%。验证性因素分析显示,修订后LOH的3因子模型拟合良好(χ~2/df=3.30,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.09)。修订后LOH总分及各维度得分与LOT总分和ERQ认知重评维度得分呈正相关(r=0.34～0.60,均P<0.01),与HAD焦虑和抑郁维度得分呈负相关(r=-0.25～-0.47,均P<0.01)。总量表Cronbach’s α系数为0.95,分半信度为0.93,重测信度为0.60。结论:希望源量表中文版在医务人员群体中具有良好的效度和信度。     

错失焦虑量表测评大学生的效度和信度

目的:检验错失焦虑量表(FoMOs)在大学生群体中的适用性。方法:选取哈尔滨市2所高校的大学生共1021名,其中553名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,468名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验。间隔2周后,在样本1中选取86名进行重测。在样本2中选取228名施测状态特质焦虑量表(STAI)、社交网站使用强度量表(FIS)检验效标效度。结果:探索性因子分析得到错失信息恐惧、错失情境恐惧2个因子,累积解释量表总变异量的57.42%;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=3.90,CFI=0.95,GFI=0.97,TLI=0.92,IFI=0.95,RMSEA=0.08);效标效度检验显示,FoMOs中文版与STAI、FIS得分均呈正相关(r=0.30、0.31,均P0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.72,2个因子的α系数分别为0.78、0.70;总量表的重测信度为0.85,2个因子的分别为0.80和0.66。结论:错失焦虑量表中文版在大学生样本中具有良好的效度和信度,可以作为评估大学生错失焦虑程度的工具。     

中文版青少年自我超越量表的效度和信度

目的:修订英文版青少年自我超越量表,并对量表效度和信度进行分析与评价。方法:选取高中生888例(男生552例,女生336例),随机分成两部分(样本1,样本2),样本1进行条目分析与探索性因子分析,样本2作验证性因子分析与效标关联效度分析。以幸福感指数量表,中学生希望特质量表为效标工具测量其效标关联效度。两周后选取某一班级41例学生重测。结果:量表条目水平内容效度指数I-CVI值为0.85～0.94,总条目的 CVI值为0.87;探索性因子分析提取4个公因子,方差累积贡献率为56.4%。验证性因子分析得出CMIN/DF=2.71,RMSEA=0.06,RMR=0.04,AGFI=0.91,GFI=0.94,CFI=0.91,模型适配尚可。青少年自我超越总分与幸福感总分及希望总分呈正相关(r=0.57、0.68,P0.01),提示具有较好的效标关联效度。量表Cronbachα为0.83,重测信度系数为0.81(P0.01)。结论:中文版青少年自我超越量表具有良好的效度和信度,可用于测量我国青少年自我超越水平。     

中文迁延悲伤量表修订版的效度和信度

目的:评价中文迁延悲伤量表修订版(PG-13-R)的效度和信度。方法:招募符合DSM-5-TR迁延悲伤障碍(PGD)诊断标准的患者200例为研究对象,进行迁延悲伤量表修订版评定,计算组内相关系数(ICC)评价评定者之间的一致性;计算Cronbach α系数评价量表的内部一致性,采取主成份方法计算条目的因子载荷考评量表的结构效度。通过计算PG-13-Revised量表的评分与社会适应量表(WSAS)评分和自评抑郁量表(SDS)的相关性来考察PG-R-13效标效度。以DSM-5-TR诊断标准为依据,计算受试者可接受曲线下面积(AUC)来判断量表的区分效度以及划定量表的划界分。结果:评定者一致性系数ICC为0.97;各个分条目之间的相关系数在0.85～0.99之间。量表总Cronbach α系数为0.85。在PG-13-R的13个条目中,采用主成分分析法算出1个主因子,贡献率达78.98%,高于结构效度检验的标准50%。以临床评估标准为参考,在区分轻度迁延悲伤障碍时划界分为≥25时灵敏度和特异度最好,分别为93.3%和78.2%,AUC为0.82,区分中度迁延悲伤障碍,划界分≥37时灵敏度和...     

精神分裂症复发风险量表的效度和信度检验

目的:开发适用于临床日常工作的精神分裂症复发风险评估工具。方法:通过德尔菲法确定精神分裂症复发风险量表(SRRS),评估北京市朝阳区在册共197例稳定期和复发期患者,使用精神分裂症复发征兆问卷(SRSQ)和药物依从性问卷(MAQ)作为效标,两周后随机选取其中57例进行重测。结果:通过德尔菲法选择标准,得出12条目,再采用条目分析形成9条目的量表。通过探索性因子分析形成治疗维持和治疗效果两个因子,可解释总方差的51.4%。量表总分与SRSQ总分呈正相关(r=0.52,P<0.01)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.80,重测信度(ICC)为0.95。结论:精神分裂症复发风险量表具有较好的效度和信度,可以用来评估精神分裂症的复发风险。     

职场焦虑量表中文版测评员工的效度和信度

目的:在中国员工群体中对职场焦虑量表(WAS)进行修订并检验其效度与信度。方法:选取1301名员工,其中589名员工(样本1)进行条目分析和探索性因子分析(EFA);712名员工(样本2)进行验证性因子分析(CFA)及效标关联效度检验,4周后从样本2选取169名员工进行重测;合并样本1与样本2形成总样本(n=1301)进行信度分析与跨性别测量等值性检验。采用工作不安全感量表(JIS)、工作家庭平衡量表(WFBS)中的工作侵扰家庭分量表检验WAS中文版的效标效度。结果:EFA显示WAS中文版为单因子结构,总方差贡献率为61.18%,各条目因子负荷在0.75～0.82之间;CFA显示模型拟合指数可接受(χ~2/df=5.74,CFI=0.96,TLI=0.94,RMSEA=0.08,SRMR=0.03);WAS得分与效标工具得分均呈正相关(r=0.37、0.28、0.24,均P<0.001)。WAS中文版的内部一致性信度、分半信度与间隔4周的重测信度(ICC)分别为0.89、0.84、0.85;量表在不同性别员工之间具有完全的测量等值性(ΔCFI≤0.01,ΔRMSEA≤0.01,B...     

孤独症儿童心理教育量表中文版修订的效度和信度

目的:对适用于孤独症儿童的心理教育量表中文版(C-PEP)进行效度和信度检验,以发展适合我国孤独症儿童的评估工具。方法:在北京、武汉、深圳、长春四地的医疗或康复教育机构中选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)孤独症诊断标准的2~11岁儿童438例,在普通幼儿园选取488例2~7岁正常儿童。以孤独症样本为对象,检验C-PEP的效度和信度。通过Pearson相关分析及验证性因素分析以揭示C-PEP的结构效度。采用皮博迪图词测验(PPVT)、联合型瑞文智力测验(CRT)、适应行为量表(ABS)、儿童孤独症评定量表(CARS)等效标测验分数和年龄为效标,获得正常组与孤独症组间差异的区分效度等手段以检验效标效度。采用Cronbachα系数检验C-PEP的内在一致性,采用评分者变异源方差分析及组内相关系数评估评定者信度。结果:C-PEP的内部结构分析显示,发展功能(r=0.55~0.87)和病理行为领域(r=0.46~0.79)各自的分测验间相关为中等相关;发展功能(r=0.74~0.93)和病理行为(r=0.66~0.95)的分测验与其领域总分间相关为高相关。验证性因素分析显示各指标拟合良好(χ2=319.57、CFI=0.94、TLI=0.92、NFI=0.93、IFI=0.94、SRM R=0.04、RM SEA=0.13)。在控制年龄变量后,C-PEP的发展功能量表总分与CRT智商、PPVT智商及适应商ADQ之间呈中度正相关(r=0.61、0.43、0.56,均P0.001),病理总分与CARS总分呈正相关(r=0.31,P0.01)。组群间t检验结果显示,孤独症儿童在各个年龄阶段的C-PEP功能发展总分都低于正常儿童组(均P0.001),呈现出明显的发育落后。C-PEP的发展和病理总量表的内在一致性Cronbachα系数分别为0.98和0.95;评分者组内相关系数ICC均在0.97以上,评分者的变异源方差分析结果不显著(均P0.05)。结论:修订后的中文版C-PEP具有良好的效度和信度,可以作为我国孤独症儿童临床评估的有效工具。     

进食障碍照料者技能量表中文版的效度和信度

目的:评估进食障碍照料者技能量表(CASK)中文版在神经性厌食和神经性贪食患者的照料者中应用的效度和信度。方法:选取符合DSM-5诊断标准的神经性厌食和神经性贪食患者的照料者151名,进行CASK测评;选取其中37名照料者进行照料者技能培训,比较培训前后CASK得分以检验实证效度。结果:探索性因子分析抽取大局观、自我照料、闭嘴、理解接纳、情商、挫折耐受6个因子;验证性因子分析显示6因子模型拟合良好(χ~2/df=2.47,CFI=0.84,TLI=0.82,RMSEA=0.09);照料者在参与照料技能培训后的CASK各维度得分及总分均高于培训前(均P<0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.96,各维度的α系数为0.81～0.92;总量表的重测信度为0.85,各维度的重测信度为0.63～0.87。结论:进食障碍照料者技能量表中文版具有良好的效度和信度,可用于评估国内进食障碍患者照料者的照料技能水平。     

困顿感量表中文版测评医学生的效度和信度

目的:引进困顿感量表(ES),评价其在医学生群体中的信效度。方法:选取某医学院校学生1768名,将其随机分半,一半(n=855)进行探索性因子分析,另一半(n=913)进行验证性因子分析;采用病人健康问卷9条目(PHQ-9)检验效标效度。间隔1个月后,在总样本中选取53名学生进行重测。结果:探索性因子分析显示量表共16个条目,包含1个公因子,累计方差解释率64.66%,各条目的因子负荷值在0.23～0.77之间;验证性因子分析表明两因子模型拟合情况略优于一因子模型(χ~2/df=7.00,RMSEA=0.08,GFI=0.91,CFI=0.95),各因子负荷在0.48～0.89之间。ES得分与PHQ-9得分呈正相关(ICC=0.44)。总量表的Cronbach α系数为0.96,2个维度的α系数分别为0.94和0.93;总量表的重测信度为0.83,2个维度的重测信度为0.80、0.83。结论:困顿感量表中文版在医学生群体有良好的信效度,可以用于评估该群体的困顿感。     

临床护士社会技能量表中文版的效度和信度

目的:测评临床护士社会技能量表中文版(C-SSSN)的信效度。方法:根据Beaton翻译模式将原日文版SSSN译成中文版。选取银川市某三甲医院符合纳入标准的临床护士547人,对中文版进行项目分析并验证内容效度、结构效度和内部一致性信度;间隔2周后,随机选取其中的30例护士进行重测。结果:SSSN中文版的内容效度指数(S-CVI)为0.87,各条目内容效度(I-CVI)为0.86~1.00。探索性因子分析提取7个公因子,归为6个维度,各条目对相应公因子的载荷为0.43~0.88,累积贡献率为60.38%。总量表的Cronbachα系数为0.89,6个维度的α系数为0.76~0.93;总量表的重测信度(r)为0.83,6个维度的为0.77~0.83。结论:临床护士社会技能量表中文版具有良好的效度和信度,可用于评价我国临床护士的社会技能。     

压力知觉量表应用于癌症生存者的效度和信度

目的:评估压力知觉量表(PSS-14)应用于癌症生存者的效度和信度。方法:选取652例癌症生存者(已结束积极治疗,处于康复期的患者)进行现场问卷调查。采用探索性因子分析和验证性因子分析的方法检验PSS-14的结构效度,并分析量表两个维度的相关性(区分效度)以及压力与生命质量的关系来进一步验证效度;采用内部一致性信度、折半信度、复测信度和敏感性分析来检验其信度。结果:探索性因子分析提取出2个公因子,累计解释方差百分比60.8%。验证性因子分析的相关指数分别为:TLI=0.92,CFI=0.93,SRMR=0.07,RMSEA=0.08。量表两个维度的相关系数为-0.16(P0.001);压力得分与生命质量各维度得分呈正相关(r=0.24~0.55,P0.001)。全量表及"应对能力知觉"和"压力知觉"维度的Cronbachα系数分别为0.78、0.91、0.88;量表分半后两部分的Cronbachα系数分别为0.66、0.60,Spearman-Brown系数为0.79,Guttman折半信度系数为0.79;每次删除量表中的一个条目后,剩余条目的Cronbachα系数在0.75~0.77之间波动;全量表及"应对能力知觉"和"压力知觉"维度的复测信度分别为0.89、0.86、0.85。结论:压力知觉量表具有良好的效度和信度,可将其作为自评工具用于评估癌症生存者的压力程度。     

初中生吸烟相关态度量表的效度和信度评价

目的：研制适用于中国初中生的吸烟相关态度量表。方法：参考国内外文献设计了16个条目的吸烟相关态度量表。用因子分析评价结构效度；比较尝试吸烟者与未吸烟者、男生与女生的差异来评价区分效度；用Cronbach＇α系数和折半信度来评价量表的信度；比较前后两次测量的差异与相关系数来评价重测信度。结果：因子分析提取两个主成分解释总变异的46．2％，旋转后因子1定义为对烟草及吸烟相关行为的认同，因子2定义为对控烟措施的认同；女生态度得分高于男生，未吸烟者的得分高于尝试吸烟者。两个因子和所有条目的α系数分别为0．87、0．75和0．86，折半信度分别为0．71、0．59和0．72。重测（112人）相关系数分别为0．72、0．44和0．67，关联均有显著性；两次调查结果接近，差异无显著性。结论：该量表具有较好的效度和信度，可以为国内类似调查提供参考。     

改良婴幼儿孤独症量表中文简化版的效度和信度

目的:简化改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)中文修订版,并检验简化后其效度和信度。方法:删去M-CHAT中文修订版中既往研究显示效度或信度较差的5个条目(条目1、3、11、16和18),剩余的18个条目重新编号,各条目的内容和评分方法不变,形成M-CHAT中文简化版。以临床诊断作为金标准,与178例被试(93例孤独症儿童,85例正常儿童)的M-CHAT中文简化版筛查结果进行对比以检验效度。共有117例被试(56例孤独症儿童,61例正常儿童)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文简化版评定,以检测评分者信度;共有52例孤独症儿童的家长在2~4周后再次评定M-CHAT中文简化版,以检测重测信度。结果:当筛查界限分为13分时,M-CHAT中文简化版的灵敏度和特异度分别为92%和83%。阳性预测值为82.7%,阴性预测值为89.2%。M-CHAT中文简化版单项评分者信度kappa系数为0.41~0.75,均P0.01;总分评分者信度kappa系数为0.90(P0.01)。条目8的单项重测信度kappa系数为0.15,P0.05;其余条目单项重测信度kappa系数为0.47~0.80,P0.01;总分重测信度kappa系数为0.81,P0.01。内部一致性检验Cronbachα系数为0.94,P0.01。结论:M-CHAT中文简化版的效度和信度可能优于M-CHAT中文版及M-CHAT中文修订版,值得在早期孤独症筛查工作中推广。