全结肠系膜切除术治疗结肠癌的疗效分析

目的 探讨结肠癌患者应用全结肠系膜切除术治疗的临床疗效.方法 回顾性分析320例结肠癌患者临床病历资料,按照随机数字表法将其分组为对照组(传统根治术)与观察组(全结肠系膜切除术),各160例.统计2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后排气时间及术后住院时间;统计2组患者淋巴结清扫情况及术后并发症,随访2个月,统计2组患者病灶复发情况.结果 观察组术中出血量、术后排气时间、术后引流量及术后住院时间均明显少(短)于对照组,P<0.05;观察组淋巴结、阳性淋巴结、左、右半结肠淋巴结清除均明显多于对照组,P<0.05.观察组并发症率为2.50%(4/160),明显低于对照组的13.13%(21/160),P<0.05.观察组复发率为0,明显低于对照组10.63%,P<0.05.结论 全结肠系膜切除术治疗结肠癌患者疗效显著且安全.     

全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治术中的应用

目的 评估全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在右半结肠癌根治术中实施的安全性和可行性.方法 回顾性分析接受CME手术(35例)和传统手术(36例)患者的临床病理资料,评估两组患者的手术效果.结果两组患者性别、年龄、肿瘤部位分布无显著性差异,平均手术时间亦无明显差异.CME手术组术中平均出血量(138.3±82.5)ml,明显少于传统手术组的(181.9±53.7)ml(P＜0.05).CME手术对术后病理分期如T分期、N分期以及TNM分期无影响,CME手术组平均活检淋巴结数目为(17.7±5.8)枚,而传统手术组为(13.6±2.5)枚,CME手术可提高术后活检淋巴结的数目(P＜0.05).两组患者术后总体并发症、感染性并发症以及非感染性并发症发生率均无显著差异. 结论CME手术治疗右半结肠癌患者安全、可行、有效,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,并不增加手术的风险.     

腹腔镜全结肠系膜切除术治疗结肠癌的疗效观察

目的 探讨腹腔镜全结肠系膜切除术(CME)治疗结肠癌患者的临床疗效.方法 选取2019年3月至2020年3月间安康市中心医院收治的100例结肠癌患者,采用随机数表法分为研究组和对照组,每组50例.研究组患者采用腹腔镜CME治疗,对照组患者采用开放性结肠系膜切除术治疗,比较两组患者术前及术后24h的血清皮质醇(Cor)、...     

腹腔镜下肠系膜上动脉为导向的尾侧中间入路右侧全结肠系膜切除术

<正>1病例资料患者男,44岁,H:173 cm,W:68 kg。因"上腹痛伴大便变稀、不成形4月余"入院。上腹部CT平扫+增强(图1)提示:结肠肝曲局部管壁不均匀增厚伴强化,考虑肠癌。肠镜示升结肠近肝曲见一蕈伞样新生物向腔内生长,约占4/5圈,表面溃烂,质地硬,触之易出血,活检病理示腺癌。肿瘤标志物甲胎蛋白、癌胚抗原、糖链抗原19-9在正常范围。治疗方案:腹腔     

结肠癌患者全结肠系膜切除术后的生存状况及预后影响因素分析

目的 探讨结肠癌患者全结肠系膜切除术后的生存状况及预后影响因素.方法 选取行全结肠系膜切除术治疗结肠癌患者86例,收集患者性别、年龄、Dukes分期、病理类型等信息,分析全结肠系膜切除术治疗结肠癌患者的负性情绪[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]及生存质量评价量表(FACT-G)、术后5年生存状况和影响因...     

全结肠系膜切除在腹腔镜辅助右半结肠癌根治性切除中的应用与评价

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)和血管高位结扎在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用,并评估其效果和安全性.方法分析2010年6月至2012年2月腹腔镜右半结肠癌CME手术23例,采用历史对照的方法与传统开腹右半结肠癌根治手术32例患者对比,评估两组患者的临床病理学特点以及围手术期情况.结果23例右半结肠癌腹腔镜辅助下CME根治手术均顺利完成,无中转开腹.右半结肠癌腹腔镜辅助CME根治术患者每例患者平均清扫淋巴结(18.1±5.3)枚,传统开腹对照组平均清扫淋巴结(15.1±3.8)枚,腹腔镜CME组清扫淋巴结数目明显多于传统开腹组(P=0.013).腹腔镜CME手术组与传统开腹手术组的手术时间分别为(207.39±41.15)min和(225.16±76.62) min(P＞0.05).腹腔镜CME组术中出血量平均(124.0±32.8)ml,开腹组则高达(170±39.6)ml,差异有统计学意义(P＜0.05).腹腔镜CME组术后并发症发生率仅为13.0％,与传统手术相似,无吻合口瘘和输尿管损伤等严重并发症发生. 结论右半结肠癌腹腔镜辅助下CME及血管高位结扎安全可行,并发症发生率并无升高,但尚需大规模前瞻性随机对照研究探讨其远期疗效.     

右半结肠癌全结肠系膜切除术后并发症及影响因素分析

目的：探讨右半结肠癌患者接受全结肠系膜切除手术（complete mesocolic excision, CME）后发生并发症的独立危险因素。方法：回顾性分析2019年1月至2021年12月我院收治190例腹腔镜下右半结肠癌行CME患者的临床资料,记录患者术后30 d内并发症发生情况,采用Clavien-Dindo分级系统对并发症发生情况及分级进行分类统计,并进一步分析影响并发症的独立危险因素。结果：共25例患者发生并发症,Clavien-Dindo分级：Ⅱ级22例次,Ⅲ级2例次,Ⅳ级1例次;并发症发生率为13.16%(25/190),严重并发症发生率为1.58%(3/190);单因素分析发现年龄、体质量指数、吻合方式、术前血钙水平和AST水平均与术后并发症的发生相关（P <0.05）;多因素Logistic回归分析显示：年龄（OR=1.887）、体质量指数（OR=2.192）、体内吻合（OR=5.382）是影响腹腔镜右半结肠癌CME术后并发症发生的独立危险因素（P <0.05）。结论：腹腔镜右半结肠癌CME术后并发症的Clavien-Dindo分级以Ⅱ级为主,年龄、体质量...     

结肠癌完整结肠系膜切除术研究进展

完整结肠系膜切除术（complete mesocolon excision,CME）是基于现代解剖学认识的一种规范化理念,其理论基础源于全直肠系膜切除术（total mesorectal excision,TME）。CME的关键是强调对结肠系膜的完整切除,从而获得被脏层筋膜包裹的原发肿瘤、营养血管及淋巴回流在内的整体标本。研究表明,CME在手术质量和术后临床疗效方面均优于传统结肠癌根治术,该术式能够增加淋巴结的清扫数量,降低术后并发症的发生率及肿瘤局部复发率,改善预后,提高患者术后生活质量。CME作为结肠癌根治手术观念上的一次革新,有望成为一种新的规范化手术方式,现本文就近年来国内外关于CME的研究进展作一综述。     

完整结肠系膜切除手术对结肠癌患者的临床疗效研究

目的 观察分析结肠癌患者采用完整结肠系膜切除手术治疗的临床效果.方法 将74例结肠癌手术治疗患者随机分为观察组(采用完整结肠系膜切除术治疗)和对照组(采用传统结肠癌手术治疗)各37例,对比观察两组患者术中出血量、淋巴结清除数、临床并发症发生率、复发率以及3年和4年生存率.结果 观察组术中出血量少于对照组,淋巴结清除数高于对照组,差异有统计学意义(P＜ 0.05).观察组吻合口瘘(2.7％)、残端肿瘤残余率(2.7％)及复发率(8.1％)均低于对照组(18.9％、16.2％、27.0％),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组3年生存率(91.9％)、4年生存率(67.6％)高于对照组的67.6％、40.5％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 结肠癌患者采用完整结肠系膜切除治疗的临床效果良好,可最大限度切除淋巴组织以及系膜,降低术后并发症发生率以及局部复发率,改善患者的生存质量,提高术后生存时间.     

完整结肠系膜切除术(CME)在进展期结肠癌手术中的临床应用

目的探讨完整结肠系膜切除术(CME)在进展期结肠癌手术中的临床应用。方法选取进展期结肠癌患者共100例,随机分为实验组和对照组,实验组患者采用CME术治疗,而对照组患者采用传统根治术治疗。结果实验组患者的淋巴结清扫总数明显多于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者的术后3天内腹腔引流量差异有统计学意义(P<0.05),术后3天内实验组患者的腹腔引流量明显多于对照组患者;2组患者的术中出血量、术后住院日与住院费用差异均无统计学意义(P>0.05);术后2组患者出现肠梗阻、淋巴瘘与切口裂开等不良反应情况差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 CME在某一程度上为结肠癌手术技术上的一次创新,是有效、安全、可行的治疗手段。     

结肠癌患者实施完整结肠系膜切除与传统术式的疗效比较

目的：探讨结肠癌患者实施完整结肠系膜切除术（CME）与传统术式的疗效比较。方法选取结肠癌患者80例,将接受CME治疗患者32例作为观察组,接受传统结肠癌根治术治疗患者48例作为对照组,对两组患者的手术、预后情况、肿瘤分期及临床指标间的关系进行对比分析。结果观察组淋巴结清扫数目多于对照组,术中出血量显著少于对照组,差异均具有统计学意义（P﹤0.05,P﹤0.001）;观察组Ⅲ期结肠癌的淋巴结清扫数量及阳性淋巴结数量明显多于对照组,差异具有统计学意义（P﹤0.01）;两组排气、排便时间比较差异无统计学意义（P﹥0.05）;观察组并发症总发生率为18.78%低于对照组的29.16%,30 d再次入院患者例数少于对照组,但差异均无统计学意义（P﹥0.05）。肿瘤复发与淋巴结清扫数量、肿瘤分期密切相关,具有统计学意义（P﹤0.05）。结论 CME治疗安全、有效,并具有良好的预后,可能更适用于Ⅲ期结肠癌患者。     

结肠癌患者CME术后化疗联合DC-CIK细胞免疫治疗的临床疗效和安全性

目的:探讨结肠癌患者完整结肠系膜切除(complete mesocolic excision,CME)术后化疗联合DC-CIK细胞免疫治疗的临床疗效和安全性.方法:收集2012年6月至2013年12月河北省沧州中西医结合医院肿瘤外科的82例Ⅲ期结肠癌患者,随机分为两组,均接受CME手术.单纯化疗组(n=42)采用CapeOX方案,给予6周期化疗;DC-CIK细胞免疫治疗联合化疗组(联合治疗组,n =40)除采用CapeOX方案化疗外,同时给予负载自身肿瘤抗原的DC肿瘤疫苗和细胞因子诱导的杀伤细胞(CIK)进行细胞免疫治疗.观察两组患者治疗前后CEA的变化、细胞免疫指标(外周血CD3+、CD4+、CD8+、CD19+、CD56+及CD4+ CD25+ FOXP3+ Treg细胞的百分比)、治疗期间的药物毒副作用以及比较两组2年肿瘤复发率.结果:两组患者术后2周CEA数值较术前均有明显下降(P＜0.05).两组患者治疗前、后及术后1年的CEA数值差异无统计学意义(P＞0.05).单纯化疗组术后2年的CEA数值与治疗后及与联合治疗组相比均明显升高(均P＜0.05).单纯化疗组化疗后CD8+和Treg细胞的百分比明显下降(P＜0.05),余指标变化无统计学意义.联合治疗组治疗后CD3+、CD4+、CD8+、CD19+、CD3+CD56+细胞的百分比显著提高(P＜0.05),Treg细胞的百分比明显下降(P＜0.05).联合治疗组患者的骨髓抑制、恶心呕吐、腹泻、外周神经毒性及手足综合征等药物毒副作用的发生率均明显降低(均P ＜0.05).单纯化疗组的2年肿瘤复发率为23.81％,联合治疗组为7.5％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:DC-CIK细胞免疫治疗联合化疗可以提高结肠癌患者术后的机体免疫功能,改善生活质量,减少化疗药物的毒副作用,并明显降低肿瘤2年的复发率.     

The oncologic safety of left colectomy with modified complete mesocolic excision for distal transverse colon cancer: Comparison with descending colon cancer

BackgroundThe optimal surgical approach for distal transverse colon cancer has not been well established. This study aimed to evaluate the oncologic safety of left colectomy with a modified complete mesocolic excision for distal transverse colon cancer as compared with descending colon cancer.Material and methodsThis study involved 383 patients who underwent left colectomy with modified complete mesocolic excision for non-metastatic distal transverse and splenic flexure colon (transverse group, N = 110) and descending colon cancer (descending group, N = 237) from 3 institutions. Recurrence-free survival (RFS) and overall survival (OS) were compared between the two groups.ResultsBaseline characteristics between the two groups were similar except for the length of the distal margin (transverse group = 11.0 cm vs descending group = 9.0 cm, p = 0.004). During a median follow-up of 47.0 months, RFS and OS were not different between the transverse and descending groups (5-year RFS: 82% vs 71%, p = 0.139; 5-year OS: 83% vs 79%, p = 0.416, respectively). In multivariable analysis, RFS and OS were not different between the two groups (transverse group vs. descending group: adjusted hazard ratio [aHR] = 1.557, 95% CI = 0.786–3.084, p = 0.204; aHR = 1.251, 95% CI = 0.530–2.952, p = 0.609).ConclusionThe oncologic outcomes of left colectomy with a modified complete mesocolic excision of distal transverse colon cancer were comparable to those of descending colon cancer. Left colectomy with a modified complete mesocolic excision can be an acceptable surgical treatment for distal transverse colon cancer.     

Comparing complete mesocolic excision versus conventional colectomy for colon cancer: A systematic review and meta-analysis

Conventional colectomy, and the Japanese Society for Cancer of the Colon and Rectum (JSCCR) D2 Lymphadenectomy (LND2), are currently considered standard of care for surgical management of colon cancer. Colectomy with complete mesocolic excision (CME) and JSCCR D3 Lymphadenectomy (LND3) are more radical alternative approaches and provide a greater degree of lymph nodal clearance. However, controversy exists over the long-term benefits of CME/LND3 over non-CME colectomies (NCME)/LND2. In this study, we performed a systematic review and meta-analysis to compare the surgical, pathological, and oncological outcomes of CME/LND3 with NCME/LND2. Embase, Medline and CENTRAL databases were searched from inception until May 15, 2020, in accordance with PRISMA guidelines. Studies were included if they compared curative intent CME/LND3 with NCME/LND2. Weighted mean differences (WMD) and odds ratios (OR) were estimated for continuous and dichotomous outcomes respectively. Out of 1310 unique citations, 106 underwent full-text review, and 30 were included for analysis. In total, 21,695 patients underwent resection for colon cancer. 11,625 received CME/LND3, and 10,070 underwent NCME/LND2. No significant differences were found in post-operative morbidity and mortality. Both overall and disease-free survival favored CME/LND3 (5-year OS: OR = 1.29; 95% CI 1.02 to 1.64, p = 0.03; 5-year DFS: OR = 1.61; 95% CI 1.14 to 2.28; p = 0.007). This is the first systematic review and meta-analysis to demonstrate that CME/LND3 has superior long-term survival outcomes compared to NCME/LND2.