浅议“法人人格否定”理论

本文认为,公司法人人格否定理论只是对股东有限责任的例外适用和有益补充,不意味着彻底否定公司的法人人格.其效力仅限于特定的法律关系中,即公司法人人格被否定仅仅是在个案中,并不影响公司整体法人资格.它的目的是使股东对公司的债务在特定情况下承担连带责任,或者撇开公司法人的存在使股东承担公司法义务.     

关于法人人格及法人人格否定制度的探讨

伴随我国法人制度研究的进一步发展,对法人人格及法人人格否定制度的理论探讨也逐步展开.法人人格的界定、评价是理论前提,探讨法人人格否定制度的构成要件、特征及其在我国的适用问题具有重要的现实意义.     

论法人人格否认

法人人格的确认和法人人格的否认构成法人制度辩证统一不可分割的两个方面.当法人的出资人滥用法人人格从事各种不当行为,仅让其承担有限责任,则显然对债权人利益有失公平,也违背法人制度创设的根本目的.新颁布实施的<中华人民共和国公司法>第二十条确认了法人人格否认制度,对解决这一问题提供了法律依据.本文分析了法人人格否认制度的基本理论、适用条件和适用范围,为更好地适用这一制度提供法理支持.     

农民专业合作社的法人人格否认研究

《农民专业合作社法》未规定合作社的人格否认制度是立法上的疏漏.与公司、有限合伙企业、美国有限责任公司等商事组织主体中关于成员有限责任规定的对比可知,目前合作社成员的有限责任规定并不完备,缺少人格否认制度作为有限责任的例外情形.对司法实践的考察,则更加清楚地了解到对合作社进行人格否认有着来自实践的强烈需要.因此,未来立法...     

我国法人有限责任制度完善的一些思索

法人是一种享有民事主体资格的组织。法人制度最宝贵之点就在于有限责任制。然而 ,法人有限责任制度的规定 ,虽然保护了债务人的利益 ,但它在一定程度上牺牲了债权人的利益 ,这种牺牲如果能促进社会生产力的发展 ,当然可行。但如果过分强调法人有限责任 ,对债权人是不公正的。因此 ,有必要进一步完善法人有限责任制度。     

公司法人人格否认制度适用研究

"法人人格否认制度"是近年来商法、经济法学界和司法实务界的一个热点话题.随着新公司法的颁布,"法人人格否认制度"在我国正式确立,从而使得这一制度在我国的发展不再停留于理论研讨阶段,而将正式规范公司运行,指导审判实践.尽管立法者已经给出了定论,但仍有必要对我国的法人人格否认制度作进一步研究,以指导司法实践和完善公司立法.     

浅析法人独立责任与法人人格否认制度

对公司法人独立责任和公司法人人格否认制度进行了简要的分析和阐述,意在探究公司法人独立责任与公司法人人格否认制度之间的内在关系,探讨完善公司法人人格否认制度对于公司法人独立责任的重要意义。     

对法人的人格否认的思考

法人人格独立和股东有限责任原则始终被作为法人制度的两大基石,当股东滥用法人人格从事各种不正当行为时,仍让其承担有限责任,有失公平。引进和适用法人人格否认制度,责令股东对法人的债务承担无限连带责任,以保护法人的债权人的合法权益和社会公共利益,恢复法人人格被滥用而失去的公平和正义。法人人格否认制度是法人制度的补充和完善。     

论夫妻有限责任公司的法人人格——从法人财产权与股权角度谈起

夫妻有限责任公司特点在于公司的股东为夫妻二人,或者公司的主要控股股东就是夫妻双方.对于夫妻有限责任公司的法人人格问题的争论根源于公司法人财产权与股权性质的认定,根据司法实践中流行的对夫妻有限公司法人人格的否认态度,本文拟从这个根源问题出发对此问题进行分析,提出夫妻有限公司法人人格不宜简单被否认的观点.     

环境责任与有限责任制度的冲突与协调——基于在华跨国公司的分析

有限责任制度对经济的巨大刺激作用已为世人所公认,而跨国公司的组织形式又将这种制度的优势发挥到了极致:股东在履行了出资义务、成功设立有限责任公司后,对公司债权人并无任何责任可言,尽管前者的意志通过一定的形式可以成为后者的意志,但却不必承担因此可能带来的额外的债务风险,特别是在跨国公司在东道国从事高污染、高环境风险的行业的情形下,依照有限责任制度则可能给无过错的环境侵权债权人带来极大的不公正,有限责任制度存在缺陷与困境尤其凸显。因此,在跨国公司环境责任的追究机制中,合理采纳法人人格否认、完善整体责任制度既有利于有限责任制度的扬长避短,也有利于完善跨国公司的环境法律责任。     

有限责任公司涉章决议中的股权保护——基于对公司法人理论的思考

伴随《中华人民共和国民法总则》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》的施行，公司章程在公司法人治理中的地位进一步得到提升。但现代性条件下股东、公司法人以及外部社会之间的张力尚存，且现有法人理论不足以支撑公司尤其是有限责任公司的治理实践。为更好地规范涉章决议以避免其侵害股东权益，仍需进一步发掘我国公司法人理论。从股东在有限责任公司法人共同体中的特殊性权利义务出发，在公司法人差异化，章程、股东权类型化的前提下实现股东合法利益的最大化。     

比较企业法人和非企业法人的民事责任

“必要的财产或经费”是法人成立的必备条件之一 ,也是法人独立承担民事责任的物质基础。但是 ,由于企业法人和非企业法人设立的目的、性质不同 ,使得二者的民事责任能力有区别 ,即企业法人承担的是“完全独立”的责任 ,非企业法人承担的是“相对独立”的民事责任。而企业法人的完全独立责任 ,使得企业法人的破产成为可能 ,非企业法人的相对独立责任 ,使得非企业法人一般只能采取相应的行政措施 (如解散、撤销等 )终止。     

有限责任的扩张

传统法学向来认为责任形态是法人制、合伙制的主要差异。但近年来,有限责任在扩张,其蚕食着无线责任的传统领域——合伙制。因有限责任内涵实为“股东的无责任”和“法人的无限责任”两个关系的结合;有限责任具有重要的功能,被誉为“近代最伟大的发明”;合伙制——有限责任扩张的主要方向——需要有限责任。所以,有限责任的扩张是一个正确且不可逆的趋势。     

法哲学视界下的法人本质理论

我国最近颁布的《民法总则》对法人的本质属性作出了界定,意蕴了多重法人本质说的合理性。法人本质理论建立在一定的法哲学理论基础之上,哲学流派不同则学说不同。依生产力决定生产关系原理,法人本质理论根源于物质的生活关系,是社会生产方式发展的产物,并随其变迁而变迁。依辩证抽象具体理论,以“法人拟制说”“法人否定说”和“法人实在说”为代表的诸种法人本质学说是对法人本质属性的概括,而非本质的概括。事实上,人作为个体抽象物亦处于作为社会关系总和的人的本质共性之中,且当法人实践活动不断演进、法人主体形式已然变化时,就更需要新的理论予以补充。因此,法人本质学说应该是多重的。     

农业植物品种侵权类型及法律责任承担

在我国大力发展现代种业、严格规范种子市场进程中,农业植物品种侵权现象屡禁不止。现有法律、法规对农业植物品种侵权行为的概念、范围与种类界定不够明确。应当在现有法律、法规的框架下,将农业植物品种侵权行为分为单纯的侵权行为与复合的侵权行为。在法定的行政处罚措施之外,单纯的侵权行为人只向品种权利人承担侵权责任;复合的侵权行为人还应当向种子使用人承担侵权责任。     

有限合伙法律关系研究

在国外,在有限合伙的基础上甚至已经产生了更新的有限责任合伙形式。我国在理论和立法方面应对这一形式予以足够的重视。     

法人人格权的民法保护

传统人格权制度对法人人格权的规范简单且不完善。社会的发展加剧了人格权的商业化趋势,法人人格权的属性已从单纯的人格权属性转变为兼具人格权与财产权的双重属性,故有必要与自然人人格权相分离而自成一体,确立法人一般人格权;为充分维护法人精神性人格利益和财产性人格利益,确立对法人人格权的精神损害赔偿的救济,更符合现代人格权法的发展趋势。     

对有限责任公司几个法律问题的思考与探讨

我国目前的公司法规则中存在着一些观点模糊、没有结论或尚未展开研究和被忽略的问题,这些问题在一定程度上已经影响到公司法的实务运用和司法实践.在我国社会主义市场经济不断发展的今天,公司法规则的成熟与完善具有重要的社会价值和实际意义;公司法的成熟与完善需要进行理论上全面、深入、细致的研究、分析和探索.     

民事责任若干基本法律问题新探

我国民法典应构建新的民事责任体系,这需要加深对民事责任诸多法律问题的理解:民事责任与民事义务、民事制裁等相关概念具有实质性区别;民事责任与债经历了由融合到分离的立法体系演变;民事责任是侵权行为法律后果的实质.     

再论法人所有权的立法价值——优化法人治理结构所引发的思考

法人所有权是法人人格支柱 ,“法人所有权”的法律设置是商品生产交换的必然法则。建立法人所有权也是防止股东滥用权利 ,以实现公司法人治理结构优化的逻辑归结。创建法人所有权与国家、集体所有权并存的“双重所有权”体制 ,是完善我国公司法律制度 ,满足公有制经济发展需求的基本途径。