3种根管治疗器械根管再治疗的临床效果比较

目的：比较3组器械在根管再治疗中的临床应用效果,探讨其中2种镍钛器械的应用特点。方法选择173例因根充不实或欠填需根管再治疗的177颗第一恒磨牙作为研究对象,84颗患牙均有叩痛,经首次根管治疗后出现自觉症状,随机分为3组（TF1组、Protaper D1组和不锈钢锉1组）,每组各28颗;93颗无叩痛患牙,也随机分为3组（TF2组、Protaper D2组和不锈钢锉2组）,每组各31颗。预备时间组间比较采用方差分析;预备后无痛率或缓解率和器械损伤情况组间比较采用卡方检验。结果预备时间TF组明显少于Protaper D组和不锈钢锉组（P=0.00）;TF组的无痛率和缓解率明显高于不锈钢锉组（P<0.01）;60支TF锉发生螺纹损伤;1支ProtaperD发生折断。结论在临床根管再治疗中使用TF机用镍钛锉比不锈钢锉更能减少术中疼痛,节省用时,更适合弯曲根管的使用,但其易发生螺纹损伤,值得注意。     

Terminology for root canal instruments

On clother examination of different literature about root canal treatment and root canal instruments up to four terms for the same instrument had been found. Therefore in the cooperation between clinics, trade and industrie misunderstandings are possible. On the basis of international standards is proposed as terminologie for root canal instruments.     

Protaper Universal镍钛根管预备器械临床使用寿命分析

目的：探讨Protaper Universal镍钛根管预备锉临床使用寿命及其影响因素。方法对43套用于临床根管制备的机用Protaper Universal镍钛根管预备锉进行使用次数的计数,记录折断或解螺旋的扩大锉的号数。根据根管预备过程中顺畅性、阻力部位和器械是否折断来分析原因。结果43套机用Prota-per Universal镍钛根管预备锉共制备了964个根管,平均每套锉根管制备数为22.4个根管,其中只有5套（占11.63%）能制备25个根管及以上,未出现任何锉折断或解螺旋并被及时丢弃。结论影响Protaper Universal镍钛根管预备锉临床使用寿命的主要因素是镍钛合金的应力疲劳折断和根管钙化阻塞不畅造成器械的扭转断裂。建议临床根管预备过程中常规每套Protaper Universal根管锉制备根管数目控制在22次左右。     

根管治疗中75例器械折断的临床分析

目的：分析器械折断的原因,提出处理方法和预防措施。方法：对根管治疗中器械折断的病例进行归纳、总结、分析。结果：器械折断的发生率为２．６１％。断械以扩孔钻、根管锉和电动扩孔钻为主,占９０．７％。器械折断于上磨牙近颊根管和下磨牙近中根管者居多,占７０．７％。器械折断在根管中下段多见,占７０％。结论：发生断械的患牙经过适当处理,大多数因无临床症状而得以保存。     

The influence of different root canal instruments on root canal preparation: an in vitro study

Nine endodontic instruments from different manufacturers (Reamers, K-files, Hedstrom files, K-Flex files, Flexofiles, S-files, Burns Unifiles, Flexicut files and Flex-R files) were used to prepare 180 simulated root canals in resin blocks. The instrument's ability to reproduce a theoretical pre-established ideal canal shape was assessed by comparing the original canal path with the resulting enlarged canal shape by a double exposure photographic method. The individual ability of each instrument to transport debris was also observed during instrumentation under a stereomicroscope. Regardless of the instrument type, none was able to reproduce ideal results; however, clinically acceptable results could be obtained with all of them. The coronal and apical debris transportation characteristics proved to be similar with all instruments.     

���Ѹ���Ԥ����е

与手用不锈钢器械相比,镍钛机用器械具有良好的超弹性、形态记忆功能,因而被广泛运用于临床。然而镍钛机用器械的分离也给临床带来了很大的困扰。为了改善其安全性,根管预备器械不断发展创新,新型镍钛根管器械也在不断涌现。本文从镍钛器械几何形状、运动方式、机械物理性能以及根管预备混合系统4个方面介绍目前常见的以及新型镍钛器械特性。     

两种不同材料K锉预备弯曲根管时对根管壁应力的光弹应力分析

目的:分析和比较弯曲根管预备时,两种不同材料K锉与根管壁相互作用力的特点。方法:环氧树脂制作弯曲根管模型20个(弯曲半径5 mm,弯曲度30度)随机平分为2组,分别采用手用不锈钢K锉和手用镍钛K锉按逐步后退法进行根管预备。采用光弹应力分析法比较两种器械对根管壁作用力的大小及分布的差别。结果:#15,#20锉两组产生的平均应力面积(Average Amount of Stress,AAS)无显著差异;#25,#30,#35,#40组间比较,镍钛组在预备弯曲根管产生的AAS显著大于不锈钢锉组。SS组AAS在根管外侧壁明显多于根管内侧壁(P<0.05),NiTi组#25,#30,#35,#40产生的AAS根管外侧壁与内侧壁无显著差异(P<0.05)。结论:在使用#25,#30,#35,#40根管锉预备弯曲根管时,同号的NiTi K锉组对根管壁产生的应力小于SS K锉组。     

不同根管预备器械对根管充填后冠方微渗漏影响的实验研究

目的:比较不同根管预备器械对根管充填后冠方微渗漏的影响。方法:选择60个单根管前磨牙(弯曲度为10～20°)随机分为6组,分别以不锈钢K锉、VDW K锉、手动Protaper、机用Protaper、Hero642、Mtwo预备根管。采用冷侧压法进行根管充填,染色法比较不同根管预备器械对根管冠方封闭性能的影响。结果:不同根管预备器械对充填后根管冠方微渗漏影响不同,其中Hero 642预备组、Protaper预备组、VDWK锉组冠渗漏长度少于不锈钢K锉组,且差异有统计学意义(P<0.05),Hero 642预备组产生的冠方微渗漏最小。结论:不同根管预备器械预备根管后对冠渗漏影响不同,镍钛旋转器械预备根管后产生的冠方微渗漏较小,不锈钢K锉根管预备后产生的冠方微渗漏较大。     

Stress analysis of human tooth root using various root canal instruments

This study compared external root stresses from instrumentation by several motor-driven nickel-titanium instruments to stresses developed by hand files. Twelve curved first molar mesial roots were invested in PLM-9 photoelastic material to disclose net stress transmitted from the canal through the dentin. Minimal fringe patterns were observed during instrumentation with all techniques. Light-speed yielded the least change. In no case was a complete 60 psi fringe change noted.     

两种机用镍钛器械根管预备的临床应用研究

目的评价两种设计特点不同的机用镍钛器械Hero642和Mtwo预备磨牙根管的临床效果。方法选取需行根管治疗的60颗患有牙髓炎或根尖周炎的恒磨牙,随机分为两组,分别使用机用镍钛器械Hero642冠向下法预备根管和Mtwo改良逐步后退法预备根管,两组均使用冷侧压法充填根管。根据治疗前后的X线片评价根管预备效果,比较器械损耗、预备时间及术中、术后并发症的发生率。结果两组均能形成较好的根管流畅度,但Mtwo组预备后根管锥度优于Hero642组（P〈0.05）。Hero642组预备时间短于Mtwo组（P〈0.05）。Mtwo组有两例发生器械分离、Hero642组未发生器械分离。结论Mtwo用于磨牙根管预备的成形效果优于Hero642,但Hero642具有省时、成本低且安全性好的优点。