使用(5F)共用型造影导管经桡动脉径路冠状动脉造影临床分析

目的 探讨使用桡动脉专用动脉鞘管及桡动脉专用5F共用型造影导管经桡动脉径路冠状动脉造影是否比常规经股动脉径路冠状动脉造影更有优势.方法 全部病例为2004年4月-2007年10月期间在我院行择期冠状动脉造影的680例患者.将其随机分成两组,(1)经桡动脉径路组337例,其中男性212例女125例年龄55±8岁合并高血压痛180例合并2型糖尿病89例.(2)经股动脉径路组343例其中男性228例女性115例年龄57±8岁合并高血压痛170例合并2型耱尿病76例两组比较性别、年龄、合并症无统计学差异.比较操作时间、放射线透视时间、手术成功率及患者造影术的并发症发生率有无差异.结果 桡动脉经路组和股动脉经路组比较平均操作时间(23.3±9.5分钟VS20.8±10.5分钟),放射线透视时间(5.3±3.5分钟VS5.2±3.4分钟),造影成功率:桡动脉组335/337(99.40%)股动脉组343/343 99.7%;总并发症发生率8/337(2.4%)VS 10/343(2.9%).两组在平均操作时间、放射线透视时间、造影成功率及并发症总发生率比较(P＞0.05)差异无统计学意义.结论 应用桡动脉专用5F共用型导管经桡动脉径路进行冠状动脉造影可作为冠状动脉造影的首选径路.     

在基层医院进行经尺动脉途径冠脉造影的可行性研究

目的探讨经尺动脉径路行冠状动脉造影的可行性。方法总结31例经桡动脉和25例经尺动脉途径行冠状动脉造影的病例,观察其手术成功率、失败原因和并发症。结果冠脉造影的成功率:桡动脉组90.32%(28/31),尺动脉组80.00%(20/25),成功率差异无显著性(χ2=0.51,P>0.05)。失败原因:桡动脉组3例中,2例因桡动脉穿刺未成功,改经尺动脉成功;1例插管至冠脉开口困难,改经股动脉径路完成。尺动脉组5例均为尺动脉穿刺失败,4例改经桡动脉成功,1例改经股动脉完成。两组均无严重并发症发生。结论经尺动脉途径可作为经桡动脉途径冠脉造影的补充,也可为首选途径;和经桡动脉途径同样是一种安全、有效的介入诊疗路径。开展初期穿刺难度相对较高,应有成熟的桡动脉穿刺和置管技术基础。     

经尺动脉和桡动脉径路行冠状动脉介入诊治的对比研究

  探讨经尺动脉径路行冠状动脉介入诊治的可行性和安全性。经尺动脉径路行冠脉介入诊治是桡动脉途径以外的一种安全、有效的介入路径。     

经桡动脉途径行冠脉造影146例体会

1989年Campeau[1]首先报道了经桡动脉途径的心脏导管术,这个途径能减少并发症的发生[2].近年来,随着技术以及器材不断发展完善,经桡动脉行冠状动脉造影术(coronary angiography,CAG)为临床冠心病诊断和治疗提供了新的路径和方法,撼动了经股动脉入路的经典路径,受到心脏介入领域的普遍重视.     

5F共用导管行冠状动脉造影术126例临床观察

目的探讨5F共用导管在经桡动脉途径冠状动脉造影术中的应用可行性。方法采用5F共用导管给126例患者（Allen’s试验呈阳性）行冠状动脉造影术。结果桡动脉穿刺成功者为120例，改行股动脉穿刺者为5M，肱动脉穿刺者1例；改用JL4．0者为1例，改用JR3．5者为3例，其余均采用5F共用导管获得成功，平均x线曝光时间和手术时间分别为（4．4±3．2）min和（23．7±10．4）min。讨论5F共用导管应用于经桡动脉的冠状动脉造影术具有手术成功率高，操作简便快速，创伤小，手术时间及卧床时间短，局部出血和穿刺径路血管性并发症少等特点。     

5F共用导管行冠状动脉造影术107例临床分析

[背景]探讨5F共用导管在经桡动脉途径冠状动脉造影术中的应用可行性.[病例报告]采用5F共用导管给107例患者(Allen’s试验呈阳性)行冠状动脉造影术,其中桡动脉穿刺成功者为105例,改行股动脉穿刺者为2例;改用JL4.0者为1例,改用JR3.5者为3例,其余均采用5F共用导管获得成功.[讨论]5F共用导管应用于经桡动脉的冠状动脉造影术具有手术成功率高,创伤小,手术时间及卧床时间短等特点.     

经桡动脉冠状动脉造影在基层医院初期开展的总结

目的总结在基层医院初步开展经桡动脉冠状动脉造影的经验和临床应用价值。方法对60例经桡动脉途径完成冠脉介入的临床资料进行总结,并与同期48例经股动脉路径冠状动脉造影进行对比分析,观察成功率、并发症等情况。结果桡动脉组53例完成造影,成功率为88.33%;不成功的7例中,5例桡动脉穿刺或置入导丝失败,2例动脉痉挛或迂曲。股动脉组成功率为97.92%,与桡动脉组比较差异无显著性(P>0.05);仅1例因为腹主动脉迂曲而失败。结论尽管处于经皮桡动脉途径造影的学习阶段,但是在成熟的股动脉造影技术基础上进行是安全的,并发症并不增加。它既可作为经股动脉途径的补充,也可作为首选途径进行冠状动脉造影。     

经桡动脉径路5F多功能造影管全脑血管造影45例

目的探讨在基层医院经桡动脉径路5F多功能造影管全脑血管造影的可行性及安全性。方法45例患者,局麻下经桡动脉径路用5F多功能造影管行全脑血管造影。结果45例患者中43例顺利完成手术,成功率95.6%。1例桡动脉穿刺失败,1例患者左颈总动脉开口位置变异,未能进行相应血管造影。无手部缺血、桡动脉闭塞及其他严重并发症。结论经桡动脉径路5F多功能造影管进行全脑血管造影安全可行,成功率高,并发症少,对适应病例可作为首选途径,在基层医院可推广应用。     

行经左、右桡动脉冠状动脉造影对比研究

传统的选择性冠状动脉造影（CAG）和冠状动脉介入治疗（PCI）多采用股动脉入路,但易出现穿刺点的并发症,包括动静脉瘘、假性动脉瘤、出血甚至出现危及生命的腹膜后血肿,而且术后需要卧床制动,对患者十分不便。新近采用经皮桡动脉入路行CAG和PCI术,能显著减少穿刺点并发症,术后患者无体位限制,创口处理简单,使患者依从性增加。国内学者多经右桡动脉行冠状动脉造影,选用1．67mm（5F）共用型造影导管。但使用5F共用型导管经右桡动脉行冠状动脉造影操作中,特别在右冠状动脉选择时导管误入分支率较高,增加了手术的风险,桡动脉痉挛发生率也相对较高,且经右桡动脉路径会遇到造影管无法通过锁骨下动脉迂曲硬化段、无法选择进入升主动脉和PCI中指引导管支撑性差的问题。国际上目前主要根据术者经验,选择经左或右桡动脉行CAG和PCI。本文旨在评价经左、右桡动脉二种途径行诊断性冠状动脉造影在手术成功率、X线透视时间和手术操作时间,以及血管痉挛发生率等方面的差异。     

4F导管在经股动脉行冠状动脉造影中的应用

目的:探讨应用4FJL4.0和JR4.0造影导管经股动脉行冠状动脉造影的可行性,为进一步的随机对照研究做准备。方法:选择住院行择期冠状动脉造影术的病人80名。穿刺股动脉送入4F动脉鞘管后,经鞘管注射普通肝素2000U,应用4FJL4.0及JR4.0造影导管按常规分别行左、右冠状动脉造影。术后即刻拔出动脉鞘管,手压止血15min,平卧3h后下床活动。观察手术成功率、手术时间、卧床时间及术后7d内发生的死亡、心肌梗死和各种外周血管并发症。结果:共有80人完成了研究,总体手术成功率为96%,平均手术时间(19.2±2.8)min,平均卧床时间(191.3±43.9)min。1位患者(1.3%)出现腹股沟小血肿,无死亡及心肌梗死。结论:应用4FJL4.0和JR4.0造影导管经股动脉行冠状动脉造影具有较高的成功率和较低的并发症发生率,可以明显缩短卧床时间,因此是安全、可行的。     

心脏瓣膜病患者经桡动脉、股动脉行冠状动脉联合左内乳动脉造影对比研究

目的探讨经左侧桡动脉路径行冠状动脉联合左内乳动脉造影的可行性及安全性。方法选取心脏瓣膜病患者66例,按随机数字表法分为桡动脉组及股动脉组,比较两组患者的血管穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间、手术并发症。结果两组患者的血管穿刺成功率、冠状动脉造影成功率、手术操作时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而两组的左内乳动脉造影成功率、手术并发症发生率、心力衰竭发生率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经左侧桡动脉路径与经股动脉路径比较,具有并发症少、造影成功率高、术后心力衰竭发生率低等优势,心脏瓣膜病患者经左侧桡动脉行冠状动脉联合左内乳动脉造影安全有效。     

一种应用经皮冠状动脉成形术导丝在经桡动脉介入治疗中置入鞘管及导管的方法

目的 探讨经桡动脉介入治疗(transradial intervention,TRI)过程中应用经皮冠状动脉成形术(percutaneous transluminal coronary angioplasty,PTCA)导丝置入鞘管及完成冠状动脉造影的安全性及有效性。方法 2012年1月至2013年3月行TRI的病例中,术前Allen试验阳性、Seldinger法穿刺桡动脉后穿刺套管回血满意但无法置入直导丝的21例患者,经套管将PTCA导丝送至锁骨下动脉处,置入6F桡动脉鞘管,经PTCA导丝推送5F造影导管至肱动脉,交换导丝完成冠状动脉造影。术后即刻拔除鞘管,观察术后即刻至术后3 d血管穿刺相关并发症(出血、血肿、迷走反射、假性动脉瘤)发生情况。结果 所有21例患者均成功应用PTCA导丝(Runthrough NS导丝)置入动脉鞘管,完成冠状动脉造影,12例(57.1%)患者随后完成经桡动脉PTCA及植入冠脉支架治疗,其中1例发生桡动脉痉挛。所有患者术后即刻造影显示无造影剂外渗,术后即刻至术后3 d内无穿刺点出血、前臂血肿、迷走反射及假性动脉瘤,术后监测血压良好。结论 桡动脉穿刺时穿刺针或套管回血满意、直导丝无法置入时,可应用PTCA导丝通过前臂血管成功置入动脉鞘管完成冠脉造影。该方法安全、有效,提高了桡动脉穿刺成功率,可作为桡动脉穿刺时的一种备选方法。     

经左右桡动脉行冠状动脉造影术效果分析

目的 探讨经左右桡动脉行冠状动脉造影术的临床疗效以及两者之间的差异.方法 回顾性分析2015年1月至2016年6月期间在我院行冠脉造影术的500例患者的临床资料,按照入路分为左侧桡动脉100例及右侧桡动脉组400例,比较两组患者的手术成功率、手术相关指标、导管到位所需时间、并发症种类及发生率.结果 右侧桡动脉组患者的成功率为96.25%,左侧桡动脉组成功率为95.00%,两组成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的手术时间、X线暴露时间及对比剂量比较差异均无统计学意义(P>0.05);左侧桡动脉组导管到位时间比右侧组患者明显较短,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症种类主要为导管打结、血管痉挛、局部血肿等,右侧桡动脉术后并发症的发生率(24.5%)明显高于左侧桡动脉(4.0%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 经左侧桡动脉冠脉造影及右侧桡动脉冠脉造影均有很高的成功率,并且两侧入路的手术相关指标不存在明显的差异,但左侧入路导管造影到位时间更短,同时左侧桡动脉冠脉造影术可以有效降低术后并发症,值得临床推广.     

Incidence and predictors of radial artery spasm during transradial coronary angiography and intervention

Background Radial artery spasm （RAS） is the most common complication in transradial coronary angiography and intervention. In this study, we designed to investigate the incidence of RAS during transradial procedures in Chinese, find out the independent predictors through multiple regression, and analyze the clinical effect of RAS during follow-up. Methods Patients arranged to receive transradial coronary angiography and intervention were consecutively enrolled. The incidence of RAS was recorded. Univariate analysis was performed to find out the influence factors of RAS, and logistic regression analysis was performed to find out the independent predictors of RAS. The patients were asked to return 1 month later for the assessment of the radial access.Results The incidence of RAS was 7.8% （112/1427） in all the patients received transradial procedure. Univariate analysis indicates that young （P=0.038）, female （P=0.026）, small diameter of radial artery （P 〈0.001）, diabetes （P=0.026）, smoking （P=0.019）, moderate or severe pain during radial artery cannulation （P〈0.001）, unsuccessful access at first attempt （P=0.002）, big sheath （P=0.004）, number of catheters （〉3） （P=0.048）, rapid baseline heart rate （P=0.032） and long operation time （P=0.021） were associated with RAS. Logistic regression showed that female （OR=1.745, 95% CI： 1.148-3.846, P=0.024）, small radial artery diameter （OR=4.028, 95%CI： 1.264-12.196, P=0.008）, diabetes （OR= 2.148, 95%CI： 1.579-7.458, P=0.019） and unsuccessful access at first attempt （OR=1.468, 95%CI： 1.212-2.591, P=0.032） were independent predictors of RAS. Follow-up at （28±7） days after the procedure showed that, compared with non-spasm patients, the RAS patients had higher portion of pain （11.8% vs. 6.2%, P=0.043）. The occurrences of hematoma （7.3% vs. 5.6%, P=0.518） and radial artery occlusion （3.6% vs. 2.6%, P=0.534） were similar. Conclusions The incidence of RAS during transradial coronary procedure was 7.8%. Logistic regression analysis showed that female, small radial artery diameter, diabetes and unsuccessful access at first attempt were the independent predictors of RAS.     

CT血管成像对冠心病的诊断价值

目的：评估多层螺旋CT血管造影（ CTA ）对冠状动脉病变诊断的准确率,以期代替常规冠状动脉造影。材料及方法：回顾性收集57例冠心病患者的临床资料,均行冠状动脉造影及多层螺旋冠状动脉CTA成像。共选择931段冠脉进行研究,其中95段表现出不同程度的狭窄：34段狭窄程度＜50％,43段狭窄程度为50％～70％,18段狭窄＞70％。结果：64排CTA对诊断冠脉狭窄程度＜50％、50％～70％及＞70％的敏感性及特异性分别为78．57％、99．34％,81．08％、99．33％和87．5％、99．78％;阳性预测值及阴性预测值分别为78．57％、99．34％,83．33％、99．22％和87．5％、99．78％;诊断准确率分别为88．95％、90．2％及93．64％。常规冠脉造影及64排冠脉CTA成像对中度狭窄（50％～70％）及重度狭窄（＞70％）的诊断准确率差异无统计学意义（P＞0．05）,但对轻度狭窄（＜50％）的诊断差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：64排冠脉CTA成像对中重度狭窄的冠脉诊断准确率较高,可以取代常规冠脉造影。     

70岁以上老年病人经桡动脉途径冠状动脉造影的经验体会

目的 :探讨老年病人经桡动脉途径进行冠状动脉造影术的可行性和安全性。方法 :1、对象 :10 4名病人 ,男性 80人 ,女性 2 4人 ,平均年龄 (74.2± 4.4)岁。临床诊断 :稳定性心绞痛 3 6例 (3 4.6% ) ,不稳定性心绞痛 2 2例(2 1.1% ) ,急性心肌梗死 2 7例 (2 6.0 % ) ,其它 19例 (18.3 % )。 2、方法 :(1)Allen试验 ;(2 )桡动脉穿刺 :置入 5F或 6F动脉鞘管 ;(4 )用药 :动脉鞘内注入 2 -5mg异搏啶或 2mg异舒吉 ;静脉注射肝素 5 0mg ;(5 )造影顺序 :右冠、左冠和左室造影 ;(6)造影完成后 ,立刻拨出鞘管 ,加压包扎 ,2小时后改为普通包扎。结果 :1、手术结果 :10 0例获得成功 ,成功率为 96.2 %。 4例失败的原因是 :2例因桡动脉穿刺和插管未成功 ,2例因锁骨下动脉硬化和迂曲而不能插管至冠脉开口处 ;2、造影结果 :13例冠脉正常 ,17例单支病变 ,3 3例双支病变 ,3 7例三支病变。 3、导管选择 :(1)右冠造影 :10 0例中 ,97例用Judkins右冠导管 ,2例用Amplatz右冠导管 ,1例用Amplatz左冠导管 ;(2 )左冠造影 :90例用Jud kins左冠导管 ,8例用Amplatz左冠导管 ,2例用Voda左冠导管。结论 :在老年病人经桡动脉进行冠状动脉造影是一种安全可行的介入诊断新途径 ,具有止血容易、术后无须卧床休息、病人痛苦小和并发症少等优点     

经桡动脉行冠脉造影306例临床分析

目的：探讨经桡动脉行冠脉造影的可行性、安全性、手术成功率和并发症。方法：回顾性调查2006年1月至2008年11月接受冠脉造影患者共306例,对冠脉介入操作导管进入途径的临床资料进行分析。结果：经桡动脉行冠脉造影成功295例,成功率96.4%,男性成功率96.8%,女性成功率96.0%。术后前臂张力性血肿4例（1.3%）,桡动脉闭塞4例（1.3%）,无其它并发症。结论：经桡动脉行冠脉造影安全、可行,且并发症少,可减轻患者的痛苦。     

应用5F造影导管行冠状动脉造影术的临床分析

目的:评价5F造影导管经股动脉径路行冠状动脉造影术的可行性、安全性.方法:对787例行冠状动脉造影的患者进行了回顾分析,根据应用5F及6F造影导管分为两组,分析两组病人的手术成功率、手术操作时间、冠脉压力下降及室颤的发生情况,术后压迫血管时间、卧床时间及穿刺部位血管并发症.结果:5F导管组在手术成功率、手术时间与6F导管组比较无明显差异(P＞0.05).术中冠脉压力下降、室颤、术后压迫血管止血时间、卧床时间、穿刺部位血管并发症较6F导管组明显减少(P＜0.05).结论:应用5F导管行冠状动脉造影与6F导管在手术成功率及手术时间方面相近,由于其容易止血、血管并发症少、卧床时间短、患者痛苦小的优点,可选择应用.     

Safety and efficacy of transulnar approach for coronary angiography and intervention

Background Transradial approach, which is now widely used in coronary angiography and intervention, may be advantageous with respect to the femoral access due to the lower incidence of vascular complications. Transulnar approach has been proposed for elective procedures in patients not suitable for transradial approach. The objective of this study was to evaluate the safety and efficacy of the transulnar approach versus the transradial approach for coronary angiography and intervention. Methods Two hundred and forty patients undergoing coronary angiography, followed or not by intervention, were randomized to transulnar （TUA） or transradial approach （TRA）. Doppler ultrasound assessments of the forearm vessels were scheduled for all patients before procedures, 1 day and 30 days after procedures. The primary end point was access site vascular complications during hospitalization and 30 days follow-up. Major adverse cardiac events （MACE） as secondary end point was recorded till 30 days follow-up. Results Successful puncture was achieved in 98.3% （118/120） of patients in the TUA group, and in 100% （120/120） of patients in the TRA group. Coronary angiographies were performed in 40 and 39 patients in TUA and TRA group. Intervention procedures were performed in 78 and 83 patients in TUA and TRA group, respectively. The incidence of artery stenosis 1 day and 30 days after procedures was 11.0% vs.12.3% and 5.1% vs. 6.6% in TUA and TRA group, respectively. Asymptomatic access site artery occlusion occurred in 5.1% vs.1.7% of patients 1 day and 30 days after transulnar angioplasty, and in 6.6% vs. 4.9% of patients 1 day and 30 days after transradial angioplasty. Minor bleeding was still observed at the moment of the ultrasound assessment in 5.9% and 5.7% of patients in TUA and TRA group, respectively （P=0.949）. No big forearm hematoma, and A-V fistula were observed in both groups. Freedom from MACE at 30 days follow-up was observed in all patients. Conclusions The transulnar approach is as safe and effective as the transradial approach for coronary angiography and intervention. It is an attractive opinion for experienced operators who are skilled in this technique, particularly in cases of anatomic variations of the radial artery, radial artery small-caliber or thin radial pulse.