腹腔镜与开腹子宫肌瘤剥除术的临床疗效对比

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剥除术与开腹子宫肌瘤剥除术的临床疗效。方法回顾性分析2011年3月至2014年6月于江苏泗阳县康达医院行子宫肌瘤剥除术的97例患者资料,其中50例患者行腹腔镜手术纳入腹腔镜组,47例患者行开腹子宫肌瘤剥除术纳入对照组,观察比较两组临床疗效。结果腹腔镜组术中出血量、术后病率、术后镇痛率、肛门排气时间、离床时间、术后住院天数[(56.27±30.61)m L、1/50(2.0%)、4/50(8.0%)、(16.49±11.78)h、(2.50±1.19)d、(4.28±1.57)d]均低于对照组[(89.46±48.35)m L、7/47(14.9%)、31/47(66.0%)、(35.98±11.32)h、(4.61±2.28)d、(7.96±2.35)d](P0.05);腹腔镜组的住院费用、手术时间[(7 956.51±619.35)元、(97.82±31.56)min]高于对照组[(6 240.11±689.49)元、(72.34±20.13)min](P0.05);两组患者复发情况比较差异无统计学意义(P0.05)。结论在严格把控适应证的情况下,腹腔镜子宫肌瘤剥除术具有创伤小、出血少及恢复快等优势。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。 方法选择2006年6月至2011年6月在江苏省淮安市第二人民医院行TVM患者35例为研究对象,并纳入阴式组,随机选择同期在本院接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者41例纳入腹腔镜组。两组患者年龄、子宫肌瘤大小、阴道分娩史和盆腔手术比例等比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。对比分析两组的临床疗效。 结果阴式组和腹腔镜组患者的手术成功率、手术时间、术中出血量、术后肛门排气及术后病率比较,差异无统计学意义(P>0. 05);阴式组剔除肌壁间肌瘤数多于腹腔镜组,而住院时间与住院费用显著少于腹腔镜组,两组比较,差异均有统计学意义(P<0. 05)。 结论TVM具有微创、安全及经济的优点,值得临床推广应用。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比观察

目的对比观察阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选取2012年6月至2014年6月我院接诊的110例子宫肌瘤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各55例。对观察组予以阴式子宫肌瘤剔除术治疗,对照组予以腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,观察并比较两组临床疗效,术中平均出血量,手术时间、术后肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用及并发症发生情况。结果两组在临床疗效及并发症发生率方面无显著性差异(P>0.05);观察组患者平均手术时间、肛门排气时间均短于对照组,平均住院费用少于对照组,组间比较差异显著(P均<0.05);两组在术中平均出血量、平均住院时间方面无显著性差异(P>0.05)。结论与腹腔镜手术相比,经阴道手术操作快速精确,且较为经济,但阴道空间狭窄,易损伤邻近脏器,因而临床应根据患者情况合理选择手术方法,以达到理想疗效。     

达芬奇机器人与腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床对比

目的：探究达芬奇机器人与腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床效果。方法：随机抽取本院96例子宫肌瘤患者,利用摸球法分为观察组（使用达芬奇机器人辅助腹腔镜治疗）与对照组（使用腹腔镜下子宫肌瘤剥除术治疗）。对比分析两组的治疗效果。结果：经治疗干预,观察组子宫肌瘤体积及血红蛋白水平明显优于对照组;观察组血清激素水平明显优于对照组;两组差异显著（P<0.05）。结论：相较于腹腔镜下子宫肌瘤剥除术治疗,使用达芬奇机器人治疗对子宫肌瘤患者各项指标改善效果明显,明显缩小子宫肌瘤体积,改善血红蛋白及血清激素水平,且药物安全性高,不良反应发生率低。     

经阴道子宫肌瘤剥除术与开腹子宫肌瘤剥除术临床疗效比较

目的:比较经阴道子宫肌瘤剥除术和开腹子宫肌瘤剥除术的临床疗效,分析经阴道子宫肌瘤剥除术的适应性及优势。方法:选取2005年1月～2010年1月在该院行阴道子宫剥除术患者143例为观察组,随机选择同期行开腹子宫剥离术患者142例为对照组,观察两种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、尿管置入时间、平均住院时间及并发症。结果:观察组的平均手术时间为(53.4±8.6)min,平均出血量为(63.5±10.2)ml,术后排气时间为(26.3±5.8)h,尿管置入时间为(33.6±2.4)h,平均住院时间为(5.2±1.3)天。与对照组比较,手术时间、尿管置入时间差异无统计学意义(P>0.05),平均失血量、术后排气时间、平均住院时间差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组2例出现子宫壁血肿,对照组2例腹部伤口感染,两组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:选择合适病例进行阴道子宫肌瘤剥除术是一种操作简单、安全有效、人性化的治疗手段,值得临床推广与应用。     

腹腔镜与经腹多发性子宫肌瘤剥除术的疗效比较

目的：探讨腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术的临床治疗效及临床价值。方法选择2012年1月至2014年1月在江阴市人民医院妇科就诊的多发性子宫肌瘤280例,其中180例患者行腹腔镜下子宫肌瘤剥术除为观察组,100例患者行传统经腹子宫肌瘤剥除术为对照组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、残瘤率以及术后并发症发生情况。结果腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术平均手术时间长于对照组;术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组;术中出血量少于对照组,经比较差异均有统计学意义(Z值分别为-13.603、-13.856、-14.519、-11.376,均P<0.05)。腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除残瘤率稍高(5.56%),两组比较差异无统计学意义(χ2=0.948,P=0.330)。两组术后切口愈合不良、盆腔感染、子宫切口血肿、皮下气肿和静脉血栓并发症发生率比较差异均无统计学意义(χ2值分别为1.308、1.265、0.203、1.685,均P>0.05)。结论腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除可行、实用、临床效果好,是要求保留子宫患者有效、安全的治疗方式之一。     

腹腔镜子宫肌瘤剥除术84例分析

目的 评价腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床价值。方法 2009年6月至2011年9月成都市妇女儿童中心医院行腹腔镜下子宫肌瘤剥除术84例和开腹子宫肌瘤剥除术68例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间及肌瘤剥除率。结果 腹腔镜下子宫肌瘤剥除术术中出血量明显少于经腹子宫肌瘤剥除术,其手术时间和术后肛门排气时间均明显短于开腹手术,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜下剥除肌瘤数目占术前B超检测数目的94%,而开腹手术为100%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜下子宫肌瘤剥除术具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,但不能完全替代开腹手术。     

腹腔镜与开腹复杂性子宫肌瘤剥除术的比较

目的 探讨腹腔镜下复杂性子宫肌瘤剥除的可行性、安全性及手术技巧.方法 回顾性分析江阴市人民医院妇科2014年6月至2016年6月采用腹腔镜或开腹进行的复杂性子宫肌瘤剥除手术300例,其中腹腔镜组150例,设为观察组,开腹组150例,设为对照组,比较两组的手术治疗效果.结果 与对照组相比,观察组手术时间明显增加,比较差异具有统计学意义(t=12.42,P=0.00),而两组术中出血量、副损伤发生率比较,无明显统计学意义(t=-1.71,P=0.09;x2=1.10,P=0.31);观察组术后肛门排气时间、住院时间明显缩短,术后镇痛用药率低,两组差异比较均有统计学意义(t=-14.18,P=0.00;t=-21.61,P=0.00;x2=66.52,P=0.00);观察组切口愈合不良率、术后病率、术后肠粘连、肠梗阻发生率均显著降低,患者满意度较高,差异比较具有统计学意义(x2值分别为7.49、7.28、5.56、21.60,均P＜0.05);观察组术后残瘤率、复发率稍高于对照组,但两者差异比较无明显统计学意义(x2值分别为2.54、0.22,均P＞0.05);两组妊娠率比较无明显统计学意义(x2 =0.44,P=0.51),且两组无1例妊娠期发生子宫破裂.结论 与开腹手术相比,腹腔镜下行复杂性子宫肌瘤剥除虽然手术时间长,但术后恢复快,并发症少,患者满意度高,具有较好的临床推广应用.     

腹腔镜子宫肌瘤剥除术与经腹子宫肌瘤核出术的比较

子宫肌瘤是女性的常见病和多发病。肌瘤的瘤体大小不一,差异甚大,可从最小的镜下肌瘤至超出足月妊娠大小;其症状也是变化多端,又因生育与否,瘤体生长部位不一,故治疗方法也多种,有期待疗法、药物治疗、手术治疗〔1,2〕。手术治疗仍是主要的治疗方法〔3〕。随着腹腔镜手术和设备     

阴式子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的运用

目的:对比阴式子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的运用效果。方法:选取95例子宫肌瘤患者作为研究对象,对比运用阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗患者的术中、术后情况。结果:两组手术时间、剔除肌瘤最大直径、术后并发症发生率、排气时间、住院时间差异均不显著(P0.05);阴式组术中出血量少于腹腔组,剔除肌瘤个数多于腹腔组,差异显著(P0.05)。结论:阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的运用效果相当,术中、术后情况较好,但在减少术中出血量、增加剔除肌瘤个数方面,前者更具有优势,应临床患者的适应症及术者操作经验,选择适合的术式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剥除术治疗的临床效果。方法:选择本院于2016年8月~2017年8月收治的子宫肌瘤患者40例作为研究对象,随机将患者分为两组各20例,其中对照组采用传统开腹子宫肌瘤剥除术治疗方式,观察组患者采用腹腔镜下子宫肌瘤剥除术治疗,比较两种不同治疗方式手术指标及术后恢复情况。结果:两组手术时间比较无明显差异,P>0.05;观察组切口大小、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间及住院时间均显著低于对照组,P<0.05。结论:对子宫肌瘤患者采用腹腔镜下子宫肌瘤剥除术治疗疗效显著,安全性高,且术后恢复良好,缩短住院时间,值得推广应用。     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例（阴式组）,开腹子宫肌瘤剔除术75例（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间差异无显著性（P〉0．05）,术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排。气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组（P〈0．01）。结论阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剥除术79例临床分析

子宫肌瘤是女性生殖器官中最常见的良性肿瘤，多见于30岁～50岁的妇女，以40岁～50岁最多见。腹腔镜肌瘤剔除术具有创伤小、出血少、恢复快的优点，已逐步替代开腹手术。     

腹腔镜子宫肌瘤剥除术149例临床分析

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床效果。方法回顾性分析2009年1月至2013年1月江阴市人民医院妇科进行的149例腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床资料,其中单发性肌瘤89例,多发性肌瘤60例。结果多发性子宫肌瘤手术时间和术中出血量（113．90±22．81min、109．71±43．67mL）高于单发性子宫肌瘤（60．51±19．52min、62．69±16．67mL）,差异有统计学意义（z值分别为-9．792、-8．766,均P＜0．05）。子宫后壁肌瘤平均手术时间（76．82±14．28min）明显长于子宫前壁及子宫底部子宫肌瘤（50．68±14．94min、50．00±15．90min）,差异有统计学意义（k＝40．717,P＜0．05）。肌壁间肌瘤平均手术时间及术中出血量（86．95±14．44min、77．28±19．03mL）高于浆膜下肌瘤及阔韧带肌瘤（53．79±17．41min、37．90±12．93mL和81．42±6．24min、52．86±18．68mL）,差异均具有统计学意义（k值分别为43．443、52．466,均P＜0．05）。直径≥5cm肌瘤剥除手术时间和术中出血量（85．84±17．45min、87．14±23．07mL）明显高于直径＜5cm肌瘤（49．55±11．17min、39．14±13．23mL）,差异均有统计学意义（z值分别为-7．092、-7．402,均P＜0．05）。结论在充分的术前评估和良好的手术操作技巧下,腹腔镜下子宫肌瘤剥除术是治疗子宫肌瘤的良好方法。     

阴式子宫肌瘤剔除术的疗效观察

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法对2007年3月～2009年3月本院收治的子宫肌瘤患者60例,采用阴式组30例,对照组30例,均行子宫肌瘤剔除术对其效果进行比较。结果16例采取前穹窿途径,14例采取后穹窿途径,手术均顺利完成。结论阴式子宫肌瘤剔除术保留了患者生育能力,维持了子宫生理功能。     

腹腔镜子宫肌瘤剥除术73例临床分析

目的:分析腹腔镜子宫肌瘤剥除术的临床效果。方法:将要求行子宫肌瘤剥除术的患者分为腹腔镜手术组(研究组)73例和经腹手术组(对照组)73例,比较两组术中、术后情况。结果:研究组的术中出血量,术后排气时间,发热例数与对照组比较显著减少(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剥除术比经腹腔子宫肌瘤剔除术的手术效果好,其手术创伤小,术后并发症少,康复快,是一种值得推广应用的微创术式。     

阴式与腹式子宫肌瘤剔除术对比分析

目的 比较阴式和腹式子宫肌瘤剔除术的手术方式、术后病率和盆腔感染差异,探索相应预防措施.方法 选择2008年1～12月在我院行阴式和腹式子宫肌瘤剔除术30例患者的临床资料,进行两种手术途径及术后并发症比较.结果 两组在手术时间、术后失血量、肌瘤生长部位、术后肛门排气时间、术后病率、盆腔感染比较中差异有统计学意义(p均<0.05).结论 两种术式各有其优缺点,关键在于适合病例的选择、术前重视阴道准备、常规预防性应用抗生素可预防或减少感染的发生.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除与阴式子宫全切术的疗效对比

目的:探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除及阴式子宫切除治疗子宫良性病变的临床效果。方法:选择2009年1月～2010年12月126例择期行子宫全切术的子宫良性病变患者,分别采用腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和传统阴式子宫切除术,比较腹腔镜辅助下阴式子宫切除和传统阴式子宫切除组的临床指标及再手术率。结果:腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者手术所需要的时间、术中出血量及住院费用均明显高于传统阴式子宫切除治疗组(t=10.961,P<0.05;t=36.298,P<0.05;t=4.323,P<0.05),而腹腔镜辅助下阴式子宫切除组住院天数明显少于阴式子宫切除治疗组(t=-25.949,P<0.05);对所有患者进行为期1年的随访,腹腔镜辅助下阴式子宫切除组患者再手术率(4.76%)明显低于阴式子宫切除组(19.05%)(χ2=3.889,P<0.05)。两组患者阴道残端愈合良好,未见阴道残端漏,患者无大小便困难或不适。结论:腹腔镜辅助下阴式子宫切除治疗子宫良性病变临床疗效确切,并发症少,再手术率低,值得推广应用。