卵巢低反应患者应用超短方案及微刺激方案促排卵的效果比较

目的 通过分析卵巢低反应患者应用两种促排卵方案的治疗结局,探讨卵巢低反应患者体外受精(IVF)助孕的理想方案.方法 回顾性分析2011年11月至2012年10月我中心低反应患者行超短方案促排卵治疗215周期,微刺激方案69周期,比较其人绒毛膜促性腺激素(HCG)日黄体生成素(LH)值、获卵数,移植日子宫内膜厚度、周期取消率,受精率、优胚率及妊娠率.结果 超短方案获卵数显著高于微刺激方案(4.92±3.49 vs 2.46±2.69,P＜0.001),子宫内膜厚度显著高于微刺激方案(10.05±1.98 vs 8.62±2.42,P＜0.001),周期取消率显著低于微刺激方案(19.07％ vs 68.12％,P＜0.001),妊娠率、正常受精率、优胚率、种植率均无显著差异.结论 与微刺激方案相比,超短方案可减少卵巢低反应患者取卵次数,降低周期取消率,总体也未增加患者经济负担,是卵巢低反应患者更易接受的一种简便有效促排卵方案.     

卵巢低反应患者控制性促排卵方案的选择

卵巢低反应(POR)是卵巢对促排卵药物反应低下,是控制性促排卵(COH)中的难题。COH的关键在于如何使这部分患者获得数量适中、质优的卵母细胞。本文就COH方案的选择及促排卵前的预处理进行综述。     

体外受精-胚胎移植中卵巢低反应患者应用不同超促排卵方案的比较

目的 探讨体外受精-胚胎移植（IVF-ET）中卵巢低反应患者合适的超促排卵方案. 方法 对山东中医药大学第二附属医院生殖医学中心2009年1月至2010年12月120例158个周期采用不同超促排卵方案的卵巢低反应患者的临床资料进行回顾性分析.根据不同的超促排卵方案患者分组：促性腺激素释放激素激动剂（GnRH-a）超短方案组（A组）、克罗米芬微刺激方案组（B组）和自然周期方案组（C组）,对各组临床用药及临床结局进行比较. 结果 三组患者中A组促性腺激素（Gn）用量及用药时间明显多于B组及C组,差异有统计学意义（P＜0.05）,C组在治疗过程中没有应用Gn,与B组比较也有统计学意义（P＜0.05）.注射人绒毛膜促性腺激素（hCG）日内膜厚度、获卵数及临床妊娠率B组低于A组及C组,差异有统计学意义（P＜0.05）,A组及C组间无显著性差异（P＞0.05）.hCG日雌二醇（E2）A组及B组间比较无显著性差异（P＞0.05）,与C组间差异有统计学意义（P＜0.05）.周期取消率A组低于B组及C组,差异有统计学意义（P＜0.05）,B组及C组间比较无显著性差异（P＞0.05）.各组间MⅡ卵率、受精率、卵裂率、优质胚胎率均无显著性差异（P＞0.05）. 结论 对于卵巢低反应的患者,GnRH-a超短方案、克罗米芬微刺激方案及自然周期方案各有利弊,但都是可行的方案,治疗时需要根据患者的不同情况进行个体化的选择.     

改良超长方案在卵巢低反应患者促排卵治疗中的应用

目的探讨卵巢低反应(POR)患者在体外受精-胚胎移植(IVF-ET)/卵胞浆内单精子注射(ICSI)助孕治疗过程中行改良超长方案和灵活拮抗剂方案对其妊娠结局的影响。方法回顾性分析2013年1月1日至2013年12月31日在本院生殖中心接受IVF/ICSI助孕治疗的515例POR患者的临床资料,根据促排卵方案不同分为改良超长方案组(A组,n=137)和拮抗剂方案组(B组,n=378)。比较两组患者卵巢刺激天数(Gn天数)、Gn用量、HCG日激素水平、子宫内膜情况、平均获卵率、优胚率、受精率、着床率、临床妊娠率、移植周期取消率、流产率及宫外孕发生率等。结果与拮抗剂方案组比较,改良超长方案组的Gn天数[(12.42±2.80)vs.(8.53±2.54)d]、Gn用量[(4 447.81±2 804.28)vs.(1 916.67±622.62)U]、HCG日子宫内膜厚度[(12.15±2.66)vs.(10.53±2.31)mm]、平均获卵数[(2.97±1.50)vs.(2.43±1.52)个]均显著增加(P均0.01),HCG日孕酮(P)水平[(0.46±0.27)vs.(0.56±0.26)nmol/L]、早发LH峰发生率(0vs.12.96%)、优胚率[(51.19±41.17)%vs.(63.72±38.74)%]、周期取消率(41.61%vs.53.17%)显著下降(P均0.05)。改良超长方案组的着床率(33.99%vs.15.15%)、临床妊娠率(48.75%vs.26.55%)显著高于拮抗剂方案组(P均0.01)。两组的流产率和宫外孕发生率比较无显著性差异(P0.05)。结论POR患者行促排卵治疗时,选择改良超长方案可能更有利于改善IVF/ICSI-ET结局,但药物使用成本相对较高。     

不同促排卵方案在多囊卵巢综合征患者中的应用比较

目的 探讨多囊卵巢综合征(PCOS)患者行体外受精/卵胞浆内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)助孕时不同促排卵方案的特征及妊娠结局。方法 回顾性分析2018年1月至2021年10月于本院行IVF/ICSI-ET助孕的PCOS患者共442个周期的临床资料。根据促排卵方案不同分为长效长方案组(174个周期)、卵泡期长方案组(113个周期)、改良超长方案组(59个周期)和拮抗剂方案组(96个周期),比较4组患者的临床指标及助孕结局。结果 4组患者在年龄、不孕类型/不孕年限、体质量指数(BMI)、基础性激素(FSH、LH、E₂)水平及AMH水平方面比较均无统计学差异(P>0.05)。拮抗剂方案组卵泡均一性(≥18 mm卵泡/≥14 mm卵泡比例)显著低于其他3组(P<0.05),HCG日LH、P水平显著高于其他3组(P<0.05),获卵总数显著低于卵泡期长方案组(P<0.05),但其Gn用药天数以及用药剂量显著少于其他3组(P<0.05)。改良超长方案组HCG日E₂水平、获卵总数显著低于长效长方案和拮抗剂方案...     

黄体期促排卵在卵巢低反应患者中的应用

目的探讨体外受精-胚胎移植(IVF-ET)周期中,黄体期促排卵在卵巢低反应(POR)患者中的应用及临床体会。方法回顾性分析POR的227个IVF周期,分析克罗米芬微刺激阶段和后续的黄体期促排卵阶段的一般资料、获卵数、取消率、再获卵率等及冷冻胚胎移植妊娠结局等指标。总结黄体期促排卵应用于POR患者中的临床体会。结果两个阶段间MII卵率、受精率、优质胚胎率均无统计学差异(P0.05),但黄体期促排卵阶段的平均获卵数明显高于微刺激阶段(P0.05)。微刺激阶段及黄体期促排卵阶段所获得的冷冻胚胎进行移植后,临床妊娠率为28.8%,胚胎种植率为15%。黄体期促排卵方案的再获卵率64.4%。结论在POR患者中,黄体期促排卵方案周期获卵数及再获卵率高,能降低患者心理压力,获得较满意的临床妊娠结局,提示黄体期促排卵方案对于POR患者是一种值得尝试的促排卵方案。     

黄体期促排卵在卵巢低反应高龄患者中的应用效果研究

目的探讨卵巢低反应高龄患者行黄体期促排卵的可行性。方法回顾性分析2015年1月至2016年5月在我院生殖中心分别采用黄体期促排卵方案或超短方案、微刺激、自然周期等进行IVF助孕的卵巢低反应的高龄患者资料,共110例,按促排方案分为黄体期促排组(58例)与其他方案组(52例),统计分析两组患者的基本资料和实验室各指标的差异。结果两组患者基本情况中年龄、不孕年限、基础小卵泡数、基础FSH以及基础E2等的差异均无统计学意义(P>0.05);黄体期促排组的获卵数、MII数、D3优质胚胎数、成囊率、冷冻胚胎数均要显著高于其他方案组(P<0.05),但两组患者的受精率显示其差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对卵巢低反应高龄不孕症患者,行黄体期促排卵相对于超短方案、微刺激、自然周期等能获得更多的卵母细胞数和成熟卵数,而且还能提高胚胎的数量和质量。     

高孕激素状态下促排卵与拮抗剂方案应用于卵巢低反应患者的促排卵疗效比较

目的比较高孕激素状态下促排卵方案与拮抗剂方案在卵巢低反应(POR)患者中应用的临床效果。方法回顾分析2015年10月至2016年10月在我院生殖中心行IVF/ICSI助孕的236例卵巢低反应患者的临床资料,其中116例采用高孕激素状态促排卵(PPOS)方案,120例采用拮抗剂方案,比较两组患者的基本情况及促排卵结局。结果两组患者年龄、基础性激素水平等一般资料比较无显著差异(P0.05);两组患者Gn用量[(2 729.25±1 048.50)U vs.(2 769.75±1 055.25)U]、直径≥14mm卵泡数[(3.51±2.44)vs.(3.95±2.77)]、获卵数[(2.86±2.05)vs.(2.86±2.27)]、无可移植胚胎周期取消率(29.3%vs.30.0%)比较亦无统计学差异(P0.05)。PPOS方案组2PN受精率(60.8%vs.58.6%)、卵裂率(83.5%vs.82.3%)、优胚率(54.0%vs.46.7%)及取卵周期取消率(6.0%vs.5.8%)略高于拮抗剂组,但差异无统计学意义(P0.05),但PPOS方案组可移植胚胎率显著高于拮抗剂方案组(72.2%vs.60.9%,P0.05)。PPOS方案组与拮抗剂组的Gn天数[(11.11±4.09)vs.(9.73±2.68)]、早发LH峰发生率(0vs.6.7%)有统计学差异(P0.05)。结论高孕激素状态下促排卵方案在POR患者能较好地抑制早发LH峰,增加可移植胚胎率,对于POR患者是较为理想的促排卵方案。     

不同促排卵方案对卵巢低反应者行IVF-ET临床效果的Meta分析

目的系统评价不同促排卵方案在高龄卵巢低反应者(POR)行IVF-ET的临床效果。方法通过计算机全面检索数据库,其中主要包括中国生物医学文献(CBM)、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方等中文数据库以及PubMed、Cochrane Library、EMbase等英文数据库,检索时限为建库至2019年1月,检索不同促排卵方案在IVF-ET中对卵巢低反应者的临床效果研究。由2位研究者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价。采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3统计软件进行Meta分析。结果经过严格筛选最终纳入的9篇文献,共计1 982例POR患者。Meta分析结果显示:常规促排卵方案与微刺激方案比较,周期临床妊娠率、流产率、受精率等方面无显著性差异(P>0.05);常规促排卵方案的周期移植取消率显著低于微刺激方案(P<0.05)。结论目前没有证据证实微刺激方案在高龄卵巢低反应女性中可以改善临床结局。     

卵泡期高孕激素状态下促排卵方案在卵巢低反应患者中的应用

目的探讨卵泡期高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案在卵巢低反应(POR)患者中的应用价值。方法将行IVF/ICSI治疗的POR不孕症患者随机分为卵泡期PPOS方案组(n=79)和拮抗剂方案组(n=77),观察患者扳机日血清FSH、LH、E2、孕酮(P)水平,以及获卵数、成熟卵数、可用胚胎数、单周期促排卵平均用药费用等和随后冻融胚胎移植(FET)周期的妊娠结局。结果 PPOS方案组患者扳机日FSH、LH、E2、P水平与拮抗剂组相似(P0.05),获卵数、成熟卵数、可用胚胎数稍高于拮抗剂方案组[分别为(3.42±2.00)vs.(3.24±1.91)、(2.91±2.03)vs.(2.69±1.81)、(2.08±1.83)vs.(1.94±1.46)],但无统计学差异(P0.05);PPOS方案组单周期促排卵平均用药费用显著低于拮抗剂方案组[(1 990±1 045)vs.(3 925±745),P0.05);随后的FET周期中,PPOS方案组临床妊娠率、植入率、持续妊娠率均稍高于拮抗剂方案组[分别为(24.24%vs.22.86%、15.38%vs.13.24%、75.00%vs.62.50%),而流产率则低于拮抗剂组(25.00%vs.37.50%),但均无统计学差异(P0.05)。结论卵泡期应用高孕激素状态下促排卵方案可有效抑制LH峰,获得具有发育潜能的胚胎,与以往POR患者促排方案的胚胎实验室及临床结局比较无显著差异,但更为经济简便,为POR患者提供了一种新的选择。     

微刺激促排卵在卵巢低反应不孕患者中的应用

目的探讨微刺激促排卵方案在卵巢低反应(POR)患者IVF/ICSI-ET中的临床应用价值。方法回顾性分析2016年1月至2017年12月在我院生殖中心行IVF/ICSI-ET治疗,1年内分别行微刺激方案与其他常规方案促排卵的102例患者。并根据患者不同情况分为两组:预期POR组(70例),未预期POR组(32例)。对每例患者前后不同促排方案治疗周期的临床数据及结果进行分析。结果预期POR组中,微刺激周期与其他常规促排卵周期比较,HCG日E2水平、获卵数、MⅡ卵数、2PN数、优胚数、可利用胚胎数以及优胚率、可利用胚胎率的组间差异均无统计学意义(P0.05);Gn天数[(8.59±2.52)vs.(10.72±2.57)d]、Gn总量[(2 007.42±930.22)vs.(3 276.56±1 309.50)U]显著降低,且MⅡ卵率(72.15%vs.57.33%)、正常受精率(68.95%vs.59.48%)显著升高,差异均有统计学意义(P0.05)。未预期POR组中,微刺激周期与其他常规促排卵周期比较,Gn天数[(9.03±1.26)vs.(11.72±2.44)d]、Gn总量[(1 863.28±314.24)vs.(3 160.55±1 216.86)U]显著降低,差异均有统计学意义(P0.05);HCG日E2水平、获卵数、MⅡ卵数、2PN数、优胚数、可利用胚胎数以及MⅡ卵率、正常受精率、优胚率、可利用胚胎率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于预期的POR患者,微刺激方案可以获得较高的MⅡ卵率和正常受精率;而对于未预期的POR患者,微刺激方案可以减少Gn的用量和天数,但并不能改善其助孕结局。     

来曲唑促排卵在卵巢低反应患者中的应用

目的探讨来曲唑促排卵对IVF-ET卵巢低反应患者妊娠结局的影响。方法回顾性分析IVF-ET卵巢低反应患者应用来曲唑促排卵的62个周期(A组),随机选取同期年龄35岁应用短效GnRH-a降调后促排卵的长方案62个周期作为对照(B组)。比较两组患者临床资料、获卵、受精及妊娠情况。结果 A组Gn治疗时间及总剂量均显著低于B组(P0.01);A组HCG日子宫内膜厚度、E2及P水平均显著低于B组,LH水平显著高于B组(P0.01);A组未获卵周期率高于B组,平均获卵数及可移植胚胎数均显著低于B组(P0.01),但受精率及卵裂率两组无显著性差异(P0.05);A组取消周期率显著高于B组(P0.01),临床妊娠率/取卵周期显著低于B组(P0.01),但两组的胚胎种植率、临床妊娠率/移植周期及流产率无显著性差异(P0.05)。结论来曲唑促排卵获得卵母细胞数目少,但受精及卵裂情况较好;而且对子宫内膜影响小,适宜受精卵着床,适合于卵巢低反应的IVF-ET患者。     

温和刺激方案在长方案卵巢低反应患者中的应用效果

目的探讨常规长方案促排卵出现卵巢低反应(POR)的患者行温和刺激方案促排卵的效果。方法回顾性分析本中心2014年6月至2015年5月行长方案控制性超排卵出现POR的患者。按照治疗方案的不同分为实验组(移植后未妊娠,再次行温和刺激方案促排卵治疗者80例)和对照组(同期长方案出现POR的患者426例)。分析比较两组患者的促性腺激素(Gn)用量、Gn天数、HCG日黄体生成素(LH)水平、获卵数、双原核受精率、优质胚胎率及临床妊娠率等指标。结果与同等条件下行长方案组的患者相比较,温和刺激组Gn用量小[(2 260.37±623.66)U vs.(2 996.73±577.38)U]、Gn时间短[(9.87±1.08)d vs.(11.38±1.56)d]、获卵数多(7.88±5.95vs.4.25±3.12)、优质胚胎率高(56.67%vs.49.95%),且临床妊娠率高(47.44%vs.34.83%),差异均有统计学意义(P0.05)。结论常规长方案POR患者行温和刺激方案仍可能获得较好的妊娠结局。     

卵泡期高孕激素状态下促排卵方案与微刺激方案应用于卵巢低反应人群的效果比较

目的探讨卵泡期高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案与微刺激方案在卵巢低反应(POR)人群中的应用效果。方法收集2017年9月至2019年12月在我院生殖医学中心行IVF/ICSI-ET助孕的POR患者(共74个周期)的临床资料。根据控制性促排卵方案不同将所有POR患者分为两组:PPOS组(55个周期)和微刺激组(19个周期),比较两组患者的一般资料、促排卵情况及胚胎实验室指标。结果两组患者的一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。PPOS组的Gn天数、Gn总量、HCG日E₂水平、HCG日≥14 mm卵泡数显著高于微刺激组(P<0.05);PPOS组HCG日LH水平显著低于微刺激组(P<0.05);两组的HCG日P水平无显著性差异(P>0.05)。PPOS组无早发LH峰出现,微刺激组2例出现早发LH峰。PPOS组获卵数显著高于微刺激组(3.0 vs. 2.0)(P<0.05);PPOS组与微刺激组的MⅡ卵率(94.6%vs. 95.5%)、正常受精率(67.7%vs. 64.3%)、卵裂率(97.0%vs. 97.4%)、优质胚胎率...     

生长激素应用于卵巢低反应患者的不同添加方案

卵巢低反应(POR)由于其获卵数少、妊娠率低,已经成为辅助生殖领域亟待解决的瓶颈问题。研究显示,生长激素(GH)对促进各级卵泡发育、提高卵母细胞质量具有重要的意义,因此在POR患者进行IVF-ET治疗中被广泛应用。但应何时添加GH以取得更好的临床疗效,以及GH的最佳使用剂量目前尚无统一认识。本文将就以上问题的最新研究进展做一综述。     

不同促排卵方案对多囊卵巢综合征不孕症患者的治疗效果

目的 研究多囊卵巢综合征(PCOS)不孕症患者不同促排卵方案的治疗效果.方法 收集2018年1月至2020年1月来我院行促排卵治疗的120例PCOS排卵障碍不孕症患者,随机分配至不同促排卵方案治疗组:克罗米芬组(n=40)、来曲唑组(n=40)、尿促性素组(n=40).统计分析3组患者的促排卵效果及妊娠结局.结果 与克...     

高孕激素状态下促排卵方案在卵巢低反应患者中的治疗进展

卵巢低反应(poor ovarian response,POR)的患者因为获得的卵母细胞数量较少,造成可用胚胎数量降低,最终不能获得理想的妊娠结局.对于POR患者的治疗,依旧是当前生殖领域需要面对的挑战之一.目前有越来越多关于高孕激素状态下促排卵方案的研究报道.这些研究表明,在高孕酮水平下诱导排卵主要有三种策略:黄体期...     

GnRH拮抗剂方案与激动剂超短方案应用于卵巢低反应患者的临床效果比较

目的探讨GnRH拮抗剂方案和激动剂超短方案在卵巢低反应(POR)患者中的临床效果。方法回顾性分析了171例POR的184个IVF/ICSI周期,根据促排卵方案不同分为GnRH激动剂超短方案组(110个周期)和拮抗剂方案组(74个周期)。比较两组的基本资料及临床结局。结果两组HCG日雌激素值及子宫内膜厚度、获卵数、卵裂率、可移植胚胎率、优质胚胎率、周期取消构成比、流产率等差异均无统计学意义(P均0.05);拮抗剂组促性腺激素(Gn)使用时间、Gn总量、HCG日LH值均低于激动剂超短方案组,而2PN受精率高于激动剂超短方案组,差异有统计学意义(P0.05)。拮抗剂组周期取消率略低于激动剂超短方案组(23.0%vs.36.4%),胚胎种植率、移植周期妊娠率略高于超短方案组,但差异不具有统计学意义(P0.05)。结论在POR患者中,GnRH拮抗剂方案可节约Gn用量、缩短Gn时间,降低经济成本,因此拮抗剂方案也是POR可以选择的、比较理想的促排卵方案。     

PPOS方案与GnRH拮抗剂方案应用于卵巢低反应患者的促排卵疗效的Meta分析

目的比较高孕激素状态下促排卵方案(PPOS)与拮抗剂方案应用于卵巢低反应(POR)患者的促排卵疗效及安全性分析。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane library、中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台、维普数据库等至2019年9月所有PPOS方案与GnRH拮抗剂方案应用于POR患者的随机对照试验和临床对照试验,按照纳入和排除标准对文献进行筛选,对于符合条件的数据进行Meta分析。结果本研究共纳入7篇文献1 309例患者,其中691例使用PPOS方案,618例使用GnRH拮抗剂方案。Meta分析结果显示:PPOS方案与GnRH拮抗剂方案相比,其促性腺激素(Gn)使用时间增加[MD=0.42,95%CI(0.11,0.74)],Gn用量减少[MD=-287.82,95%CI(-380.96,194.67)]及早发LH峰发生率降低[OR=0.38,95%CI(0.19,0.77)],而获卵数也减少[MD=-0.25,95%CI(-0.44,-0.05)],但两种方案的受精率[OR=1.14,95%CI:(0.97,1.36)]、优胚率[OR=1.13,95%CI...