阿替普酶静脉溶栓联合依达拉奉治疗急性脑梗死30例

目的:探讨阿替普酶静脉溶栓联合依达拉奉治疗急性脑梗死患者的临床效果。方法:选取2017年1~9月我院收治的60例急性脑梗死患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各30例。对照组给予阿替普酶静脉溶栓治疗,观察组给予阿替普酶静脉溶栓联合依达拉奉治疗。比较两组患者治疗效果,观察治疗前后血清炎症因子水平、神经功能、日常生活能力变化。结果:观察组患者治疗总有效率明显高于对照组(P0.05);治疗前,两组患者BI与NIHSS评分比较无显著性差异(P0.05);治疗后,观察组BI评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组(P0.05)。治疗前,两组患者血清IL-6与hs-CRP水平比较无显著性差异(P0.05);治疗后,观察组血清hs-CRP、IL-6水平明显低于对照组(P0.05)。结论:应用阿替普酶静脉溶栓联合依达拉奉治疗急性脑梗死,可减轻患者炎症反应,促进患者神经功能恢复,提高日常生活能力,效果显著,值得临床推广。     

依达拉奉联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床观察

目的：探讨依达拉奉联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死（ACI）的临床疗效。方法：选取2020年5月至2022年2月于我院治疗的100例ACI患者,按随机数字表法分为对照组和观察组各50例。对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗,在对照组基础上,观察组采用依达拉奉治疗。比较两组出血性转化（HT）发生情况、神经功能缺损程度、日常生活能力、预后、炎症介质及不良反应。结果：治疗后,观察组神经功能缺损程度评分、改良Rankin量表（m RS）评分均低于对照组,日常生活能力评分高于对照组（P<0.05）;治疗后,观察组超敏C反应蛋白、白细胞介素-6水平均低于对照组（P<0.05）;两组HT发生率、不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：依达拉奉与阿替普酶静脉溶栓联合治疗ACI,可有效控制病情进展,抑制机体炎症反应,改善患者神经功能、生存质量及预后,且HT发生率低,不良反应少,临床应用安全性较高。     

依达拉奉右莰醇联合阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者出血性转化及神经功能的影响

目的 探究依达拉奉右莰醇联合阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死(ACI)患者出血性转化及神经功能的影响。方法选取2021年1月至12月我院收治的150例ACI患者,依据治疗方法不同分为溶栓组67例和联合组83例。溶栓组患者给予静脉滴注阿替普酶,联合组于上述治疗基础上联合依达拉奉右莰醇治疗。对比两组临床疗效、出血性转化率、神经功能缺损(NIHSS)评分、氧化应激指标、炎症因子指标和不良反应发生情况。结果 联合组治疗总有效率为95.18%,高于溶栓组的83.58%,差异有统计学意义(P<0.05);联合组出血性转化率为7.23%,低于溶栓组的19.40%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,联合组NIHSS评分低于溶栓组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,联合组SOD高于溶栓组,MDA、CRP、MMP-9水平低于溶栓组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应对比,无统计学差异(P>0.05)。结论 ACI患者应用依达拉奉右莰醇联合阿替普酶静脉溶栓,可获得较好效果,能够缓解机体氧化应激反应,改善神经功能缺损,减轻炎症反应,安全可靠,值得推广应用。     

阿替普酶与依达拉奉联合治疗急性脑梗死的疗效及对氧化应激水平的影响

目的 探讨急性脑梗死(ACI)患者联合应用阿替普酶与依达拉奉治疗的疗效及对氧化应激水平的影响。方法 选取2019年1月至2019年12月在聊城市第三人民医院治疗的60例ACI患者,采用随机数字表法将其分为两组。对照组30例,使用阿替普酶治疗;观察组30例,在此基础上,联合使用依达拉奉治疗。治疗14 d后,评价两组患者的临床疗效及氧化应激水平。结果 观察组、对照组患者治疗后总有效率分别为93. 33%(28/30)、73. 33%(22/30),差异有统计学意义(P 0. 05);治疗后,观察组超氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平明显高于对照组,丙二醛水平明显低于对照组(P 0. 05)。结论 阿替普酶+依达拉奉联合应用治疗ACI可提高整体疗效,降低氧化应激水平,值得推广。     

依达拉奉联合阿替普酶对老年急性脑梗死患者脑血流及神经损伤的影响

目的 探讨依达拉奉联合阿替普酶对老年急性脑梗死患者脑血流及神经损伤的影响。方法 选取北京市大兴区中西医结合医院2018年1月至2019年6月收治的94例老年急性脑梗死患者为研究对象,利用随机数字表法分为对照组与研究组,每组47例。两组均予以临床常规治疗,根据患者实际情况予以对症药物如抗血小板聚集、控制血压、抗感染等、指导患者绝对卧床休息、补液维持机体内环境稳定、吸氧补充机体氧容量等。对照组在常规治疗基础上加用阿替普酶静脉溶栓治疗,研究组在常规治疗基础上加用阿替普酶静脉溶栓与依达拉奉治疗,记录两组治疗前后脑血流相关指标、神经损伤程度变化情况。结果 治疗前,两组颈动脉平均血流速度、颈动脉平均血流量、外周阻力、特性阻抗比较,差异未见统计学意义(P 0. 05);治疗后,两组颈动脉平均血流速度、颈动脉平均血流量上升,两组外周阻力、特性阻抗均下降,研究组治疗后上述脑血流相关指标改变幅度优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。治疗前,两组NIHSS量表评分比较差异未见统计学意义(P 0. 05);治疗后,研究组NIHSS量表评分下降幅度优于对照组,组间、组内数据比较差异有统计学意义(P 0. 05)。结论 阿替普酶联合依达拉奉治疗治疗老年急性脑梗死有效性较优,值得在今后实际工作中参考使用。     

急性脑梗死不同剂量阿替普酶静脉溶栓安全性分析

目的比较不同剂量阿替普酶静脉溶栓的安全性,为临床合理用药提供依据。方法选取2012年3月至2015年8月期间在徐州市中心医院神经内科接受静脉阿替普酶溶栓治疗的急性脑梗死患者283例随机分为2组,低剂量组140例,标准剂量组143例,采集所有患者的病历资料,以改良Rankin量表评分0~2分为预后良好,采用卡方检验或者Mann-Whitney U检验比较2组患者临床疗效及病死率,评估急性脑梗死不同剂量阿替普酶静脉溶栓的安全性。结果 (1)2组患者在溶栓24 h、3 d的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS评分)相比,差异无统计学意义[6(2,12)vs 5(2,10),U=0.361,P=0.718;4(2,11)vs 4(2,10),U=0.118,P=0.906];溶栓后7、28、90 d,2组预后良好率比较差异无统计学意义(52.86%vs 53.85%,χ~2=0.002,P=0.962;64.29%vs62.94%,χ~2=0.013,P=0.911;70.00%vs 72.03%,χ~2=0.06,P=0.807)。(2)2组患者溶栓后出血转化率无明显差异(6.43%vs 7.69%,χ~2=0.040,P=0.842),溶栓后90 d内低剂量组死亡11例,标准剂量组死亡12例,2组死亡率无明显差异(χ~2=0.120,P=0.73)。结论不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死安全性和疗效相似,低剂量阿替普酶静脉溶栓值得临床推广应用。     

阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能缺损程度的影响

目的探讨阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能缺损程度的影响。方法选取2016年8月至2018年10月急性脑梗死患者104例为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组,每组52例。对照组采用常规治疗,观察组在对照组治疗基础上采用阿替普酶静脉溶栓治疗,比较两组患者治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、炎症因子[C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平与治疗期间的不良反应状况。结果治疗后2周,两组患者NIHSS评分与CRP、IL-1β、TNF-α水平均较治疗前低,且观察组NIHSS评分与CRP、IL-1β、TNF-α水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗期间的不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗能有效恢复急性脑梗死患者的神经功能,减轻机体的炎症反应,减少不良反应发生。     

急性脑梗死应用高压氧、阿替普酶及依达拉奉治疗疗效分析

目的:分析采用高压氧、阿替普酶及依达拉奉治疗急性脑梗死对患者炎症因子及神经功能的影响。方法:纳入2018年1～12月我院急性脑梗死患者120例为研究对象,按照住院号单双数分为观察组与对照组,各60例。对照组采用阿替普酶与依达拉奉治疗,观察组在对照组治疗基础上加用高压氧疗治疗。对比两组治疗前后神经功能缺损评分(NIHSS)、Barthel指数、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、基质金属蛋白酶9(MMP-9)、白介素-6(IL-6)水平。结果:两组治疗前NIHSS与Barthel指数评分比较无显著差异(P0.05);治疗后两组NIHSS与Barthel指数评分均较治疗前改善,且观察组优于对照组(P0.05);两组治疗前hs-CRP、MMP-9、IL-6水平比较无显著差异(P0.05),治疗后两组hs-CRP、MMP-9、IL-6水平均较治疗前改善(P0.05),且观察组优于对照组(P0.05)。结论:在阿替普酶溶栓、依达拉奉对抗损伤治疗的基础上给以高压氧疗法治疗急性脑梗死患者能够改善患者的神经功能,减轻炎症反应程度。     

阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者血清炎症因子及胆红素和尿酸水平的影响

目的:探讨阿替普酶对急性脑梗死患者的血清炎性因子、胆红素和尿酸水平的影响。方法:将2017年2月-2018年10月收治的急性脑梗死患者75例随机分为观察组(n=40,阿替普酶静脉溶栓组)和对照组(n=35,常规治疗组),比较两组治疗前后相关炎性因子、胆红素及尿酸的变化。结果:观察组的白介素(IL)-6、IL-7及肿瘤坏死因子(TNF)-α水平均明显低于对照组,胆红素及尿酸水平均明显高于对照组,P均0.05。结论:急性脑梗死患者应用阿替普酶静脉溶栓治疗能明显降低患者的炎性因子水平,提高胆红素和尿酸水平。     

阿替普酶与尿激酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能和精神状态的影响

目的探究急性脑梗死患者应用阿替普酶和尿激酶静脉溶栓治疗对患者神经功能、精神状态的影响。方法将我院2016年1月至2018年12月收治的95例急性脑梗死患者按随机原则分为A组(48例)和B组(47例),A组接受阿替普酶静脉溶栓治疗,B组接受尿激酶静脉溶栓治疗。比较两组治疗效果。结果治疗后,A组NSE、8-OHdG、MDA、S100β水平均低于B组(P<0.05);治疗后1、2周,A组MMSE评分均高于B组(P<0.05);治疗后2周、3个月,A组生活自理能力评分均高于B组(P<0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效较好,可促进患者神经功能恢复,改善患者精神状态,增强其生活自理能力。     

阿替普酶联合替罗非班对急性脑梗死静脉溶栓治疗后血液流变学的影响

目的探讨阿替普酶联合替罗非班对急性脑梗死静脉溶栓治疗后血液流变学的影响。方法将我院收治的80例急性脑梗死患者按照治疗方法不同分为对照组(40例,阿替普酶)和观察组(40例,阿替普酶+替罗非班)。比较两组的神经功能、日常生活能力、血浆黏度(PV)、生活质量及出血发生情况。结果治疗后5、10 d,观察组的NIHSS评分、PV低于对照组,ADL、WHOQOL-BREF评分高于对照组(P<0.05)。两组的出血总发生率无显著差异(P>0.05)。结论阿替普酶溶栓联合替罗非班可改善急性脑梗死患者的神经功能、日常生活能力和血液流变学,提升生活质量,且安全性良好。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的护理

正急性脑梗死具有高致残率和高复发率的特点,严重威胁病人生命健康,影响病人生活质量,给人类社会带来巨大危害[1]。急性脑梗死最重要的治疗方法是超早期恢复脑梗死区血流灌注,挽救缺血半暗带内的脑组织,从而改善病人的病情和预后[2],而溶栓疗法是急性期最有效的治疗方法[3]。我院2009年9月—2013年9月使用阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死30例,效果满意。现将护理总结如下。1临床资料     

阿替普酶静脉溶栓联合丁苯酞对急性脑梗死患者的疗效及血清氧化应激水平的影响

目的 探讨阿替普酶静脉溶栓联合丁苯酞对急性脑梗死患者的疗效、安全性以及对患者血清氧化应激水平的影响.方法 选择2016年1月至2019年12月在北京航天总医院急诊或神经内科明确诊断为急性脑梗死的患者共120例,随机分为对照组60例与观察组60例.对照组采取阿替普酶溶栓治疗,观察组给予阿替普酶溶栓联合丁苯酞治疗;比较两组...     

不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能及IL-1β、hs-CRP、TNF-α水平的影响

目的 分析不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能及白介素-1β?(IL-1β)、超敏-C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α?(TNF-α)水平的影响.方法 回顾性分析2017年10月至2020年3月吉林省电力医院收治的246例急性脑梗死患者的临床资料,根据治疗不同时间窗进行分组,发病3?h内进行阿...     

依达拉奉联合丹参注射液对急性脑梗死患者血清Hcy的影响

观察联合应用依达拉奉与丹参注射液对急性脑梗死患者血清同型半胱氨酸（Hcy）水平影响及临床疗效。方法选择2012年1月至2013年1月75例急性脑梗死患者,随机分为实验组38例和对照组37例。两组均给予基础对症治疗,实验组在基础治疗基础上加用依达拉奉和丹参注射液,对照组加用丹参注射液。于治疗前及治疗第15天测定血清Hcy水平,同时对患者神经功能缺损进行评分。结果治疗前实验组和对照组血清Hcy水平差异无统计学意义（P〉0.05）。实验组在治疗第15天血清Hcy水平明显改善（P〈0.05）,且较对照组明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,而对照组血清Hcy水平治疗前后差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗前两组患者神经功能缺损评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。实验组在治疗第4、7、15天神经功能缺失评分较入院时明显改善（P〈0.05）,对照组在治疗第7、15天出现神经功能改善（P〈0.05）,治疗第15 d实验组评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉联合丹参注射液治疗急性脑梗死疗效显著,有利于减轻神经损伤程度。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死预后的影响因素分析

目的:分析影响阿替普酶(重组组织型纤溶酶原激活剂,rt-PA)静脉溶栓治疗急性脑梗死预后的因素。方法:接受rt-PA静脉溶栓治疗的46例急性脑梗死患者按治疗后第90日改良Rankin量表(mRS)评分,分为预后良好组(mRS评分0～1分)及预后不良组(mRS评分2～6分),比较两组患者的临床资料,采用Logistic回归分析影响预后的危险因素。结果:预后良好组(19例)与预后不良组(27例)相比,合并房颤率低(P=0.031),溶栓前血糖较低(P=0.001),CT示早期缺血率低(P=0.043),溶栓前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)低(P=0.001),发病至溶栓开始的时间短(P=0.001)。Logistic回归分析表明溶栓前NIHSS低、发病至溶栓开始的时间短、溶栓前血糖低是预后的独立预测因素。结论:溶栓前NIHSS低、发病至溶栓开始的时间短、溶栓前血糖低是影响rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死预后的独立预测因素。     

阿替普酶静脉溶栓在急性脑梗死中的疗效及对神经损伤程度的影响

目的：探讨阿替普酶静脉溶栓在治疗急性脑梗死（ACI）中的临床价值及对患者神经损伤程度的影响。方法：按信封法将2019年1月至2022年6月泗洪医院神经内科住院的108例ACI患者分为对照组与研究组,各54例。两组均接受常规治疗,在此基础上,对照组增加阿司匹林及氯吡格雷治疗,研究组增加阿替普酶静脉溶栓治疗。对比两组临床疗效及治疗前后神经功能指标[神经功能缺损评分（NIHSS）]、炎症反应指标[白细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）]、氧化应激反应指标[丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）]、日常生活能力指标[Barthel指数（BI）]。结果：研究组治疗总有效率（88.89%）高于对照组（72.22%）（P＜0.05）;治疗1 d、7 d、14 d后,研究组NIHSS评分均低于对照组,BI评分高于对照组（P＜0.05）;治疗14 d后,研究组IL-1β、TNF-α、hs-CRP及MDA水平均低于对照组,SOD水平高于对照组（P＜0.05）。结论：ACI患者接受阿替普酶静脉溶栓治疗效果明显,可降低氧化应激反应,减轻炎症反应与神经功能受损程度,提高日常生活能力。     

急性脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓治疗后预后不良的影响因素分析

目的 分析影响急性脑梗死患者（阿替普酶治疗）预后的因素。方法 以2020年1—12月于北京市平谷区医院收治的148例急性脑梗死患者为对象,均行静脉溶栓治疗（阿替普酶）,随访1年,根据预后情况分为预后不良组32例和预后良好组116例。采用单因素及多因素logistic回归模型分析影响急性脑梗死患者（阿替普酶治疗）预后的因素。结果 单因素分析显示,有无卒中相关性肺炎、有无症状性出血转化、脑梗死部位、入院时美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、发病至溶栓时间及血清同型半胱氨酸、甘油三酯、总胆固醇水平与患者预后有关（P<0.05）。多因素分析显示,有卒中相关性肺炎、有症状性出血转化、入院时NIHSS评分≥15分、发病至溶栓时间3～4.5 h是急性脑梗死患者（阿替普酶治疗）预后的危险因素（P<0.05）。据此构建的预测模型受试者操作特征曲线下面积为0.852(95%CI:0.785～0.905),敏感度为78.12%,特异度为78.45%,具有一定的预测价值。结论 有卒中相关性肺炎、有症状性出血转化、入院时NIHSS评分≥15分、发病至溶栓时间3～4.5 h与急性脑梗死患者（...