强迫症治疗前后的血浆脑源性神经营养因子水平

目的 探讨强迫症患者血浆脑源性神经营养因子(brain derived neurotrophic factor,BDNF)水平及治疗前后的变化.方法 以40例强迫症患者及38名年龄、性别相匹配的正常对照为研究对象,患者组给予10周的抗强迫治疗.采用汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)、耶鲁-布朗强迫量表(Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale,Y-BOCS) 评定患者的症状;采用酶联免疫法测定血浆BDNF浓度.结果 患者组治疗前和治疗10周后血浆BDNF浓度分别为(2.12±0.45) ng/mL、(2.18±0.74) ng/mL,均明显低于正常对照组[(4.15±1.83) ng/mL],且差异均有统计学意义(P＜0.01);患者组治疗前后BDNF浓度的差异无统计学意义(P＞0.05));患者组基线时的BDNF水平与Y-BOCS、HAMA及HAMD减分率的相关无统计学意义( P＞0.05).BDNF治疗前后变化值与Y-BOCS、HAMA及HAMD减分率的相关也无统计学意义(P＞0.05).结论 BDNF可能参与了OCD发生,但其与临床疗效的关系有待进一步探讨.     

左眶额皮质低频重复经颅磁刺激治疗强迫症的初步研究北大核心CSCD

目的 初步探讨左眶额皮质低频重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS)治疗强迫症的疗效、起效时间及安全性.方法 采用随机数字表法将24例强迫症患者随机分入舍曲林+rTMS治疗组(联合治疗组,n=12)及舍曲林+模拟rTMS治疗组(药物治疗组,n=12).2组共治疗6周,舍曲林治疗起始剂量50 mg/d,固定剂量100~200 mg/d;rTMS治疗刺激强度为80~~110~运动阈值,刺激频率为1 Hz,每周治疗5次.在基线及第2、4、6周末采用Y-BOCS、HAMD、HAMA评估患者临床症状;记录表记录不良事件及严重不良事件.结果 2组在不同时点的Y-BOCS总分(F=23.401,P<0.01)、强迫观念评分(F=23.516,P<0.01)、强迫行为评分(F= 15.025,P<0.01)、HAMD总分(F=7.231,P<0.01)、HAMA总分(F=8.389,P=0.002)差异均有统计学意义,但2组间各时点差异均无统计学意义.2组有效率差异有统计学意义(Fisher精确检验:P=0.030),缓解率差异无统计学意义(Fisher精确检验:P=0.183).与基线时相比,联合治疗组在治疗2周时Y-BOCS评分[(23.0±5.1)分与(18.1±5.7)分]差异具有统计学意义(LSD检验,P=0.005),而药物治疗组在治疗4周时[(24.4±4.3)分与(17.6±7.3)分]差异才具有统计学意义(LSD检验,P=0.025).2组各项不良事件的发生率差异均无统计学意义且无严重不良事件发生.结论 左眶额皮质低频rTMS联合药物治疗对强迫症的治疗可能具有潜在的优势,起效较单纯药物治疗快,安全性高,但仍需在大样本量的随机对照试验中进一步验证.     

强迫症患者的治疗依从性及其影响因素研究

目的探讨强迫症患者的治疗依从性及其影响因素。方法使用个人情况及治疗意愿问卷、HAMD、HA-MA、Y-BOCS量表对心理门诊的强迫症患者进行调查、测试,并分析影响治疗依从性的相关因素。结果初次就诊时接受治疗及就诊2次、4次、6次以上者的比例分别为78.6%、70.2%、60.1%、45.8%;未接受治疗组经济状况差于接受治疗组(χ2=14.432,P<0.001),学生的比例明显低于接受治疗组(χ2=14.090,P<0.001),而在受教育程度方面,两组的差异无显著性意义(χ2=0.764,P>0.005);接受治疗组与未接受治疗组在年龄与病程两方面的差异都无显著性意义(t=0.864、1.826,P>0.05),未接受治疗组的HAMD、HAMA评分均明显低于接受治疗组,差异都有极显著性意义(t=8.163、13.446,P<0.01)。Y-BOCS评分未接受治疗组低于接受治疗组,差异有显著性意义(t=2.304,P<0.05)。结论强迫症患者的治疗依从性与经济状况、职业或身份、HAMD、HAMA和Y-BOCS评分有关。     

低频重复经颅磁刺激辅助运动前区治疗强迫症的疗效分析

目的探讨低频重复经颅磁刺激(low-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation, LF-rTMS作用于辅助运动前区(pre-supplementary motor area, pre-SMA)对强迫症(obsessive-compulsive disorder,OCD)患者的疗效。方法按照随机数字表法将100例强迫症患者分为pre-SMA组(33例)、背外侧前额叶(dorsolateral prefrontal cortex,DLPFC)组(32例)和对照组(35例),在原药物治疗基础上,pre-SMA组和DLPFC组分别于相应脑区给予1 Hz rTMS治疗,对照组给予假性刺激,分别在治疗前、治疗后第4周末和第12周末用耶鲁-布朗强迫量表(Yale-Brown obsessive compulsive scale,Y-BOCS)评估患者强迫症状。结果重复测量方差分析显示,Y-BOCS评分时间主效应、时间与组别交互作用有统计学意义(P0.01)。治疗前比较3组总强迫评分差异无统计学意义(P0.05);治疗4周末,DLPFC组强迫评分低于pre-SMA组、对照组(P0.05);治疗12周末,pre-SMA组和DLPFC组强迫评分低于对照组(P0.05)。pre-SMA组、DLPFC组、对照组强迫评分减分率(35.77%±10.51%vs. 54.18%±10.09%vs. 18.85%±6.52%)差异有统计学意义(F=110.38, P0.01)。结论 LF-rTMS刺激preSMA对改善强迫症患者症状具有临床意义。     

强迫症患者生活质量状况及其影响因素

目的 调查强迫症患者的生活质量及其影响因素.方法 采用世界卫生组织生活质量评定量表简表(WHOQOL-BREF)调查78例门诊强迫症患者(病例组)及60例正常对照组的生活质量,同时采用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOGS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定患者强迫、抑郁及焦虑症状.结果 病例组WHOQOL-BREF量表的生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域得分[分别为(64.70±10.30)分,(47.60±11.50)分,(53.10±12.20)分,(63.70±10.60)分]均低于正常对照组[分别为(79.20 ±9.60)分,(71.20±10.40)分,(74.10 ±9.80)分,(75.10±10.30)分],差异有统计学意义(t=-12.50 ～-6.30,P均＜0.01).Y-BOCS总分、强迫观念总分、HAMD总分均与WHOQOL-BREF所有领域得分负相关(r=-0.28～-0.61,P＜0.05);强迫行为总分仅与生理领域得分负相关(r=-0.49,P＜0.01).多元回归分析显示,强迫行为、HAMD总评分和HAMA总评分进入“生理领域”回归方程;在“心理领域”回归方程中除HAMA总评分外其余自变量均进入方程;强迫观念总评分、强迫行为总评分及HAMD总分进入“社会领域”回归方程;强迫观念总评分和HAMD总分进入“环境领域”回归方程.结论 强迫症患者生活质量低于正常人群;强迫观念、强迫行为、伴发的抑郁症状是强迫症患者生活质量的重要影响因素.     

舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症临床研究

目的探讨舍曲林联合利培酮治疗难治性强迫症的临床疗效及不良反应。方法选取60例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）强迫症诊断标准,且至少服用过2种以上类型不同的抗强迫药物治疗无效的患者,随机分为2组,实验组给予舍曲林合并利培酮治疗,对照组单用舍曲林同时治疗12周。应用耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定心理状态及症状严重程度,采用Y-BOCS量表减分率标准评定疗效,应用副反应量表（TESS）评定治疗过程中的不良反应。结果 2组疗效比较：治疗12周后,实验组总有效率90%,对照组总有效率60%,2组间总有效率比较,χ2=4.2,P〈0.05,提示舍曲林联合利培酮疗效优于单用舍曲林治疗。实验组与对照组量表评分比较显示：实验组在2周末Y-BOCS、HAMA评分与治疗前比较差异有统计学意义,而对照组4周时与治疗前比较差异有统计学意义。2组在4周末、8周末、12周末Y-BOCS、HAMA评分值比较差异有统计学意义（P〈0.05）。从2组治疗前后自身评分比较看,除对照组在2周末与治疗前评分比较差异无统计学意义外,其余各周评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。实验组与对照组不良反应比较显示：2组乏力困倦、焦虑、恶心、心动过速、便秘的发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分比较显示：在治疗第2、4、8、12周末,2组TESS评分经统计学分析,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 舍曲林联合小剂量利培酮与舍曲林单药治疗难治性强迫症比较,疗效更好、起效更快。舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症同单用舍曲林治疗不良反应相当,均有较好依从性。     

无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性强迫症的临床观察

目的 探讨无抽搐电休克(MECT)合并帕罗西汀治疗难治性强迫症的疗效和安全性.方法 对62例难治性强迫症患者随机分为研究组和对照组各31例.前者给予无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗,后者单用帕罗西汀治疗.观察8周,采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用治疗中的症状量表TESS评定安全性.结果 治疗后研究组的显效率为60.0%,对照组的显效率为25.8%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后Y-BOCS、HAMD评分以研究组下降更明显(P＜0.01),两组TESS评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性强迫症可提高疗效,安全性好.     

舍曲林合并奎硫平治疗难治性强迫症对照研究

目的:探讨舍曲林合并奎硫平治疗难治性强迫症的疗效和安全性。方法:64例难治性强迫症患者随机分为舍曲林合并奎硫平组和单用舍曲林组,疗程8周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性。结果:治疗后合用组的显效率为56.3%,单用组的显效率为25.8%,两组比较差异有统计学意义(χ2=6.021,P=0.014);两组治疗后Y-BOCS、HAMA评分以合用组下降更明显(P<0.05或P<0.01);两组TESS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舍曲林合并小剂量奎硫平治疗难治性强迫症可提高疗效,安全性较好。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的对照研究

目的 探讨舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应.方法 将64例少年强迫症患者随机分为舍曲林组和氯丙咪嗪组,疗程均为8周.分别于治疗前和治疗后2、4、6、8周采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无统计学意义.舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪.结论 舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应较轻.     

不同药物治疗脑卒中后抑郁症的对比研究

目的探讨不同药物治疗脑卒中后抑郁的临床效果及安全性。方法选取脑卒中后抑郁症患者183例,随机分为A、B 2组。A组95例,给予齐拉西酮治疗,B组88例,给予利培酮治疗。分别于治疗1周、2周、6周末时采用HAMD量表和HAMA量表对2组抑郁及焦虑程度进行评价,计算两项指标减分率,评价2组治疗效果;采用TESS量表对2组不良反应进行评价。结果治疗1周、2周和6周末2组HAMD减分率、HAMA减分率比较差异无统计学意义(P0.05)。2组痊愈率和有效率比较差异无统计学意义(P0.05);治疗1周、2周和6周末2组TESS得分比较差异有统计学意义(P0.05)。结论齐拉西酮与利培酮治疗脑卒中后抑郁患者疗效方面无明显差别,但齐拉西酮的不良反应更小,可作为首选药物应用。     

线上结构式团体认知行为治疗对轻症抑郁患者的有效性和可行性探索

目的探讨线上结构式团体认知行为治疗(internet-based structured group cognitive behavior therapy,I-GCBT)对轻症抑郁患者的有效性和可行性。方法使用SPSS20.0软件生成随机表,将96例轻症抑郁患者分配到线上视频团体干预组(线上组,n=64)与面对面干预组(线下组,n=32),使用HAMD17、HAMA、功能大体评定量表(Global Assessment of Functioning Scale,GAF)以及抑郁症状快速检查-自我报告评分16项(16 Items Quick Inventory of Depressive Symptomatology-Self Report,QIDS-SR16)分别在基线、4周末、8周末和12周末评估患者抑郁、焦虑及整体功能水平。采用重复测量方差分析比较两组治疗效果差异,采用卡方检验比较两组脱落率、治愈率、治疗接受度差异。结果(1)2组患者基线HAMA评分差异有统计学意义(t=-2.08,P=0.04),其他基线数据差异无统计学意义。(2)对患者在组别和时间的交互作用分析显示,HAMD17、HAMA和QIDS-SR16的时间与组别交互作用均不显著(F=0.69,P>0.05;F=0.95,P>0.05;F=0.64,P>0.05),GAF的时间与组别交互作用显著(F=4.09,P<0.01),2组患者在各量表上时间主效应均显著(HAMD17:F=32.81,P<0.01;HAMA:F=20.86,P<0.01;GAF:F=105.98;P<0.01;QIDS-SR16:F=25.27,P<0.01)。12周末临床治愈率达62%(43/69),线上组57%(25/44),线下组72%(18/25),差异无统计学意义(χ^2=1.57,P=0.21)。(3)治疗期间总体脱落率为26%(21/81),线上组29%(15/51),线下组20%(6/30),2组比较差异无统计学意义(χ^2=0.87,P=0.35),患者对方案的接受程度达97%(58/60),线上组97%(35/36),线下组96%(23/24),2组比较差异无统计学意义(χ^2=0.09,P=0.78)。结论线上结构式团体认知行为治疗对轻症抑郁患者的疗效与面对面干预组相当,患者依从性较好。     

氟伏沙明合并氯氮平治疗强迫症的疗效比较

目的探讨氟伏沙明合并氯氮平治疗强迫症的疗效。方法45例强迫症患者随机分为氟伏沙明合并氯氮平治疗组和单独氟伏沙明治疗组。疗程8周。采用强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果治疗结束时两组Y—BOCS、HAMA、HAMD的评分均显著降低，更以合并氯氮平组明显。结论氟伏沙明合并氯氮平治疗强迫症可以增加疗效。     

米氮平治疗强迫症对照研究

目的:比较米氮平与氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:分别用米氮平和氟西汀治疗强迫症各27例,疗程8周.应用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:治疗后米氮平组与氟西汀组Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间疗效差异无显著性.米氮平组不良反应明显少于氟西汀组.结论:米氮平治疗强迫症疗效与氟西汀相仿,不良反应少,可在临床使用.     

脑波治疗仪治疗强迫症的临床研究

目的:探讨脑波治疗仪治疗强迫症的疗效。方法:将96例强迫症患者随机分为氯米帕明合并脑波治疗组49例和单用氯米帕明组47例。疗程6周。用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA评分均显著降低,以合并治疗组明显。结论:脑波治疗仪可提高氯米帕明对强迫症的临床疗效。     

利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症疗效分析

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：40例强迫症患者随机分为利培酮合并帕罗西汀组和帕罗西汀组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCs、HAMA、HAMD的评分均显著降低,更以合用利培酮组明显。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症可以增加疗效。     

乌灵胶囊治疗焦虑、抑郁状态的随机双盲对照研究

目的 观察乌灵胶囊治疗焦虑或抑郁状态的疗效与安全性.方法 采用多中心随机双盲双模拟平行对照研究方法,治疗组67例患者口服乌灵胶囊3粒,3次/d;对照组73例患者口服氟哌噻吨美利曲辛1片,2次/d.于治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、治疗时出现的症状量表(TESS)及实验室检查评估疗效与安全性以验证乌灵胶囊的非劣效性.结果 治疗1周后2组HAMA和HAMD评分均较基线时改善,6周末HAMA评分:乌灵胶囊组(9.0±5.4)分、对照组(10.3±5.4)分;HAMD评分:乌灵胶囊组(9.1±5.6)分、对照组(10.5±5.7)分,2组比较差异均无统计学意义(分别F=2.11,P=0.148;F=1.61,P=0.207).乌灵胶囊组和对照组治疗抑郁或焦虑的临床显效率和临床治愈率差异也无统计学意义.在治疗后PSQI评分:乌灵胶囊组(4.1±4.5)分、对照组(5.0±4.2)分,2组间差异无统计学意义(F=0.72,P=0.192).常见不良反应为消化和神经系统症状,多数为轻中度、一过性.结论 乌灵胶囊治疗轻度焦虑或抑郁状态具有肯定的疗效,安全性良好.     

氯丙咪嗪合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症的增效作用。方法将70例强迫症随机分为2组,氯丙咪嗪同时合并利培酮和单独使用氯丙咪嗪治疗,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果合并利培酮组有31例完成试验,氯丙咪嗪组有32例完成试验。治疗8周后,两组Y-BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯丙咪嗪组,两组无显著性差异(P<0.05);HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组无显著性差异(P>0.05)。结论合并利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症有增效作用。     

Group cognitive-behavioral therapy versus selective serotonin reuptake inhibitors for obsessive-compulsive disorder: a practical clinical trial

Clinical effectiveness of group cognitive-behavioral therapy (GCBT) versus fluoxetine in obsessive-compulsive disorder outpatients that could present additional psychiatric comorbidities was assessed. Patients (18-65 years; baseline Yale-Brown Obsessive-Compulsive-Scale [Y-BOCS] scores ≥ 16; potentially presenting additional psychiatric comorbidities) were sequentially allocated for treatment with GCBT (n=70) or fluoxetine (n=88). Mean Y-BOCS scores decreased by 23.13% in the GCBT and 21.54% in the SSRI groups (p=0.875). Patients presented a mean of 2.7 psychiatric comorbidities, and 81.4% showed at least one additional disorder. A reduction of at least 35% in baseline Y-BOCS scores and CGI ratings of 1 (much better) or 2 (better) was achieved by 33.3% of GCBT patients and 27.7% in the SSRI group (p=0.463). The Y-BOCS reduction was significantly lower in patients with one or more psychiatric comorbidities (21.15%, and 18.73%, respectively) than in those with pure OCD (34.62%; p=0.034). Being male, having comorbidity of Major Depression, Social Phobia, or Dysthymia predicted a worse response to both treatments. Response rates to both treatments were similar and lower than reported in the literature, probably due to the broad inclusion criteria and the resulting sample more similar to the real world population.     

“异性效应”对抑郁症住院患者的疗效影响

目的:探讨"异性效应"对抑郁症住院患者疗效的影响。方法:研究组抑郁症患者48例,男20例,女28例,全部入住男女混合病区;对照组抑郁症患者46例,男21例,女25例,分别入住男病房和女病房施行封闭管理。两组在抗抑郁治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和健康状况调查问卷(SF-36)进行评定以及自制行为观察量表对患者的性行为进行风险评估。结果:两组HAMA、HAMD和SF-36评分治疗后均较治疗前有明显改善(P均<0.01)。研究组平均住院天数(57.84±28.84)d较对照组(48.28±21.11)d显著延长(t=2.92,P<0.01)。两组行为观察比较,以研究组对异性骚扰、亲呢举动等行为发生率高于对照组但差异无统计学意义(χ2=0.67,P>0.05)。结论:"异性效应"能够缓解患者的焦虑抑郁症状并延长主动住院时间。     

氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的临床观察

目的探讨氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将126例抑郁症患者随机分为研究组63例,对照组63例,分别给予氟伏沙明合并逍遥丸与单用氟伏沙明治疗,疗程8周。在治疗前及治疗后的第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定;用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组痊愈41例,有效13例,有效率85.7%;对照组痊愈37例,有效7例,有效率71.0%,两组间有效率差异有统计学意义(χ2=4.013,P<0.05);与治疗前比较,两组治疗后的第2、4、8周HAMD17、HAMA及CGI评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.01),研究组在治疗后4、8周末HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。两组不良反应比较,研究组发生厌食和失眠的不良反应明显少于对照组,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);结论氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的疗效优于单用氟伏沙明,能提高临床有效率,且不良反应少,安全性高。