高龄腹股沟疝无张力修补日间手术的术式选择

目的 比较不同腹股沟疝无张力修补方式在高龄（≥70岁）患者中的疗效。方法 回顾性分析2009年5月至2013年4月,首都医科大学宣武医院接受腹股沟疝无张力修补日间手术的253例老年患者的临床资料料。依据术式不同分为疝环填充式修补组（157例）及腹膜前间隙修补组（96例）。比较二组患者术后总体并发症率、腹股沟区慢性疼痛及疝复发率。结果 腹膜前间隙修补组手术时间较疝环填充式修补组略长,但均未超过50min。二组患者术中麻醉药用量差异均有统计学意义（t=2．081,P=0．032）,术后镇痛比例比较差异有统计学意义（X^2=15．722,P=0．000）。疝环填充式修补组与腹膜前间隙修补组患者术后并发症率比较差异无统计学意义（X^2=0．024,P=0．878）,术后复发率差异无统计学意义（P=0．636）,术后切口区域慢性疼痛发生率差异无统计学意义（P=1．000）。结论老年患者经日间手术行腹股沟疝疝环填充式疝修补或腹膜前间隙修补均是安全可行的。     

个体化裁剪补片配合开放腹膜前间隙疝修补术的临床应用

目的评价个体化裁剪补片配合开放腹膜前间隙疝修补术的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2013年1月至2015年6月解放军第十五医院152例成人腹股沟疝和股疝,应用经个体化裁剪的补片行开放腹膜前间隙疝修补术的临床资料。结果所有患者手术均获成功,平均手术时间45.6 min,术后平均住院时间4.1 d。患者均获随访,随访3~33个月无复发患者。将同期在我院行Lichtenstein修补术的病例组设为对照组,开放腹膜前间隙疝修补术组在术后阴囊血清肿、腹股沟区慢性疼痛或感觉异常、缺血性睾丸炎和复发的发生率方面明显少于Lichtenstein术组,两组间差异有统计学意义(P0.05)。结论开放腹膜前间隙疝修补术学习曲线较短、操作简便,无需特殊设备器械,相对经济;补片经个体化裁剪后置入更加适合个体局部解剖、符合压力学原理,全面修补肌耻骨孔,术后患者并发症少、复发率低、操作安全、疗效肯定,值得临床推广。     

开放式腹膜前间隙UHS疝修补术与Lichtenstein修补术后并发症分析

［摘要］ 目的 对比开放腹膜前间隙超普装置（UHS）腹股沟疝修补术与开放Lichtenstein修补术的临床疗效。方法 选择2013年1月至2018年12月间213例分别采用UHS疝修补术与Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者临床资料,入组条件为临床和随访资料完整,包括UHS疝修补术101例（UHS组）,Lichtenstein疝修补术112例（Lichtenstein组）;所有患者均完成为期1年随访,记录和比较两组的手术时间、平均住院时间、术后局部不适、疼痛、复发等临床资料,评价两种手术方式的疗效。结果 两组手术时间、术后平均住院时间方面,差异无统计学意义（P>0.05）,两组术后早期并发症如血肿、阴囊水肿、感染均没有统计学意义。UHS组在腹股沟区不适、慢性疼痛、缺血性睾丸炎明显少于Lichtenstein组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访1年,Lichtenstein组有5例复发,UHS组未发现复发患者。结论 本组病例数据显示,采用开放腹股沟疝修补术的术式中,超普装置（UHS）腹股沟疝修补术较Lichtenstein修补术的远期并发症少。     

“颈-肩技术”在腹股沟斜疝Lichtenstein修补术中的临床应用

目的:探讨"颈-肩技术"在腹股沟斜疝Lichtenstein修补术中的应用。方法:87例Lichtenstein修补术,将其分为两组,一组使用"颈-肩技术",另一组使用传统方法。比较两组手术时间、血肿/血清肿、术后随访6个月的慢性疼痛及复发率。结果:"颈-肩技术"组手术时间为(48.5±4.8)min,血肿/血清肿5例,1例复发,术后1、3个月慢性疼痛分别为5、3例;传统方法组手术时间为(54.3±6.8)min,血肿/血清肿8例,2例复发,术后1、3个月慢性疼痛分别为7、4例。两组手术时间比较,差异有统计学意义(t=4.67,P=0.00);血肿/血清肿发生率、复发率、术后1、3个月慢性疼痛两组间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:"颈-肩技术"在Lichtenstein术中创伤小、解剖清晰、节省手术时间,安全、有效。     

Lichtenstein和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术在腹股沟阴囊疝患者中的临床应用

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放Lichtenstein手术,在腹股沟阴囊疝治疗中的疗效,并探讨其可行性及术后并发症的发生率。 方法选择2016年1月至2018年12月,南京市高淳人民医院阴囊疝患者48例。按照术式不同分为TAPP组（20例）和Lichtenstein组（28例）。比较2组术中及术后并发症,包括手术时间、术中出血、术后疼痛、伤口及网片感染和术后复发等。 结果本组患者均顺利完成手术。Lichtenstein组手术时间（59±12）min,TAPP组手术时间（56±9）min,差异无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量（30.0±10.5）ml,TAPP组为（10.0±5.1）ml,差异有统计学意义（P<0.05）。Lichtenstein组住院时间（9.0±5.2）d,TAPP组（3.0±2.4）d,差异有统计学意义（P<0.05）。Lichtenstein组术后疼痛VAS评分（术后1周）为（4.0±1.4）分,TAPP组（2.0±1.2）分,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在随访期间均无补片感染、复发及慢性疼痛发生。Lichtenstein组切口并发症（浅表感染及血肿,渗血,渗液）6例,阴囊积液6例;TAPP组切口并发症0例,阴囊积液7例。均经过换药或者保守治疗,均治愈出院。 结论TAPP可以进行腹股沟阴囊疝修补术,其疗效与腹股沟疝开放修补术相当,TAPP具有术后疼痛轻、伤口并发症少,住院时间较短的优点。     

前入路腹膜前Kugel补片治疗无张力腹股沟疝修补术后复发疝

目的探讨前入路腹膜前Kugel补片治疗无张力腹股沟疝修补术后复发疝的有效性和安全性,并分析其并发症和复发率。 方法回顾性分析2006年1月至2016年1月,广州中医药大学附属东莞中医院40例腹股沟疝复发患者,记录复发疝类型、手术时间、并发症和复发率,采用视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）记录术前术后慢性疼痛的发生率。手术采取前入路,切除手术瘢痕和取出卷曲挛缩的合成补片。创建腹膜前间隙后,将Kugel补片置入腹膜和腹横筋膜之间加强耻骨肌孔。 结果平均手术时间50 min（50～65 min）。术中有8例腹膜轻度损伤,发现后立即修补。无切口感染,3例皮下血肿、1例血清肿,5例术后尿潴留需插尿管。术前慢性疼痛率77.5%,术后12个月后下降至12.5%。随访时间24个月（12～50个月）,无复发患者。 结论前入路腹膜前Kugel补片治疗无张力腹股沟疝修补术后复发疝安全有效、操作简单,尤其适合平片或网塞修补术后有慢性疼痛的复发患者。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominalpreperitoneal,TAPP）及开放式腹膜前间隙疝修补术的治疗效果。 方法回顾性分析2016年1月至2017年8月,山西医科大学附属晋中第一人民医院102例腹沟股疝患者的临床资料,根据治疗方法不同分为试验组与对照组,每组51例。对照组采用开放式腹膜前间隙修补术治疗,试验组采用TAPP术修补质量。对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间,以及术后复发、疼痛、血肿、感染等不良事件的发生情况进行比较。 结果试验组患者住院时间为（4.65±0.78）d,明显短于对照组的（6.08±2.23）d,差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访4～18个月,试验组未见复发及术后血肿、感染,术后慢性疼痛2例、术后阴囊积液1例;对照组中复发3例、术后血肿5例、感染3例、慢性疼痛6例、术后阴囊积液7例;2组并发症发生率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在手术时间、术中出血量方面对比,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP对于腹股沟疝的治疗效果优于开放式腹膜前间隙疝修补术,具有显著临床优势。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

3 DMax补片应用于前入路腹膜前间隙疝修补术

目的：探讨3 DMax补片用于前入路腹膜前间隙疝修补术的应用技巧。方法回顾性分析2012年10月至2013年10月,江苏省中西医结合医院收治的23例腹股沟疝患者,均在连续性硬膜外间隙阻滞麻醉下行前入路腹膜前间隙疝修补术,分析总结其手术时间、术后并发症、随访术后复发等情况。结果手术时间45～70 min,术后手术区域有轻微的坠胀感6例,未发生切口感染、血清肿、腹膜前间隙血肿等情况。随访1～13个月,未发生慢性疼痛及复发。结论3 DMax补片用于前入路腹膜前间隙疝修补术是安全可行的。     

局麻下应用UHS与Lichtenstein两种术式治疗腹股沟疝的疗效对比分析

目的分析局麻下应用超普疝修补装置(UHS)与补片行李金斯坦(Lichtenstein)两种无张力疝修补术式在腹股沟疝修补中的临床疗效。方法 280例老年腹股沟疝患者按随机分组原则分为UHS组(A组)和Lichtenstein组(B组)。A组132例,B组148例。均在局麻下行无张力疝修补术,比较两组的手术时间、术后平均住院时间、术后并发症和复发率。结果两组手术时间、术后平均住院时间方面,差异无统计学意义(P0.05),两组术后发生血肿、阴囊水肿、腹股沟区慢性疼痛、切口感染、缺血性睾丸炎等并发症比较差异无统计学意义(P0.05),A组切口感染1例,B组切口感染2例,最后均能治愈。术后随访1年,A组无复发患者,B组复发3例,复发率为2%(3/148)。两组复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论局麻下行李金斯坦及UHS无张力修补手术均具有手术时间短,术后恢复快,安全性高,复发率低等优点,直疝、复合疝UHS手术疗效优于Lichtenstein手术。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein无张力法治疗腹股沟复发疝的前瞻性对照研究

目的 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的效果。方法 采用前瞻性对照研究将2006年3月～2013年6月65例成人腹股沟复发疝按患者意愿分为TAPP组（n=34）和Lichtenstein组（n=31）,比较2组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率、住院费用以及术后复发率等。结果 65例手术均顺利完成,TAPP组手术时间（44.8±9.7）min明显少于Lichtenstein组（68.1±18.6）min（t=-6.413,P=0.000）;术中出血量中位数10ml（5～50m1）明显少于Liehtenstein组中位数30ml（10～150m1）（Z=-4.349,P：0.000）;术后疼痛评分（2.2±1.5）分明显小于Lichtenstein组（5.5±1.1）分（t=-10.032,P=0.000）;术后住院时间（4.2±1.3）d,明显短于Lichtenstein组（5.6±1.9）d（t=-3.493,P=0.001）;术后复发0例,明显少于Lichtenstein组4例（Fisher＇s检验,P=0.049）;住院费用（10676.8±2018.9）元,明显高于Lichtenstein组（8060.0±990.5）元（t=6.532,P=0.000）;术后肛门排气时间（2.1±0.8）d,明显长于Liehtenstein组（1.5±0.6）d（t=3.394,P=0.001）。结论 TAPP治疗腹股沟复发疝安全可行,在手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后住院时间、术后复发方面要明显优于Lichtenstein术式,但手术费用较高,手术难度较大,难以广泛开展。     

腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

经腹腹膜前与完全腹膜外腹股沟疝修补术的卫生经济学评价

目的比较经腹腹膜前补片植入术（transabdominal preperitoneal,TAPP）和完全腹膜外补片植入术（totally extraperitoneal,TEP）的疗效以及卫生资源利用率。方法回顾性分析我院2010年6月～2012年6月47例行腹腔镜腹股沟疝修补术（1aparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）的临床资料,其中TAPP组27例（33侧）,TEP组20例（29侧）。比较2组术后住院时间、并发症、复发、直接医疗成本、间接成本、成本效果比等指标。结果与TAPP组相比,TEP组麻醉费高[1061元（850—1267元）vs．918元（730～1180元）,Z=-2．153,P=0．031],材料费用低[2897元（901～3956元）vs．3213元（2556～9559元）,Z=-2．109,P=0．035],成本一效果比低[8932．16元vs．9754．34元]。2组术后住院时间[（3．4±1．0）dvs．（3．2±0．8）d,t=0．736,P=0．465]、并发症发生率[0vs．5％（1／20）,P=0．426]、复发率[3．7％（1／27）VS．5％（1／20）,P=0．675]无明显统计学差异。2组检查费用、药品费用、手术费用、床位费用、护理诊疗费用、间接成本、总成本无明显统计学差异（P〉0．05）。结论TAPP与TEP治疗成人腹股沟疝疗效相同;与TAPP相比,TEP通过减少材料费用提高卫生资源利用率。     

腹腔镜腹膜前与Lichtenstein腹股沟疝无张力修补术的对比研究

目的：研究3D补片在腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）中的疗效。方法：回顾分析2012年2月至2013年4月收治的100例腹股沟疝患者的临床资料,50例患者应用3D补片行腹腔镜TAPP（观察组）,50例应用聚丙烯平片行腹股沟疝无张力修补术（Lichtenstein,对照组）。对比两组术中、术后情况及住院总费用。结果：观察组术后疼痛指数较小,术后疼痛持续时间较短,术后可较早地下床活动,术后并发症发生率较低,两组相比差异均有统计学意义（P〈0.05）;但观察组住院总费用较高,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组手术时间相对较长,但差异无统计学意义（P〉0.05）。术后随访8个月,观察组与对照组复发率分别为2%与4%,两组复发率相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜TAPP体现了微创理念,术后不良反应较少,对腹股沟疝修补的治疗效果值得肯定。3D补片与TAPP术式配合应用可达到更好的效果。     

腹腔镜腹股沟疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术的前瞻性随机对照研究

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补术和Lichtenstein无张力疝修补术的安全性、可行性及各自优缺点。方法采用前瞻性随机对照研究将2005年3月～2010年3月252例成人腹股沟疝采用信封法随机分成TAPP组（n=84）、TEP组（n=84）及Lichtenstein组（n=84）,比较3组手术时间、术后疼痛评分、术后阴囊血清肿或积液、术后局部皮肤感觉障碍、术后慢性疼痛、术后远期疝复发及住院费用等。结果 168例腹腔镜手术均顺利完成,无中转开放手术。TAPP组和TEP组术后疼痛评分明显低于Lichtenstein组[（2.94±0.99）分vs.（4.25±0.46）分,q=16.434,P〈0.05;（1.98±0.64）分vs.（4.25±0.46）分,q=28.477,P〈0.05],住院费用明显高于Lichtenstein组[（9504±1132）元vs.（5852±864）元,q=33.481,P〈0.05;（9351±985）元vs.（5852±864）元,q=32.079,P〈0.05]。TAPP组和TEP组术后均无复发,显著低于Lichtenstein组4.8%（4/84）（P=0.012）。3组手术时间、术后阴囊血清肿或积液、术后局部皮肤感觉障碍、术后慢性疼痛无明显差异（P〉0.05）。结论腹腔镜疝修补术,无论是TAPP还是TEP都是安全可行的,在术后疼痛评分、术后复发方面方面要明显优于Lichtenstein术式,但腹腔镜疝修补术手术费用较高。     

Lichtenstein疝修补术和网塞修补术治疗原发性腹股沟疝的Meta分析

目的系统评价前入路平片（Lichtenstein）无张力疝修补术与网塞充填式（Mesh-plug）无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用效果。 方法制订纳入和排除标准,检索数据库中发表时间在2000年1月至2019年6月的文献,并结合所查找文献中的参考文献,选择有关Lichtenstein疝修补与Mesh-plug疝修补治疗原发性腹股沟疝的临床随机对照研究,由2位作者分别进行质量评估并提取数据资料,结局指标包括手术时间、术后复发、补片费用、血肿与血清肿、腹股沟区不适感、疼痛及感染情况,将最终纳入的文献数据整理后进行Meta分析。 结果共有10篇RCT研究纳入分析,Lichtenstein组1472例,Mesh-plug组1457例。Meta分析结果显示：与Mesh-plug疝修补术相比,Lichtenstein疝修补术后血肿、血清肿发生率更低[RR=1.45,95% CI（1.02,2.06）,P=0.04],手术费用更少[WMD=155.15,95% CI（112.78,197.53）,P<0.000 01],但手术时间稍长[WMD=－7.51,95% CI（－11.33,－3.68）,P=0.0001]。而两者术后腹股沟区不适感、感染、复发、早期疼痛评分以及慢性疼痛的发生率无明显差异。 结论与Mesh-plug疝修补术相比,Lichtenstein疝修补术在降低术后血清肿、血肿发生率以及手术费用方面有一定优势,但手术时间稍长,建议在临床上Lichtenstein疝修补术优先Mesh-plug疝修补术使用。     

开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术的临床经验

目的总结开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术的临床经验。 方法回顾性分析2014年1月至2016年12月,北京朝阳医院行开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术、无合并症及同步手术214例患者临床资料。随访3～24个月。 结果全组除1例复发疝因腹膜前间隙致密黏连改行Lichtenstein术外,其余均成功,主要并发症有血清肿或积液3.3%,尿潴留1.4%,异物感或不适感2.3%。200例随访时间>12个月,术后3个月无复发,远期复发2例,总复发率0.93%。 结论开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝是安全可行的,术后并发症及复发率等较传统开放手术有优势。     

无张力疝修补术治疗绞窄性腹股沟疝的体会

目的比较无张力疝修补术与传统Bassini手术对绞窄性腹股沟疝的治疗效果。方法回顾性分析2003年1月至2007年12月间急诊行手术治疗的47例绞窄性腹股沟疝。其中,行Li-chtenstein无张力疝修补术21例(A组),行Bassini手术26例(B组)。结果两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。B组术后住院时间明显长于A组(P0.05)。术后随访6个月~5年,病人复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论对绞窄性腹股沟疝的病人应用Lichtenstein无张力疝修补术是安全的。