基于Twitter关注度的期刊影响力评价指标——以国际图书情报学顶级期刊为例

[目的/意义] 随着社交媒体和电子出版平台的兴起,利用期刊在Twitter上的关注度来评价期刊能够对传统的期刊评价方式进行补充,发现该指标与传统指标之间的相关性关系,并以期最终构建合理的期刊社交网络影响力评价指标。[方法/过程] 根据《期刊引用报告》(Journal Citation Reports,JCR)的社会科学版,选取国际图书情报学领域影响因子前30位的期刊作为该领域的国际顶级期刊。为了研究altmetrics指标与传统的基于引文的评价指标间的相关关系,利用Spearman非参数相关性分析对期刊Twitter提及频次与8个传统指标(总被引数、影响因子、5年期影响因子、即年指标、论文数、引文半衰期、特征因子和论文影响分值)之间的相关性进行分析。[结果/结论] 统计结果显示,JASIST、College & Research Libraries和Scientometrics是本领域中在Twitter上受关注度最高的期刊。期刊Twitter提及频次仅与期刊特征因子间存在中等的显著相关性,与其他指标间存在较弱的相关性。值得注意的是,相比其他期刊,在Twitter上设有官方账号的期刊明显得到更高的关注度。     

Jfactor及其与传统文献计量指标的关系

[目的/意义] 研究基于开放式引文数据库提出的新型期刊评价指标Jfactor以及其与传统文献计量学指标的关系,分析Jfactor的特点,并对我国期刊评价提出启示。[方法/过程] 结合统计学方法,利用SPSS软件对高能物理领域期刊的指标数据进行相关性分析,主要包括Jfactor与impact factor、5-year impact factor、eigenfactor score,同时将指标之间作比较研究。[结果/结论] 相关分析结果表明,Jfactor与impact factor相关性最强,其次是5-year impact factor,与eigenfactor score的相关性相对最弱。相对于impact factor,Jfactor的计算数据更加透明,而且充分考虑了开放数据对论文引用的影响,对我国期刊评价具有重要的研究价值。     

基于衍生h指数期刊评价指标构建与实证研究

构建动态复合衍生h指数、即时复合衍生h指数和时间活跃型复合衍生h指数,结合《中国引文数据库》对19种图书情报学期刊进行实证分析,从期刊年代平均影响力、期刊影响力的即时性及期刊影响力的活跃性角度对期刊的学术影响进行评价。研究表明：三种指标体现期刊学术影响力的时间效应,反映出期刊刊载论文的深度及新颖度。     

一个学术期刊评价新指标——期刊引用下载比

[目的/意义]学术期刊评价指标众多,从期刊论文下载与被引视角设计评价指标的研究缺乏,更缺乏引证效率相关指标的研究。[方法/过程]在理论分析的基础上,提出了1个新学术期刊评价指标—期刊引用下载比JCD,并基于中国知网的引文数据,采用下载与被引四分区模型、因子分析、回归分析研究了期刊引用下载比指标的统计与信息特征。[局限]采用环境科学与技术期刊进行的实证研究,部分依赖实证的结论可能随着学科不同、数据库不同存在一些差异,有待进一步进行深入研究。[结果/结论]期刊引用下载比是一个重要的期刊评价指标,侧重评价内在质量;期刊引用下载比呈现不同的分区特征,低下载高被引期刊的JCD最大,高下载低被引期刊的JCD最小;采用引用下载比指标评价有利于期刊提高质量;由于引用漏出问题对应用型学术期刊评价不公平,因此对于理论型与应用型学术期刊应分类评价;引用数据准确合理是期刊应用下载比的前提条件。     

基于时效性与影响力关系的期刊分类及其特征研究

[目的/意义]期刊的时效性与影响力是期刊两个非常重要的特征,二者都是期刊评价的重要组成要素,且都与期刊质量密切相关,研究期刊时效性与影响力之间的关系以及两者关系的组合特征对于期刊发展来说至关重要。[方法/过程]文章以2020年《中国学术期刊影响因子年报》中图书馆学、情报学学科的46种期刊作为数据来源,提出期刊时效性指数,研究期刊时效性与影响力的关系,并通过创建四象限模型研究不同时效性与影响力的期刊的分类特征。[结果/结论]研究发现：期刊时效性指数有利于识别同一学科下内容差异性期刊;期刊时效性对影响力的平均弹性为正,但随着影响力的提高时效性的弹性会逐渐下降;通过四象限模型发现高时效性低影响力类期刊和低时效性低影响力类期刊的质量有待提高;高时效性低影响力类期刊的基金论文比、平均引文数与低时效性高影响力类期刊相比处于较低水平;低时效性低影响力类期刊的引用期刊数与高时效性高影响力类期刊相比处于较低水平。     

引文分布视角下期刊评价的P指数研究

[目的/意义]针对P指数不能反映评价对象引文分布的P缺陷,在P指数研究的基础上,提出基于引文分布的指数计算方法。[方法/过程]引入发文-引文分布曲线和学术矩阵表征期刊的引文分布,利用期刊评价的非参数统计方法,通过将引文数据进行分区划分,基于P核和P尾内有引用的论文,采用期刊的平均引文率代表零引用论文的影响,重新定义P指数的计算方法,提出P_new指数。为避免学科差异对期刊评价的影响,以仅属于Web of Science数据库中电子电气工程类目下有5年影响因子的53种期刊为研究对象,分别统计期刊的影响因子、5年影响因子、H指数、P指数、P_new指数等指标,并进行相关性及差异性分析,以验证P_new指数评价的科学性和有效性。[结果/结论]结果表明,P_new指数与H指数、P指数等多个关键指标的相关性较好。与P指数相比,P_new指数既延续了其高灵敏度与高区分度的特点,又对P指数相差无几但引用分布大不相同的期刊有更好的显示度和辨识度,而且能够矫正引文分布对P指数评价的偏差。     

基于内容分析的Altmetrics本质研究

[目的/意义] 从Altmetrics的起源和科学研究本质的角度探讨Altmetrics指标的内涵。[方法/过程] 采用文献调研的方法,通过对国内外相关研究文献进行系统梳理,结合逻辑分析与理论探讨,提出以社交媒体评论科技论文的内容的分类方法,作为Altmetrics内容分析的基础。[结果/结论] 现有研究主要侧重于对Altmetrics指标外在含义的解释与分析,而忽略了对其评价内容的挖掘。通过对Altmetrics工具评价内容的分析,从而了解科学研究对公众产生的影响。这对于深入理解Altmetrics本质内涵,全面了解科研产品的影响力具有重要意义。     

期刊引用认同指标在期刊评价中的适用性分析

论文以CSSCI图书情报领域的18种期刊为例,以这些期刊在2009年全年登载论文的参考文献为研究对象,从CSSCI数据库中获取数据,统计分析各期刊的引用认同。结果显示:期刊引用认同指标(引文量、篇均引文量、英文引文比、期刊引用广度、自施引率、引用半衰期、期刊集中因子、认同期刊影响力等指标)与CSSCI来源期刊定量与定性评价指标并不明显相关,但这类指标可以反映期刊载文的内容特征与偏好、对国外科学文献和对其他学科文献的利用程度、期刊的办刊定位、学科的发展模式等等,在综合评价期刊方面具有一定意义。     

知识交流效率视角下图情期刊影响力评价

[目的/意义] 从知识交流效率视角构建期刊影响力评价方法,为探索期刊影响力的多维指标评价及优化提供借鉴。[方法/过程] 运用DEA模型测算图书情报类期刊的知识交流效率,基于期刊效率的差异性与DEA方法的原理识别出期刊间的认可关系,构建认可网络并求解各节点的α中心度以表示期刊的影响力,运用期刊指标的相对强度值及其分类结果揭示期刊影响力的成因,并测算期刊知识交流的知识来源冗余率和传播及引证不足率。[结果/结论] 图书情报类期刊整体知识交流效率较高,但存在着差异性;期刊依据影响力的大小,分别位于期刊认可网络的中央、核心和边缘位置,受其他期刊的认可总数与认可程度依次递减;期刊分为学术热点、知识扩散、网络传播、国内影响、国际影响和改进型6种类型,国际影响力型的期刊较少;改进型期刊需要减少期刊知识来源冗余率和传播及引证不足率以提升期刊效率;提出提升期刊影响力的建议。     

期刊PR8指数:一个新的跨学科期刊评价指标及其实证研究

[目的/意义] 基于论文被引频次8个区段百分位数排序（percentile rank 8,PR8）赋分,尝试构建新的跨学科期刊评价指标：期刊PR8指数（journal index for PR8,JIPR8）,并检验JIPR8的跨学科期刊评价效果。[方法/过程] 选择JCR中8个学科301种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JIPR8,并与其他几个跨学科期刊评价指标进行比较,检验JIPR8跨学科期刊评价的敏感度和稳定性,以及与其他跨学科期刊评价指标的相关性。[结果/结论] 在选择的所有指标中,8个学科301种期刊JIPR8的变异程度最低,说明其用于跨学科期刊评价的稳定性最好;不同分区期刊（Q1、Q2、Q3和Q4） JIPR8的组间差异性较为明显,仅次于期刊影响因子百分位（journal impact factor pencentile,JIFP）,表明其对优秀和一般期刊的区分度较好。认为JIPR8是一个非常理想的跨学科期刊评价指标。     

基于FDH模型的学术期刊评价新方法

[目的/意义] 探索用不同的方法对学术期刊进行评价,以获得更加有效、公平和有价值的信息,促进期刊评价理论与实践的发展。[方法/过程] 将经济学中的自由处置壳（FDH）效率评价模型引入到文献计量学中,对传统FDH模型进行调整,构建一种新的期刊评价方法,选取7个指标对图书情报类的41种期刊进行评价,并将评价结果与其他期刊排名进行相关性分析。[结果/结论] 基于FDH模型的期刊评价方法的评价结果更客观,与其他期刊排名显著相关;该方法将期刊评价指标融合在一起,不仅可以测算出每一个被评期刊的得分,还能够提供更多的有价值的信息,为期刊部门提供决策参考。例如,FDH模型可以识别出被评期刊的"标杆"控制期刊"等,期刊通过与其各指标表现接近的期刊进行对比、分析,发现自身存在的不足和差距,达到持续改进乃至超越的目的。     

外文期刊数据库内容质量指标的量化研究

[目的/意义]针对外文期刊数据库内容质量的双库与多库指标的量化,提出基于统一期刊空间的多库比较算法,实现任意多库之间的期刊识别和比对,提高这些指标的量化准确度.[方法/过程]在分析外文期刊数据库内容质量指标的内容及其复杂性的基础上,设计基于统一期刊空间的多库比较算法,并利用该算法计算出2018年DRAA中57个数据库的...     

国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价存在问题及对策

[目的/意义]分析国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价时存在的问题及应对措施,以期推动国内学术成果Altmetrics评价研究。[方法/过程]采用文献调研方法,对国内外社交媒体用于学术成果Altmetrics评价的研究现状进行分析。[结果/结论]国内社交媒体用于学术成果Altmetrics评价存在6个方面的问题：缺乏数据基础;缺乏数据源和指标的探索;缺乏指标之间关系和影响因素的验证;缺乏对指标深层含义的研究;缺乏Altmetrics分析工具的开发;缺乏理论支撑。     

科学计量学应用的佳作——《基于科学计量学指标的科研评价》评析

[目的/意义] 对《基于科学计量学指标的科研评价》一书进行评介,旨在为现有的科研评价体系提供借鉴。[方法/过程] 通过详读全书,查阅大量相关文献,总结本书的特点和精华。[结果/结论] 该书具有研究体系完整、研究目的明确、研究结构清晰、研究指标易于量化等特点,运用科学计量学指标和测度方法来进行科研评价,可为评价科技期刊质量以及科研管理部门制定相关政策提供参考。     

被引时间异质性与被引分布均衡性相结合的期刊评价研究

[目的/意义]针对现有评价方法对期刊影响因素考虑不全面的问题,提出一种将期刊被引频次、被引时间异质性与被引分布均衡性相结合的期刊综合评价方法。[方法/过程]首先,基于期刊被引时间的异质性计算加权篇均被引频次;其次,利用改进后的泰尔指数衡量期刊被引分布的均衡性;最后,利用熵权法与灰色关联分析法将被引时间异质性与被引频次均衡性相结合,构建期刊综合评价指数——关联度指数(Relevance Index,简称RI)。[结果/结论]通过对国外图书情报领域的40种期刊进行实证分析,结果发现:相比于JIF和h指数,RI指数能够考虑期刊被引时间的异质性,时效性更强,权重分配更合理;RI指数能兼顾期刊被引分布的均衡性,能够识别平均影响力较强的期刊,评价结果更加客观、全面。     

数据期刊同行评议视角下科学数据质量评价指标识别

[目的/意义] 在数据期刊同行评议的视角下识别并构建科学数据质量评价指标，增强对科学数据质量评价的理解，为数据论文同行评议实践提供参考。[方法/过程] 利用扎根理论的研究方法，选取20个数据期刊的数据同行评议指南作为质性研究的原始资料，并使用NVivo质性分析软件对资料进行开放式编码、关联式编码和选择性编码，通过理论饱和度检验对编码结果进行检验。[结果/结论] 最终构建数据论文同行评议情境下的科学数据质量评价指标体系，识别出数据内在质量、数据表达质量、数据访问质量和数据效用质量4个主范畴和14个评价指标，并具体分析指标的含义及分类，帮助数据论文作者和评审者深入了解科学数据质量的内在结构。     

人文社会科学期刊评价中同行评议与影响因子相关性分析

[目的/意义]针对同行评议与影响因子在期刊评价中的争议,对两种期刊评价方法得出评价结果的关系进行分析,客观认识两种方法的相关性和差异性,以便更好地设计评价指标,开展评价工作。[研究设计/方法]以人文社会科学33个学科共计1,291种期刊为统计样本,采用调查问卷形式由专家对这些期刊进行同行评议,然后对同行评议与期刊即年影响因子、影响因子和五年影响因子的相关性做比较分析,并对学科、期刊载文量、创刊时间长短等因素对两者相关性影响进行分析。[结论/发现]同行评议和影响因子两种方法对期刊进行评价时,两者得到的评价结果具有较高的一致性,社会科学领域的一致性高于人文科学领域;同行评议结果与即年影响因子、影响因子和五年影响因子的一致性依次递增;同行评议专家更愿意给载文量少的期刊打高分,但载文量和期刊影响因子之间的相关性不大。[创新/价值]使用4,500多份专家调查问卷,以定量统计分析的方法对同行评议与期刊影响因子两者在期刊评价中评价结果的一致性进行研究。     

国外期刊科学数据管理调查与分析

[目的/意义]为国内期刊开展科学数据管理提供思考与借鉴,并结合国内相关现状提出期刊科学数据管理框架以及合理的发展建议。[方法/过程]通过调研选取国外开展科学数据管理较好的15家期刊为研究对象,分析其在科学数据管理相关政策、科学数据提交、仓储平台和开放获取等四方面的特点。[结果/结论]得到如下启示:制定完整的科学数据管理政策;建立详细的科学数据提交流程;关联专业的科学数据仓储平台;积极促进科学数据的开放获取等建议。