全程护理干预对行腹腔镜疝修补术的腹股沟疝患者应用效果

目的探讨全程护理干预对行腹腔镜疝修补术的腹股沟疝患者应用效果。 方法选择2018年3月至2020年5月于吉林大学中日联谊医院接受腹腔镜下疝修补术的腹股沟疝患者80例,按照护理方式不同分为2组,每组患者40例。传统组采用传统护理模式干预,全程组采用全程护理模式干预。并对2组患者的焦虑程度、生活水平以及护理满意度进行比较分析。 结果全程组术前及麻醉前的焦虑量表评分均显著低于传统组,差异有统计学意义（P<0.05）;术前,2组患者的生活水平各维度评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后,全程组躯体健康、心理健康、社会功能、情感状况及精力五个维度得分均显著优于传统组,差异有统计学意义（P<0.05）;全程组护理满意度显著高于传统组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论全程护理干预可有效缓解腹股沟疝患者的焦虑情绪,提高患者的术后生活质量,并且能显著提升患者的护理满意度,值得临床推广应用。     

个性化护理干预对腹股沟疝患者术后生理心理指标的影响

目的探讨个性化护理干预对局部麻醉术下行腹股沟疝手术患者围手术期指标影响及心理状态改善情况。 方法选取2018年7月至2020年7月收治的80例腹股沟疝患者作为研究对象,随机将其分为2组。对照组实施常规护理,试验组实施个性化护理。对比2组患者并发症发生情况;疼痛情况、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分、术后下床时间、肛门排气时间、恢复进食时间、住院时间以及护理满意度方面。 结果干预后,试验组并发症总发生率（7.14%）低于对照组（23.68%）,差异有统计学意义（P<0.05）;试验组视觉模拟评分法、SAS及SDS评分均低于对照组（P<0.05）;试验组下床、肛门排气、恢复进食、住院时间均低于对照组（P<0.05）;试验组满意率（88.64%）高于对照组（70.00%）,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论个性化护理干预局部麻醉术下行腹股沟疝术,可缓解患者不良情绪,缩短康复时间,提高患者满意度。     

手术室术前舒适护理干预对≥60岁腹股沟疝患者心理状态及应激反应的影响

目的探讨手术室术前舒适护理干预对≥60岁腹股沟疝患者心理状态及应激反应的影响。 方法选取2017年11月至2019年8月,安徽医科大学第一附属医院64例择期在硬膜外麻醉或全麻下行腹股沟疝无张力修补术患者,按照入院顺序随机分为观察组（32例）和对照组（32例）,其中对照组实施麻醉前常规手术室护理,观察组在对照组基础上实施舒适护理。观察比较2组患者入手术室时及麻醉前的焦虑自评量表（SAS）评分、视觉模拟评分（VAS）、血压、心率、生理舒适度及心理舒适度变化情况。 结果入手术室时,观察组患者SAS与VAS评分与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。对照组麻醉前SAS与VAS评分与对照组入手术室评分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组麻醉前SAS与VAS评分与麻醉前对照组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。入手术室时,观察组患者心率、收缩压及舒张压与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。麻醉前,观察组心率、收缩压及舒张压与对照组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组麻醉前与入手术室时心率、收缩压及舒张压比较,差异有统计学意义（P<0.05）。入手术室时,观察组患者生理舒适度与心理舒适度评分与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;麻醉前,观察组患者生理舒适度与心理舒适度评分与对照组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论手术室术前舒适护理有助于显著改善患者负面情绪和应激反应,提高患者围手术期舒适度,令患者临床获益。     

心理干预对腹股沟疝修补术患者术前负性心理影响的临床研究

目的探讨术前心理干预对腹股沟疝修补术患者焦虑、抑郁的影响,以积累经验,指导临床工作。方法选取我院2007年1月至2009年3月择期行腹股沟疝修补手术的患者,共250例,分为观察组与对照组,观察组共125例,术前对其进行以认知行为疗法为主的心理干预;对照组共125例,术前只进行常规的护理。应用焦虑自评量表、抑郁自评量表评价心理干预前、后患者焦虑和抑郁评分的差别。结果观察组患者在心理干预后焦虑及抑郁评分明显低于对照组,观察组患者心理干预的效果与患者性别密切相关。结论以认知行为疗法为主的心理干预能明显缓解腹股沟疝修补术患者术前的负性情绪,尤其对女性患者临床效果更好,可以在临床中积极应用。     

全程护理干预模式对老年腹股沟疝疝环充填修补患者术后疼痛及应激反应的影响

目的探讨全程护理干预模式对老年腹股沟疝患者术后疼痛及应激反应的影响。 方法选取2018年6月至2019年6月,江苏省连云港市第一人民医院收治的153例老年腹股沟疝患者。采用随机数字表法将其分为对照组和观察组。全部患者行疝环充填手术,对照组患者76例给予传统护理模式,观察组患者77例采用全程护理干预模式。比较2组住院时间、下床活动时间及住院费用;对比2组患者干预前后的视觉模拟评分法（VAS）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）;比较2组干预前、干预后3 d的氧化应激指标水平。采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。 结果观察组住院时间、下床活动时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,住院费用无明显统计学差异（P>0.05）。观察期内2组患者VAS评分、HAMA评分均呈逐渐降低趋势,且干预后2 h、3 d观察组均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。与干预前比,干预后3 d,2组血清β-内啡肽水平均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;2组血清总抗氧化能力水平均升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论全程护理干预模式可改善老年腹股沟疝患者疝环充填手术围手术期情况及负面情绪,并能减轻患者疼痛,改善其应激反应,加快患者康复。     

无张力疝修补术联合全程护理干预在老年腹股沟疝中的应用

目的探讨无张力疝修补术联合全程护理干预在老年腹股沟疝中的应用价值。 方法选取2016年4月至2018年3月在西南医科大学附属医院接受治疗的腹股沟疝患者74例,按随机数字表法平均分为观察组和对照组,每组37例。2组患者均行无张力疝修补术,对照组给予常规护理,观察组采用全程护理干预。比较2组患者手术相关临床参数、手术前后不同时间疼痛程度、住院期间护理质量及术后并发症发生情况和疝复发率。 结果观察组住院时间明显短于对照组（P<0.05）,2组术后自主活动时间无明显差异（P>0.05）。2组患者术后2 h至7 d的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）呈先升高后降低趋势,且均明显低于术前,术后12 h至7 d观察组VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组病房维护及管理、病情观察及并发症预防、护理操作及技巧评分均明显高于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）,差异均有统计学意义。术后随访6个月,2组疝复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论对行无张力疝修补术的老年腹股沟疝患者实施全程护理干预可最大限度地降低术后疼痛程度及术后并发症发生率,缩短患者住院时间、促进患者恢复。     

全程护理干预对早中期老年性痴呆患者生活质量的影响

目的探讨早、中期老年性痴呆（AD）患者的全程护理方法。方法将确诊为早、中期AD的80例患者随机均分为观察组和时照组。对照组采用一般住院护理指导；观察组实施住院-社区-家庭全程护理干预，即在科学组织管理的基础上进行全程护理干预，实施心理护理以厦记忆、智能、逻辑思维、日常生活能力等训练，并进行安全护理指导。结果两组干预后简易精神状态检查量表（MMSE）、日常生活能力量表（ADL）评分均显著高于干预前（均P〈0．05），干预后评分观察组与对照组比较，差异有显著性意义（P〈0．05．P〈0．01）。结论全程护理干预可提高AD患者生活质量，延缓病情进展。     

综合护理干预对前列腺增生症合并腹股沟疝术后自我护理及生活质量的影响

目的探究综合护理干预对前列腺增生症合并腹股沟疝术后自我护理及生活质量的影响。 方法选取2018年3月至2020年3月于新疆维吾尔自治区人民医院就诊的132例前列腺增生症合并腹股沟疝术后患者,采用随机表法分为对照组和观察组,各66例。比较2组患者术后恢复情况、并发症发生率以及2组患者在护理干预前、出院时的焦虑自评量表（SAS）、自评抑郁量表（SDS）、生活质量调查简表（SF-36）评分,出院时患者对护理工作的满意度调查结果。 结果观察组患者术后恢复时间均短于对照组（P<0.05）。观察组患者术后的并发症发生率（3.03%）远低于对照组术后并发症发生率（9.09%）（P<0.05）。2组患者出院时SAS、SDS评分均比干预前明显降低,且观察组显著低于对照组（P<0.05）。出院时,2组患者生理健康总评（PCS）和心理健康总评（MCS）评分均较干预前有所升高（P<0.05）,且观察组PCS和MCS评分显著高于对照组（P<0.05）。出院时,观察组患者对护理工作各项满意度的评分均显著高于对照组（P<0.05）。 结论综合护理干预对前列腺增生症合并腹股沟疝患者的术后自我护理有着极好的引导作用,患者能够尽快适应术后变化,进而调动患者的自主能动性,提高患者生活质量。     

腹腔镜腹股沟疝修补术的护理体会

<正>腹股沟疝是腹腔内某一脏器连同腹膜壁层,经腹壁薄弱点或孔隙向体表突出所形成。由疝环、疝囊、疝内容物及疝外被盖组成。斜疝多发于儿童及青壮年男性,直疝多发于老年男性。男女发病比率为15:1。传统疝囊高位结扎术是将疝内容物推回腹腔,直接缝合腹壁缺口,手术一般在1～2 h完成,需卧床7～15 d,完全恢复需2～3个月[1]。2011年1     

老年腹股沟斜疝患者腹腔镜疝修补术全程护理后干预的恢复情况观察

目的观察老年腹股沟斜疝患者腹腔镜疝修补术全程护理干预后的恢复情况。 方法选取阜阳市妇女儿童医院2020年1至12月收治的60例腹股沟斜疝老年患者作为研究对象,所有患者均行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术,按照护理方法不同,分为2组,每组30例。对照组给予常规护理,观察组则给予全程干预护理,观察2组患者的恢复情况包括术后的临床指标、疼痛程度、并发症情况以及生活质量。 结果观察组的术后临床指标恢复时间均短于对照组（P<0.05）;观察组3个阶段的疼痛数字评分量表（NRS）评分有明显改善,且观察组各阶段的NRS评分均低于对照组（P<0.05）;观察组的术后并发症发生率为10.00%低于对照组的26.67%（P<0.05）;护理前的生活质量评价量表评分无差异（P>0.05）,护理后评分均有改善且观察组优于对照组（P<0.05）。 结论对行腹腔镜腹股沟疝修补术的老年患者实施全程干预护理具有显著疗效,可有效促进患者的恢复进程,改善其生活质量。     

术前访视联合循证护理对改善腹股沟疝修补术患者应激状态的影响

目的探讨术前访视联合循证护理对改善腹股沟疝修补术患者应激状态的影响。 方法选取2020年6月至2021年8月西南医科大学附属医院收治的104例患者作为研究对象,根据护理方法不同分为2组,每组患者52例。对照组患者进行常规护理干预,干预组患者进行术前访视联合循证护理干预。对比分析2组患者干预后视觉模拟评分法（VAS）、术后恢复情况、心理状态、并发症发生情况及满意度。 结果2组患者在术前VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;干预组在术后12、24、48 h VAS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预组下床活动时间、开始进食时间、术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、住院天数均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者干预前SDS和SAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;并且干预后所有患者SDS评分和SAS评分均明显下降,且干预组SDS评分和SAS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预组患者总并发症率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预组护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论术前访视联合循证护理可有效减轻腹股沟患者疼痛,提高康复质量,加速患者康复,缓解患者心理状况和应激状态,提高患者满意度。     

改进后临床护理路径在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用

目的探讨改进后临床护理路径在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用。 方法选择2020年6月至2021年5月于安庆市第一人民医院收治的72例拟行腹腔镜疝修补术的腹股沟疝患者作为研究对象,按照护理方式不同分为2组,每组患者36例。对照组采用改进前临床护理路径,试验组采用改进后临床护理路径。评估2组患者术后的疼痛程度、生活质量,对比2组患者的首次肛门排气时间、下床活动时间、住院时间,分析2组患者的护理满意度、并发症发生率。 结果术后3、6 h,试验组患者的疼痛视觉模拟评分（VAS）评分明显低于对照组（P<0.05）;术后12 h,2组患者的VAS评分无统计学差异（P>0.05）;试验组患者的下床活动时间、肛门排气时间、住院时间均明显低于对照组,总体健康、生理功能、生理职能、躯体角色评分均明显高于对照组（P<0.05）;试验组患者的护理满意度（97.22%）明显高于对照组（83.33%）,并发症发生率（8.33%）明显低于对照组（30.56%）,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论改进后临床护理路径可有效缓解腹股沟疝患者行腹腔镜疝修补术后的疼痛,促进患者术后康复,并提高护理满意度,减少并发症。     

不同术式在腹股沟疝治疗中的应用分析及对患者生活质量的对比研究

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）和开放无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果及对患者生活质量的影响。 方法选取2014年2月至2018年2月,江苏省南京市溧水区人民医院接受治疗的腹股沟疝患者60例,根据治疗方法不同分为TAPP组（26例）及开放手术组（34例）。随访3个月,比较2组手术指标、并发症发生情况及复发情况及生活质量评分差异。 结果TAPP组术中出血量及术后平均最高体温较开放手术组降低,下床活动时间、术后排气时间及住院时间较开放手术组缩短,但住院费用较开放手术组升高,差异均有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间、术后复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP组总并发症发生率低于开放手术组,简明健康测量量表（short form-36 health survey questionmaire,SF-36）、改良Rankin量表（Modified Rankin Scale,mRS）和巴塞尔指数（Barthelindex,BI）评分均显著高于开放手术组,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论TAPP治疗腹股沟疝可加速患者预后恢复,降低并发症发生率,提高患者生活质量,但手术时间较长,费用较高。     

临床护理路径在腹股沟疝无张力修补术中的应用

目的探讨临床护理路径在腹股沟疝无张力修补术中的应用及其效果。 方法选取2013年6月至2015年6月,荆门市第二人民医院80例腹股沟疝无张力修补术患者作为研究对象,将其依据随机数字表法分为干预组与对照组,每组患者40例。对照组给予常规模式护理,干预组给予临床护理路径模式护理,观察2组的应用效果。 结果干预组患者肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、护理满意度评分分别为（15.7±2.5）h、（9.2±1.6）h、（6.3±1.0）d、（91.7±3.5）分,对照组患者分别为（15.7±2.5）h、（9.2±1.6）h、（6.3±1.0）d、（91.7±3.5）分,干预组患者肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均低于对照组,临床护理满意度评分高于对照组,2组比较差异均有统计学意义（P均<0.05）;干预组患者术后参加正常活动时间（9.5±1.3）d以及切口疼痛持续时间（1.4±0.3）d均明显的低于对照组（12.8±2.5）d、（3.4±0.6）d,差异均有统计学意义（P均<0.05）。干预组患者术后并发症发生率5.0%,明显的低于对照组的17.5%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论临床中腹股沟疝无张力修补术护理中实施临床护理路径效果显著,降低术后并发症,缩短患者住院时间,在提高患者临床护理满意度也有明显的优越性,应用价值高。     

老年男性腹股沟疝无张力修补术后围手术期护理体会

目的探讨老年男性腹股沟疝无张力修补术后围手术期护理方法及体会。 方法选取2015年1月至2016年12月吉林大学中日联谊医院116例老年男性腹股沟疝无张力修补术患者,随机分为观察组与对照组,每组58例。对照组使用常规护理,观察组应用临床护理路径,比较2组患者术后住院时间、住院费用、并发症发生率以及对护理的满意度。 结果观察组住院时间低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组住院费用低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率4例（6.9%）,低于对照组19例（32.6%）,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组护理满意度91.4%,高于对照组70.7%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论临床护理路径能够有效降低老年男性腹腔镜腹股沟疝无张力修补术后患者并发症发生率,缩短住院时间,降低住院费用,能够有效改善患者的预后情况。     

Ambulatory total extraperitoneal inguinal hernia repair: feasibility and impact on quality of life.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Feasibility of ambulatory laparoscopic inguinal hernia repair in developing countries is not known due to lack of dedicated outpatient centers. This study prospectively evaluated the feasibility of outpatient discharge after laparoscopic total extraperitoneal inguinal hernia repair done in combination with in-hospital services and its impact on quality of life. METHODS: Forty patients were studied who had uncomplicated inguinal hernias and fulfilled the selection criteria. Quality of life was evaluated by using the SF-12 questionnaire. RESULTS: Ninety percent of patients could be discharged as outpatients. Four patients required admission. No major complications or readmissions occurred. Physical components of quality of life deteriorated in the immediate postoperative period but improved to above preoperative levels within one month. A transient deterioration in subgroups of the mental health component was observed, which recovered to normal in less than a week. There was no significant alteration in the emotional component. There has been no recurrence at a median follow-up of 25 months. CONCLUSION: It was feasible to safely perform outpatient TEP in combination with routine in-hospital services without increasing complications or causing any adverse impact on quality of life. This was possible subject to adherence to proper selection and discharge criteria.