关节镜下不同治疗方案在肩袖全层撕裂患者中的疗效对比

目的探讨关节镜下不同固定治疗对肩袖全层撕裂患者的治疗效果。方法 2011年3月1日-2012年4月30日入院的肩袖全层撕裂患者作为对照组(47例),给予关节镜下单排固定治疗;2012年5月1日-2013年7月1日入院的肩袖全层撕裂患者作为观察组(48例),给予关节镜下双排缝合桥固定治疗。观察并分析两组再撕裂及并发症情况,测量术前、术后肩关节前屈、外展、体侧外旋角度,视觉模拟评分(VAS)、美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)和美国肩肘外科医师学会(ASES)评分,以及术后恢复日常生活与达到满意评分的时间。结果与术前相比,两组术后的前屈、外展、体侧外旋、VAS、ASES和UCLA评分均显著改善(P0.05)。虽两组的术后总再撕裂率差异无显著性(P0.05),但观察组术后大型再撕裂率(11.8%,2/17)高于对照组(69.2%,9/13),P0.05。同时,观察组患者术后恢复日常生活(50.3±18.6)d vs(68.2±23.7)d与达到满意评分时间(162.1±58.6)d vs(195.8±86.4)d均显著短于对照组,P0.05。结论单排固定与双排缝合桥固定治疗在肩袖全层撕裂患者中临床效果均明显有效,但双排缝合桥固定治疗降低了大型再撕裂的发生率,能较早恢复日常生活并达满意。     

关节镜下单排固定法和双排缝合桥固定法治疗肩袖全层撕裂的疗效对比

[目的]比较关节镜下单排固定方法和双排缝合桥固定方法治疗肩袖全层撕裂的疗效.[方法]选取接受关节镜下单排固定或双排缝合桥固定治疗肩袖全层撕裂的98例患者,按照随机数字法分为单排固定组和双排缝合桥组,比较两组患者临床功能评分、患肩关节活动度和再撕裂率.[结果]两组患者术后的临床功能评分、患肩关节活动度和再撕裂率都较术前有所改善,其中双排缝合桥法术后大型再撕裂率为13.73%,显著低于单排固定法的46.81%,其差异有统计学意义(P<0.05).[结论]单排固定法和双排缝合桥固定法治疗肩袖撕裂均有较好的临床效果,但双排缝合桥法术后大型再撕裂率较低.     

关节镜下双排缝线桥技术治疗全层肩袖损伤患者的康复护理

目的探讨关节镜下双排缝线桥技术治疗全层肩袖损伤患者的康复护理。方法 40例全层肩袖损伤的患者,应用关节镜下应用双排缝线桥技术修复肩袖损伤,术后给予系统、阶段性康复护理,防止肩关节粘连、挛缩、瘢痕形成,最大限度恢复肩关节功能和活动度。于术前及术后6个月采用美国肩肘外科医师(ASES)评分标准、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分系统和疼痛视觉模拟评分(VAS)进行效果评价。结果 40例患者均按要求完成康复锻炼,术后随访8~24个月,患者ASES评分由术前(34.2±16.87)分,术后提高至(88.2±6.50)分,UCLA评分由术前(16.3±4.71)分,术后提高至(30.5±2.56)分,VAS评分术前(5.8±1.7)分,术后(1.6±0.5)分,患侧肩关节主动前屈、外展、外旋、内旋方向的活动度较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论关节镜下双排缝线桥技术治疗全层肩袖损伤患者,术后给予系统性、阶段性康复护理,有利于肩关节功能和活动度的恢复。     

关节镜下两种缝合方案在冈上肌腱损伤患者中的应用效果对比

目的比较关节镜下两种缝合方案在冈上肌腱损伤患者中的应用效果。方法选取2015年1月-2018年4月该院收治的136例冈上肌腱损伤患者为研究对象,将患者依据1∶1比例随机分为对照组(n=68)和观察组(n=68)。对照组患者采用关节镜下单排改良Mason-Allen缝合技术修复,观察组采用关节镜下改良缝合桥技术修复。比较两组患者肩关节活动度、视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科协会评分(ASES)和Constant评分。结果治疗前两组患者肩关节内旋、外旋、前屈和外展情况、静息VAS、活动VAS评分、ASES评分和Constant评分比较均无明显差异(P0.05);治疗后两组患者的肩关节内旋、外旋、前屈和外展情况、静息VAS、活动VAS评分、ASES评分和Constant评分较治疗前均明显改善,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论冈上肌腱损伤患者经单排改良Mason-Allen缝合技术修复及改良缝合桥技术修复均能够有效缓解疼痛,改善肩关节活动度和功能,且改良缝合桥技术修复效果更佳。     

关节镜下肩袖修复术后早期及延迟康复治疗介入的疗效比较

目的:比较全关节镜下肩袖修复术后早期康复锻炼和延迟康复锻炼对肩关节功能和肩袖愈合情况的影响。方法:选取采用全关节镜下双排缝合桥技术修补中、大肩袖撕裂的患者共65例,随机将其分为治疗组33例和对照组32例,治疗组患者术后早期即进行肩关节的康复锻炼,对照组患者采用延迟的肩关节康复锻炼方案。2组患者均于术前、术后6个月、12个月采用简明肩关节功能测试(SST)、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分系统、视觉模拟评分(VAS)和关节活动范围进行肩关节功能评定,并在术后12个月行肩关节磁共振检查,观察肩袖愈合情况。结果:术前,2组患者SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节活动范围的组间差异均无显著性意义(P>0.05);术后6个月、术后12个月时2组患者的SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节前屈、外展外旋均显著优于组内术前评分(P<0.05),肩关节外旋差异无显著性意义(P>0.05);组间各时间点比较,差异均无显著性意义(P>0.05);术后12个月时2组患者的肩袖愈合情况比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:全关节镜下双排缝合桥技术是一种治疗中、大肩袖撕裂安全有效的方法,术后1年内随访结果表明肩关节早期康复锻炼方案与延迟康复锻炼方案对肩关节功能和肩袖愈合影响类似,长期随访结果有待进一步研究。     

关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉技术治疗巨大肩袖撕裂的疗效观察

目的 探讨关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉完成双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效和实用性。方法 自2018年9月至2021年4月,采用关节镜下内排锚钉替代外排锚钉完成肩袖双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂患者42例。U形裂28例,L形裂5例,合并层裂9例。术后1年,采用Constant-Murley评分系统评价肩关节功能,疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疼痛情况结果 42例患者均获随访,随访时间12～16个月,平均(13.71±1.43)个月,所有患者均无感染、神经及血管损伤、肩袖再次撕裂等并发症。42例患者肩袖均获得愈合,愈合时间12～16周,平均(12.57±1.02)周。Constant-Murley肩关节功能评分由术前(32.90±6.67)分提高至术后1年(97.07±3.46)分,VAS评分由术前(7.86±1.24)分降至术后1年(0.59±0.58)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉完成肩袖双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂,创伤小,固定可靠,肩袖愈合率高,临床疗效满意。     

关节镜下改良压配式双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂早期疗效分析

目的评价关节镜下改良压配式(Improved-press-fit)双排缝合(DR)技术治疗肩袖大型撕裂的早期临床疗效。方法回顾分析2013年12月-2014年11月,采用关节镜下Improved-press-fit DR技术治疗52例大型肩袖全层撕裂患者。其中,男20例,女32例,平均年龄65.6岁(51~76岁),术后肩外展6周固定,允许早期被动活动度训练,在治疗前后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节前屈和体侧外旋角度(ROM)、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)及美国肩肘外科评分标准(ASES)进行疗效评价,观察术后6个月时功能恢复情况,并与术前相应指标进行比较。结果术后平均随访10.9个月(6~17个月),患者术后6个月时VAS疼痛评分(1.6±0.9)分,前屈上举(145.6±10.7)°,体侧外旋(30.8±8.5)°,UCLA评分(32.3±3.5)分,ASES评分(81.8±8.7)分,较术前均明显好转,所有评价指标差异有统计学意义(P0.05),随访期间无肩袖再撕裂发生。结论关节镜下Improved-press-fit DR技术治疗大型肩袖全层撕裂安全有效,与缝合桥技术相比可减少置钉数,缩短手术时间,操作简便,是一种简单、经济的缝合方法。     

肩关节镜辅助双滑轮无结缝线桥技术对肩袖撕裂患者肩功能恢复及关节活动度的影响

目的探讨肩关节镜辅助双滑轮无结缝线桥技术对肩袖撕裂患者肩功能恢复及关节活动度的影响。方法将78例肩袖撕裂患者随机分为对照组与观察组,每组39例。对照组实施传统关节镜下缝线桥固定术治疗,观察组实施关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术治疗。比较2组患者治疗前后肩关节功能及关节活动度的恢复情况。结果 2组患者术后1年肩关节Constant评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)均较术前显著改善(P 0. 05),但2组术后1年上述评分比较无显著差异(P 0. 05)。2组患者术后肩关节前屈与外旋活动度均较术前显著改善(P 0. 05),但组间比较差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术后关节僵硬发生率仅为5. 12%(2/39),且无1例患者发生肩袖再撕裂的情况;对照组术后关节僵硬发生率为28. 2%(11/39),肩袖再撕裂发生率为23. 1%(9/39),2组差异有统计学意义(P 0. 05)。结论关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术与传统缝线桥固定术均能较好的恢复肩袖撕裂患者肩关节功能,但关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术安全性更好,患者预后更佳。     

关节镜下改良压配式双排缝合技术对巨大肩袖撕裂患者肩关节功能、活动度及疼痛的影响

目的 探究关节镜下改良压配式双排缝合（Improved-press-fit DR）技术对巨大肩袖撕裂患者肩关节功能、活动度及疼痛的影响。方法 选取65例巨大肩袖撕裂患者，随机分为对照组（n=32）和观察组（n=33）。其中对照组给予关节镜下缝合桥（Suture-Bridge）技术治疗，观察组给予Improved-press-fit DR技术治疗。使用美国肩肘外科协会（ASES评分）评分标准、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA评分）肩关节评分系统、肩关节Constant-Murley评分对两组患者进行肩关节功能评定，使用[欧洲五维健康量表（EQ-5D）]进行生活质量评定，进行活动度（体侧外旋、前屈）评定，使用视觉疼痛模拟评分法（VAS）进行疼痛评定。结果 与治疗前比较，两组治疗后ASES评分、UCLA评分、Constant评分、EQ-5D评分、体侧外旋、前屈度数均明显升高（P <0.05），且与对照组比较，观察组明显升高（P <0.05）；两组治疗后VAS评分均明显降低（P <0.05），且与对照组比较，观察组明显降低（P <0.05）；观察组再撕裂率（3.03%）...     

肩关节镜下治疗巨大肩袖撕裂的疗效观察

目的探讨肩关节镜下治疗巨大肩袖撕裂(MRCT)的方法及疗效。方法对2012年10月-2014年12月收治的11例巨大肩袖撕裂患者行肩关节镜下手术治疗,术前均拍摄肩关节正位和冈上肌出口位X线片,并均行肩关节MRI检查,了解肩袖撕裂口大小、肩袖回缩程度、肌肉萎缩及脂肪浸润情况。关节镜下手术方式:2例单纯行肩峰下滑囊切除及有限肩峰成形术;2例行肩峰下滑囊切除及有限肩峰成形术加肱二头肌长头肌腱固定术;4例行肩峰下滑囊切除及肩峰成形术加肩袖完全修复术;3例行肩峰下滑囊切除及肩峰成形术加肩袖部分修复术。采用视觉模拟法(VAS)疼痛评分和加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节功能评分进行疗效评估。结果所有患者术后随访4~30个月,平均12.2个月。关节镜下见11例患者全部有冈上肌腱和冈下肌腱撕裂。其中,1例还有小圆肌腱撕裂,另1例还有肩胛下肌腱撕裂。术前VAS评分为(6.9±1.2)分,末次随访时为(1.6±1.1)分。术前UCLA肩关节评分为(9.8±3.1)分,末次随访时为(29.1±2.6)分。术前与末次随访时各项评分差异均有统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜下手术治疗巨大肩袖撕裂是一种微创、有效的治疗方式。术中完成肩袖修复对技术要求较高,疗效与肩袖回缩程度、肩袖肌肉萎缩及脂肪浸润密切相关。     

关节镜下缝线桥修补联合手法松解治疗肩袖撕裂合并关节粘连的效果

目的 研究关节镜下缝线桥修补联合手法松解治疗肩袖撕裂合并关节粘连的效果。方法 选取2020年1月至2023年1月新里程安钢总医院收治的肩袖撕裂合并关节粘连患者82例，按照随机数字表法分为试验组和对照组，每组41例。对照组采用关节镜下双排缝合术联合手法松解治疗，试验组采用关节镜下缝线桥修补联合手法松解治疗。比较两组围术期指标、视觉模拟评分法(VAS)评分、肩关节活动度(肩关节前屈、外展、内旋、外旋活动度)、肩关节功能(SST)评分及并发症发生率。结果 与对照组比较，试验组术中出血量少，手术时间、住院时间短(P<0.05)。与对照组比较，试验组术后7 d、术后1个月、术后2个月VAS评分低(P<0.05)。与对照组比较，试验组术后2个月肩关节前屈、外展、内旋、外旋活动度大(P<0.05)。与对照组比较，试验组术后2个月SST评分高(P<0.05)。试验组并发症发生率[4.88%(2/41)]与对照组[14.63%(6/41)]比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。结论 关节镜下缝线桥修补联合手法松解治疗肩袖撕裂合并关节粘连能明显减少术中出血量，缩短手术时间...     

关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖损伤

肩袖损伤是肩部疼痛和功能障碍的常见原因。肩袖修补的目标是恢复肩袖与肱骨头的解剖位置从而减少疼痛,恢复肩关节功能。据生物力学测试,双排缝合桥技术能使肌腱和骨面的接触面积和压力最大化,从而达到较高的最初固定力而成为推荐的治疗方法[1,2]。本次研究回顾性分析关节镜下双排缝合桥技术修复肩袖全层损伤的临床疗效,并评估应用该方法时术前肩袖撕裂大小对术后最终疗效的     

关节镜下缝线桥技术治疗老年创伤性肩关节脱位合并肩袖损伤的疗效评价

目的比较关节镜下缝线桥技术肩袖修补与保守方法治疗老年创伤性肩关节脱位合并肩袖损伤的疗效。方法前瞻性研究2010年8月-2013年8月采用关节镜下缝线桥技术肩袖修补或保守方法治疗老年创伤性肩关节脱位合并肩袖损伤患者共63例,根据患者治疗方法将其分为关节镜下缝线桥技术肩袖修补治疗组(手术组)和保守方法治疗组(对照组)。手术组完整随访30例,男16例,女14例;年龄66~83岁,平均74.5岁;参照DEORIO和COFIELD的分级标准,中撕裂27例,大撕裂3例。对照组完整随访30例,男17例,女13例;年龄65~82岁,平均74.2岁;参照DEORIO和COFIELD的分级标准,中撕裂27例,大撕裂3例。比较两组患者分组时、治疗1年后视觉模拟评分(VAS)、关节活动范围、简明肩关节功能测试(SST)评分、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分,并记录随访期间肩关节脱位复发例数。结果 60例患者获得至少1年的完整随访,手术组30例,对照组30例。分组时两组患者VAS评分、肩关节活动范围、SST评分、Constant评分组间差异无统计学意义(P0.05);随访1年时手术组患者的VAS评分、肩关节活动范围、SST评分和Constant评分均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间手术组无肩关节脱位复发,对照组5例发生肩关节脱位复发,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用关节镜下缝线桥技术肩袖修补治疗合并肩袖中、大型撕裂的老年创伤性肩关节脱位患者,可以明显改善患者肩关节功能,降低肩关节脱位复发率,长期随访结果有待进一步研究。     

关节镜下两种双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂的中期疗效比较*

目的比较关节镜下改良压配式双排缝合(improved-press-fit DR)技术及缝合桥(Suture-Bridge)技术治疗肩袖大型撕裂的中期疗效。方法回顾性分析2015年12月-2016年11月该院分别采用关节镜下Improved-press-fit DR技术(A组)及Suture-Bridge技术(B组)治疗大型肩袖全层撕裂的患者,每组各50例。A组中,男22例,女28例,年龄51～76岁,平均62.58岁;B组中,男27例,女23例,年龄46～75岁,平均60.72岁。两组患者均记录术中缝合固定时间,术后均肩外展6周固定,允许早期被动活动度训练,在治疗前后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节前屈和体侧外旋角度(ROM)、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)及美国肩肘外科协会评分(ASES)进行疗效评价,并比较末次随访时两组患者功能恢复情况,采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)评估患者生活质量及满意度,并比较两组间差异。结果 A组较B组可明显缩短缝合时间,术后随访24～36个月,平均30.90个月。末次随访时,A组患者疼痛VAS评分(1.54±0.78)分,前屈上举(155.60±10.31)°,体侧外旋(32.70±8.02)°,UCLA评分(33.36±3.43)分,ASES评分(82.22±8.57)分,EQ-5D指数(0.73±0.02);B组患者末次随访时疼痛VAS评分(1.38±0.72)分,前屈上举(153.50±9.75)°,体侧外旋(34.70±6.02)°,UCLA评分(34.30±2.47)分,ASES评分(84.36±7.78)分,EQ-5D指数(0.72±0.01),两组患者术后所有评价指标较术前明显好转,差异均有统计学意义(P 0.05),两组间术后指标比较,差异无统计学意义(P 0.05)。两组患者均无肩袖再撕裂发生。结论两种技术治疗大型肩袖全层撕裂的临床效果均满意,Improved-press-fit DR技术可缩短手术时间,减少耗材使用,操作简便,是一种实用的缝合方法。     

关节镜下单操作通道改良Mason-Allen技术修复肩胛下肌腱LafosseⅠ型、Ⅱ型损伤

[目的]探讨关节镜下单操作通道改良Mason-Allen缝合技术修复肩胛下肌腱LafosseⅠ型、Ⅱ型损伤的缝合技巧和临床效果.[方法]回顾性分析2018年1月至2018年12月采用单操作通道改良Mason-Allen技术修复肩胛下肌腱撕裂患者24例的临床资料.根据视觉模拟评分(VAS)评估患者术前及术后静息(夜间)和被动运动时疼痛评分.记录术前、术后被动前屈、体侧内旋和外旋角度.术后至少6个月均予复查肩关节核磁共振.[结果]根据关节镜下肩胛下肌损伤Lafosse分型,Ⅰ型7例、Ⅱ型17例;孤立肩胛下肌腱损伤5例,合并冈上肌腱损伤19例.所有患者随访6~12个月,无血管神经及感染等并发症发生,未发现肩胛下肌腱再撕裂表现.其中,术后6个月,静息(夜间)时VAS评分、被动活动时VAS评分显著低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05).手术前后主动前屈、外展和体侧外旋角度比较,差异无统计学意义(P>0.05).术后6个月,美国加州大学肩关节评分(UCLA)和美国肩肘外科医生评分(ASES)显著高于术前,差异有统计学意义(P<0.01).[结论]肩关节镜下单操作通道改良Mason-Allen缝合技术修复肩胛下肌腱LafosseⅠ型、Ⅱ损伤具有操作便利,损伤小的优点,早期临床效果满意,值得临床推广.     

关节镜下单排缝合配合术后中药内服治疗肩袖损伤临床疗效观察

目的:观察关节镜下单排缝合配合术后中药内服治疗肩袖损伤的临床疗效.方法:随机选取符合标准的60例我院骨一科中小型肩袖撕裂患者,随机数字分表法分为观察组30例、对照组30例,2组均行肩关节镜下单排缝合术,观察组加用自拟活血利水汤口服14d;分别比较2组患者术前、术后2周、术后3个月、半年的疼痛VAS评分、Constant-Mur Ley肩关节功能评分、美国肩肘外科评分、UCLA肩评分.结果:2组患者行肩关节镜下单排缝合术后疼痛VAS评分、Constant-Mur Ley肩关节功能评分、美国肩肘外科评分、UCLA肩评分标准均较术前改善,差异具有统计学意义(P＜0.05),观察组在术后2周、术后3个月、术后半年的疼痛VAS评分、Constant-Mur Ley肩关节功能评分、美国肩肘外科评分、UCLA肩评分较对照组改善明显,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:关节镜下单排缝合术治疗中小型肩袖损伤的效果确切可靠,自拟中药活血利水方可改善术后肩关节功能、促进软组织修复.     

关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖全层撕裂伤术后的综合康复治疗

目的探讨关节镜下使用缝合桥（suture bridge）技术治疗肩袖全层撕裂伤术后综合康复治疗的临床疗效。 方法将41例肩袖全层撕裂患者,按随机数字表法分为治疗组（21例）和对照组（20例）。2组均采用关节镜下双排缝合桥技术进行肩袖修补术,治疗组在术后采用包括康复教育、物理因子治疗和康复功能训练的系统化综合康复治疗,对照组则进行包括牵伸和肌力训练的常规康复治疗。分别于治疗前和治疗6个月后,采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、肩关节前屈和体侧外旋的关节活动度（ROM）、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分系统及美国肩肘外科医师协会（ASES）评分标准,对2组患者进行疗效评价,观察术后6个月功能恢复情况,并与治疗前相应指标进行统计学分析比较。 结果2组患者术后平均随访15.6个月(8～24个月)。治疗前2组各评价指标差异无统计学意义（P&rt;0.05）。术后6个月随访时,治疗组VAS疼痛评分为（1.7±1.5）分,前屈和外旋的ROM分别为（168.3±31.3）°和（47.2±11.2）°,UCLA和ASES评分分别为（30.7±4.13）和（85.1±15.67）分,较对照组［（3.8±2.2）分、（121.2±53.6）°、（32.9±14.9）°、（18.3±4.94）分、（36.4±17.70）分］有明显改善（P<0.05）,且2组治疗后分别与组内治疗前比较,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论经过系统康复治疗,可以使接受肩关节镜下双排缝合桥技术行肩袖修补术后的患者恢复良好的功能活动。     

肩关节镜下双排缝合固定治疗肩袖损伤

目的探讨肩关节镜下双排缝合方法治疗肩袖损伤的临床疗效。方法对48例肩袖损伤患者采用肩关节镜下双排缝合固定修复肩袖,同时行肩关节镜下肩峰成形及肩峰下滑囊切除,采用美国加州洛杉矶大学(UCLA)功能评分标准进行肩关节术前和术后功能评分。结果所有患者术后均得到随访,随访时间6~18个月,肩关节功能评分:术前平均为11.2分,术后平均为33.9分,其中优41例,良5例,差2例。结论肩关节镜下双排缝合固定是治疗肩袖损伤的有效方法,固定稳定,有效增加腱骨接触面,促进腱骨愈合。     

双排锚钉缝线桥对肩关节脱位合并肱骨大结节骨折的治疗效果分析

目的：探讨双排锚钉缝线桥技术对肩关节脱位合并肱骨大结节骨折的治疗效果。方法：选取2020年1月至2022年10月收治的80例肩关节脱位合并肱骨大结节骨折患者作为研究对象，用随机数字表法将其分为对照组和观察组各40例，对照组接受切开复位钢板内固定术治疗，观察组接受双排锚钉缝线桥技术治疗，比较两组治疗疗效、围术期指标、美国肩肘外科协会评分（American Shoulder and Elbow Surgeons'' Form, ASES）、肩关节功能评分（Shoulder UCLA Function Score, UCLA）、肩关节活动度等。结果：观察组围术期指标优于对照组（P＜0.05）；两组术前ASES评分、UCLA评分比较，组间数据差异无统计学意义（P＞0.05），术后1个月时，观察组ASES评分、UCLA评分均高于对照组（P＜0.05）；两组术前肩关节活动度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后1个月时，观察组肩关节活动度大于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率为5.00%，低于对照组的32.50%（P＜0.05）。结论：临床治疗肩关节脱位合并肱骨大结节骨折用双排锚钉缝线桥技术，相比于切开复位钢板内固定术，疗效更佳，术后愈合速度和肩关节功能恢复效果均更理想。     

超声引导下高渗葡萄糖增生疗法在治疗冈上肌撕裂中的疗效研究

目的 探讨超声引导下高渗葡萄糖增生疗法在治疗冈上肌撕裂中的临床疗效。方法 将78例冈上肌撕裂患者按随机数字表分为对照组和观察组,对照组进行常规干预,观察组在此基础上再给予超声引导下高渗葡萄糖增生疗法治疗,治疗前、治疗2周、治疗4周时采用疼痛视觉模拟评分(VAS)对患者肩部疼痛进行评价,采用量角器评价患肩的主动前屈和外展关节的活动度,采用加州大学肩关节评分系统(UCLA)进行肩关节综合治疗效果评估,采用高频多普勒彩色超声检测冈上肌肌腱撕裂点面积,记录不良反应发生情况。结果 治疗前两组VAS评分、主动前屈活动度、主动外展活动度、患侧肩关节冈上肌肌腱撕裂点的面积、肩关节功能分级比较,差异无统计学意义(t分别=0.95、1.38、1.12、1.02,χ²=1.85,P均>0.05);观察组治疗2周、4周的VAS评分、主动前屈活动度、主动外展活动度明显低于对照组,差异有统计学意义(t分别=8.46、11.49、13.04、22.03、11.60、20.72,P均<0.05)。治疗4周后,观察组肩关节功能分级明显优于对照组(χ²=7.16,P...