综合护理干预对高血压脑出血的疗效及护理满意度的影响

目的探讨综合护理干预对高血压脑出血的疗效及护理满意度的影响。方法选择2015年2月—2017年1月收治的高血压脑出血患者130例,随机分为干预组与对照组各65例。对照组给予常规护理,干预组给予综合护理干预分别于干预前及干预后(出院后1个月)采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)和焦虑自评量表(selfrating anxiety scale,SAS)对患者的负性情绪进行评分,采用Barthel评分评估患者生活质量,采用功能独立性评定量表(function independent measure,FIM)评估患者自理能力,采用自行设计的调查表调查患者护理满意度。SDS、SAS、Barthel、FIM比较采用u检验,满意度比较采用χ~2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果干预前干预组SAS、SDS评分[(58.06±6.17)、(60.08±6.68)分]与对照组[(57.90±6.73)、(59.72±6.51)分]比较差异无统计学意义(均P>0.05);与干预前比较,干预后两组SDS、SAS评分[(35.41±4.19)、(37.13±4.05)分,(50.17±5.06)、(51.24±4.42)分]均较干预前降低,干预组降低更明显,比较差异有统计学意义(均P<0.05)。干预前干预组Barthel评分、FIM评分[(61.09±6.67)、(80.13±7.61)分]与对照组[(60.94±6.50)、(79.16±7.40)分]比较差异无统计学意义(均P>0.05);与干预前比较,干预后两组Barthel评分、FIM评分[(79.80±6.72)、(93.02±8.86)分,(65.18±7.13)、(82.45±7.76)分]均较干预前升高,干预组升高更明显,比较差异有统计学意义(均P<0.05)。干预组护理满意度(96.92%)高于对照组(76.92%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理干预可提高高血压脑出血的疗效及护理满意度。     

分级干预对乳腺癌患者知觉压力及焦虑抑郁的影响

目的探讨分级干预对乳腺癌患者知觉压力及焦虑抑郁的影响。方法选择2014年3月—2016年3月收治的乳腺癌患者100例,随机分为干预组与对照组,每组50例。对照组给予常规心理护理及健康教育,干预组在对照组基础上给予分级干预,采用压力知觉量表(Chinese version peiceived scale,CPSS)对患者的压力进行评分,采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)对焦虑状态进行评分,采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对抑郁状态进行评分;对比干预前后两组CPSS、SAS、SDS评分情况;比较干预前后两组压力、焦虑、抑郁分级情况。计量资料比较采用t检验,等级资料比较采用秩和检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预前两组CPSS、SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预后对照组CPSS、SAS、SDS评分[(39.01±5.12)、(47.90±5.74)、(53.90±4.47)分]与干预前[(39.41±5.06)、(47.93±5.81)、(54.15±4.96)分]比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预后干预组[(33.94±5.40)、(43.06±5.01)、(44.05±5.12)分]与干预前[(39.27±4.97)、(48.01±5.53)、(53.30±5.04)分]、对照组比较差异有统计学意义(均P0.05)。干预前两组压力、焦虑、抑郁分级比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预后对照组压力、焦虑、抑郁分级与干预前比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预后干预组压力、焦虑、抑郁分级与干预前、对照组比较差异有统计学意义(均P0.05)。结论分级干预可有效减轻乳腺癌患者的知觉压力,改善其焦虑抑郁状态。     

手术室舒适护理模式对老年股骨头置换术后负面情绪及心率的影响

目的探讨手术室舒适护理模式缓解老年股骨头置换术后负面情绪的效果。方法选取2016年5月—12月收治的股骨头置换术的老年患者66例,根据随机数表法分为观察组和对照组,各33例。对照组给予手术室常规护理模式,观察组给予手术室舒适护理模式。采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评表(self-rating depression scale,SDS)对患者的负性情绪进行评分。观察并记录麻醉前10 min和清醒后心率波动变化。计量资料比较采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果术前观察组SAS、SDS评分[(50.23±3.56)、(54.25±4.14)分]与对照组[(51.87±4.77)、(55.27±4.25)分]相比,差异无统计学意义(均P0.05);术后观察组SAS、SDS评分[(31.32±5.41)、(36.42±3.21)分]均低于对照组[(38.21±6.02)、(41.56±3.91)分],差异有统计学意义(均P0.05);观察组麻醉前10 min、清醒后心率波动值[(18.21±4.21)、(8.46±2.13)次/min]均低于对照组[(26.33±7.25)、(12.46±4.97)次/min],差异有统计学意义(均P0.05)。结论老年股骨头置换术中采用舒适护理模式可以有效缓解术后焦虑、抑郁的负面情绪,降低患者麻醉前后心率波动变化。     

子宫颈癌患者动脉灌注化疗的护理干预效果

目的观察子宫颈癌患者动脉灌注化疗的护理干预效果。方法选择2014年1月—2016年1月收治的子宫颈癌患者60例,随机分为干预组与对照组,每组30例。两组均给予动脉灌注化疗,观察组在此基础上给予护理干预。观察两组治疗疗效;干预前后采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)对焦虑状态进行评分,采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对抑郁状态进行评分;统计两组治疗过程中的不良反应。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组治疗后经B超检查显示病灶体积缩小;阴道流血、流液、下腹痛症状于介入后3~5 d缓解。两组均有2例Ⅲb期患者经2次动脉化疗栓塞无效改为放疗,其余均顺利手术切除。两组疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。与干预前比较,干预后对照组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(均P0.05),干预组SAS、SDS评分比较差异有统计学意义(均P0.05);干预后干预组SAS、SDS评分[(37.15±6.78)、(41.09±6.43)分]与对照组[(47.08±6.65)、(53.18±5.22)分]比较差异有统计学意义(均P0.05)。对照组不良反应发生率为33.33%,干预组为6.67%,两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论子宫颈癌患者动脉灌注化疗过程中实施护理干预,可改善患者焦虑抑郁状态,降低不良反应发生率。     

综合护理对妊娠期糖尿病患者的干预效果

目的观察综合护理对妊娠期糖尿病患者的干预效果。方法选取2014年9月—2016年3月收治的妊娠期糖尿病患者180例,随机分为干预组与对照组,每组90例。对照组给予孕期常规护理干预加健康教育。干预组在对照组基础上给予综合护理干预。干预后对比两组饮食正确率、胰岛素使用率、家属满意度;干预前后采用焦虑自评量表(selfrating anxiety scale,SAS)对焦虑状态进行评分,采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对抑郁状态进行评分;对比两组干预前后空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白。SAS评分、SDS评分、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较采用t检验,饮食正确率、胰岛素使用率、家属满意度比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后干预组饮食正确率、家属满意度(72.22%、95.56%)高于对照组(48.49%、78.89%),胰岛素使用率(8.89%)低于对照组(31.11%),两组比较差异有统计学意义(均P0.05)。干预前两组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预后对照组SAS、SDS评分与干预前比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预组干预后SAS、SDS评分[(40.07±6.15)、(43.47±5.52)分]与对照组[(48.09±7.71)、(51.84±7.71)分]比较差异有统计学意义(均P0.05)。干预前两组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较差异无统计学意义(均P0.05),干预后干预组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白[(5.0±0.4)、(7.1±0.7)mmol/L、(7.2±0.4)%]低于对照组[(6.1±0.9)、(7.8±0.9)mmol/L、(7.9±0.7)%],比较差异有统计学意义(均P0.05)。结论综合护理可改善妊娠期糖尿病患者心理状态、有效控制血糖水平。     

护患沟通技巧对急诊抢救成功率及护理满意度的影响

目的探讨护患沟通技巧对提高急诊抢救成功率及护理满意度的影响。方法将2015年12月—2016年12月收治的危重症患者60例随机分为观察组和对照组,各30例,对照组予以常规护理,观察组予以加强护患沟通技巧的护理操作,采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分,抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评价两组心理状态;统计两组护理满意度和急诊抢救成功率。计量资料比较采用t检验;计数资料比较采用χ2检验,P0.05为差异具有统计学意义。结果观察组护理满意度评分高于对照组,观察组急诊抢救成功率96.7%高于对照组73.3%,差异有统计学意义(均P0.05);观察组SAS评分、SDS评分[(43.86±4.17)分、(49.24±1.33)分]低于对照组[(51.77±4.66)分、(56.46±1.58)分],差异有统计学意义(均P0.05)。结论护患沟通技巧的合理应用可提高抢救成功率和护理满意度。     

整体护理在急性胆囊炎患者腹腔镜胆囊手术围术期的应用体会

目的观察整体护理在急性胆囊炎患者腹腔镜胆囊手术围术期的应用效果。方法选择2013年10月—2016年10月收治的急性胆囊炎患者108例,随机分为对照组、观察组各54例。对照组采取常规护理措施,观察组采取整体护理干预。统计两组排气时间、下床活动时间、住院时间、并发症;对比干预前后两组焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS);统计两组护理满意度。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组术后排气时间、下床活动、住院时间[(37.05±1.34)、(16.62±5.98)h、(3.61±0.93)d]均短于对照组[(49.87±2.01)、(23.84±7.13)h、(4.95±1.25)d](均P<0.05)。观察组并发症发生率(5.56%)低于对照组(18.52%)(P<0.05)。干预后观察组SAS评分、SDS评分[(36.58±6.92)、(34.59±5.82)分]低于对照组[(45.69±7.37)、(43.25±6.05)分](均P<0.05)。观察组满意度(96.30%)高于对照组(83.33%)(P<0.05)。结论在急性胆囊炎患者腹腔镜胆囊切除术围术期实施整体护理干预可加快术后康复,改善预后。     

护理干预对冠状动脉内支架介入患者术前的影响

目的探讨护理干预对择期首次行经皮穿刺冠状动脉内支架介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)患者术前的影响。方法选择2012年1月—2013年12月首次择期行PCI术患者112例,随机分为对照组57例和干预组55例。对照组予以常规护理。干预组在常规护理的基础上采取更具人性化的护理措施。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后,对照组焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分分别为(50.7±7.3)、(49.2±8.4)分,干预组分别为(43.3±7.2)、(44.1±8.2)分,两组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。对照组SAS、SDS评分干预前后差值分别为(2.2±4.8)、(2.1±6.5)分,干预组分别为(11.2±4.6)、(6.1±4.7)分,两组SAS、SDS评分干预前后差值均有统计学意义(均P0.05)。结论术前护理干预对择期首次行PCI的患者可有效消除其心理压力,改善患者的焦虑状态和抑郁情绪,减少患者术中并发症,降低术中风险,提高介入手术成功率,从而降低医疗成本,改善护患关系,值得推广应用。     

循证护理在未婚女性腹腔镜治疗异位妊娠的应用效果

目的探讨循证护理在未婚女性腹腔镜治疗异位妊娠的应用效果。方法将140例未婚异位妊娠行腹腔镜手术患者随机分为观察组与对照组各70例,对照组进行常规护理服务,观察组在对照组基础上进行循证护理,主要包含心理护理、疼痛护理及社会支持护理等,比较两组干预前后的VAS、SAS、SDS评分及社会支持度。结果干预后观察组的VAS评分[(3.7±0.9)分vs.(5.3±1.6)分]、SAS评分[(33.8±3.6)分vs.(41.6±4.1)分]及HAMD[(27.4±3.7)分vs.(35.2±4.6)分]评分均显著低于对照组干预后水平,P<0.001。观察组干预后的社会支持总分[(38.69±7.24)分vs.(32.26±6.93)分]、主观支持得分[(23.46±5.81)分vs.(18.50±4.51)分]及客观支持得分[(7.92±2.81分vs.(6.28±2.08)分]均显著高于对照组,P<0.001。结论循证护理可有效降低未婚异位妊娠患者腹腔镜术后疼痛、焦虑及抑郁情绪,协助患者获得更高的社会支持度。     

电子止吐仪在乳癌化疗患者护理干预中的应用及效果评价

目的探讨电子止吐仪在乳癌患者化疗护理干预中的应用对焦虑、抑郁情绪及化疗依从性的影响。方法选择2013年6月—2014年5月收治的120例按CE方案化疗的乳癌患者作为研究对象,随机分为对照组和试验组各60例。对照组在化疗过程中实行常规护理干预,试验组在常规护理干预的基础上加用电子止吐仪。观察和记录两组患者化疗前后负性情绪改善情况以及化疗依从性情况。计量资料组间比较采用t检验,组内比较采用配对t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果试验组和对照组化疗后焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)得分分别为(52.51±7.01)、(43.23±6.86)、(58.16±6.96)、(51.09±5.37)分,均较化疗前的(63.9 3±7.31)、(64.31±6.9 7)、(67.83±7.51)、(68.51±7.07)分降低,差异均有统计学意义(均P0.05)。化疗后,试验组SAS、SDS得分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。试验组患者化疗依从率为91.67%,高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论电子止吐仪应用于乳癌化疗中,对减轻患者胃肠道反应疗效显著,可减轻患者的负性情绪,提高患者对化疗的依从性。     

健康教育综合干预对糖尿病合并高脂血症患者的疗效、遵医行为及生活质量的影响

目的 探索健康教育综合干预对糖尿病合并高脂血症患者疗效、遵医行为及生活质量的影响.方法 选取在治的130例2型糖尿病合并高脂血症患者,随机分2组,均实施为期3个月的健康教育干预,观察组增加饮食护理、运动干预等综合干预.干预前后,均采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)进行负性情绪评分,采用自制问卷进行遵医行为评分,采用SF-36量表进行生活质量评分,并检测空腹血糖、餐后2h血糖和血脂水平;干预后采用自制问卷进行满意度评分.结果 干预前,2组SDS、SAS和遵医行为评分,血糖和血脂水平,SF-36总体健康和各维度评分差异均无统计学意义(P值均＞0.05).与干预前比较:干预后观察组和对照组SDS评分[(38.23±3.85)、(44.89±4.16)分]、SAS评分[(38.22±4.01)、(47.23±4.63)分]均降低,且观察组评分均低于对照组;2组HDL-C[(1.59±0.30)、(1.37±0.26) mmol/L]均提升,TG[(1.54±0.37)、(1.85±0.54)mmol/L]、TC[(5.03±0.57)、(5.98±1.02) mmol/L]、LDL-C[(3.30±0.42)、(3.91±0.58) mmol/L]均降低,且观察组血脂指标水平均优于对照组;2组空腹血糖[(6.23±0.31)、(6.74±0.38) mmol/L]、餐后2h血糖[(7.37±0.96)、(8.24±0.85) mmol/L]均降低,且观察组水平均低于对照组;2组各项遵医行为评分均提升(P值均＜0.05),且观察组各项评分均高于对照组;2组总体健康和各维度评分均提高,且观察组评分均高于对照组;观察组总满意度(95.38％)高于对照组(84.62％);以上差异均有统计学意义(P值均＜0.05).结论 综合干预合并健康教育是一种有效的糖尿病合并高脂血症患者干预方案,可有效提升患者遵医行为,降低患者血糖血脂水平,改善患者情绪及生活质量,可在临床中进行推广.     

手术室心理护理干预的应用效果观察

目的探讨手术室心理护理干预的方法并观察其应用效果。方法选择2015年1月收治的127例手术患者作为研究对象,随机分为对照组63例和观察组64例。对照组患者给予常规护理,观察组患者在常规护理基础上给予心理护理干预。对两组患者进行焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评估,出院前对两组研究对象进行护理满意度评价。计量资料组间比较采用t检验,组内检验采用配对t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组患者术后第3天SAS和SDS评分分别为(47.14±6.57)、(49.17±7.05)分,均比入院时的(56.73±8.75)、(57.32±8.83)分有所降低,差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组患者术后第3天SAS和SDS评分均低于对照组的(54.80±8.59)、(56.38±8.75)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。出院时观察组患者护理服务满意度为95.31%,高于对照组的80.95%,差异有统计学意义(P0.05)。结论手术室心理护理干预对手术患者的应用效果满意,并可明显提高护理满意度,值得临床推广应用。     

护理干预对初产妇产后心理状况及盆底康复护理依从性的影响

目的:分析护理干预对初产妇产后心理状况及盆底康复护理依从性的影响。方法:选取2014年2月-2016年3月期间于我院分娩的130例初产妇作为研究对象,根据护理方式的差异将其分为干预组和对照组各65例,对比两组产后心理状态以及对盆底康复护理依从性。结果:护理前两组产妇的SAS评分和SDS评分对比差异不具有统计学意义(P0.05)。经护理后两组产妇的SAS评分和SDS评分均明显降低,其中干预组产妇的SAS评分[(45.36±5.71)分(53.69±6.24)分]和SDS评分[(43.28±6.74)分(52.81±7.42)分]明显低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P0.05)。干预组产妇的盆底康复护理依从性(93.8%80%)明显高于对照组,对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在初产妇产后恢复过程中,给予综合、全面的护理干预,对于改善产妇的心理状态和提高盆底康复护理依从性具有积极的影响,具有很高的临床应用价值。     

中医情志护理干预对高血压病患者的影响效果观察

目的探讨中医情志护理干预对高血压病患者的影响。方法选择2012年1月—2013年12月住院的高血压病患者82例,随机分成对照组和观察组各41例。对照组给予常规护理,观察组在对照组的基础上给予中医情志护理干预。采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对两组患者干预前后的焦虑、抑郁等负面情绪评分,同时对两组干预后生活质量评分进行比较,计量资料采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后,对照组SAS、SDS评分分别为(32.76±7.02)、(35.44±4.36)分,观察组分别为(28.16±3.23)、(31.19±6.26)分,两组比较差异均有统计学意义(t=3.837、3.567,均P0.05)。对照组生理机能、躯体疾病、健康情况、社会功能、精神健康、情感智能得分分别为(38.01±16.43)、(32.16±16.17)、(38.46±6.41)、(46.78±14.11)、(54.01±15.35)、(33.84±12.21)分,观察组分别为(63.15±15.01)、(68.22±17.16)、(56.19±19.63)、(74.58±15.23)、(79.65±18.23)、(54.56±16.11)分,两组比较差异均有统计学意义(t=7.233、9.793、5.498、8.574、6.889、6.563,均P0.05)。结论对于原发性高血压患者应用中医情志护理干预可有效地疏导和缓解患者的焦虑、抑郁情绪,增强治疗效果,改善患者生活质量。     

全程护理干预在宫外孕患者中的应用效果观察

目的观察全程护理干预模式对宫外孕患者围手术期心理状况的影响。方法选择2014年3月—2015年3月收治的宫外孕患者72例作为研究对象,患者均经手术治疗,随机分为对照组和观察组各36例。对照组采取常规护理方法,观察组于对照组基础上采取全程护理干预。比较两组患者围手术期不同时刻焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)及抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分,住院时间及满意度评分。计量资料采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果麻醉前、术后1 d、出院时观察组SAS评分分别为(46.3±8.5)、(44.2±8.4)、(36.8±7.6)分,均显著低于对照组的(57.8±9.6)、(58.6±10.1)、(45.6±8.2)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。麻醉前、术后1 d、出院时观察组SDS评分分别为(49.6±8.9)、(46.3±8.8)、(41.7±7.8)分,均显著低于对照组的(57.6±8.3)、(56.2±8.6)、(54.2±7.3)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组住院时间及满意度评分分别为(7.9±1.3)d、(9.1±0.5)分,均显著优于对照组的(12.5±1.5)d、(7.6±0.9)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论全程护理干预模式应用于宫外孕患者围手术期心理状态干预效果佳,患者满意度评分显著更优,具有重要临床价值。     

分级心理护理干预对改善外科手术患者负性情绪及睡眠质量的临床效果评价

目的探究分级心理护理干预应用于外科手术患者,对改善患者负性心理情绪及睡眠质量的临床效果。方法选取响水县人民医院2016年12月至2017年12月收治的行常规护理的外科手术患者57例作为对照组,以2018年1月至2019年1月收治的行分级心理护理干预的外科手术患者57例作为观察组。对比两组护理前后Zung氏焦虑量表(SAS)、抑郁量表(SDS)及匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)的评分情况。结果护理前,两组的SAS、SDS及PSQI评分差异无统计学意义(P0.05);于护理1周后进行的量表测评结果显示,观察组SAS、SDS及PSQI评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P0.05)。结论分级心理护理干预运用于外科手术患者中可有效改善其负性情绪,提高睡眠质量。     

创伤骨折住院患者心理健康状态调查及其心理护理干预研究

目的 创伤骨折住院患者心理健康状态调查及其心理护理干预.方法 将2010年8月--2012年8月入住我院的600例创伤性骨折患者按照抽签法随机地均分为对照组与观察组,各为300例.对照组给予常规护理方法,观察组在此基础上给予心理护理.采用焦虑自评量表(SAS)与抑郁自评量表(SDS)对两组患者护理干预前后心理状况进行评分.结果 对照组护理干预前SAS评分与SDS评分分别为(47.25±11.39)分、(49.33±12.97)分,护理干预后二者得分分别为(42.31±10.22)分、(44.56±11.00)分,本组护理干预前后SAS与SDS评分差异无统计学意义(P＞0.05);观察组护理干预前SAS评分与SDS评分分别为(47.29±11.44)分、(49.55±12.34)分,护理干预后二者得分分别为(35.66±8.38)分、(36.17±9.02)分,本组护理干预前后SAS得分与SDS得分差异具有显著的统计学意义(P＜0.01),且较对照组护理后差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 创伤骨折患者有抑郁、焦虑等不良心理,应给予必要的心理护理干预,能够明显改善患者的心理状况.     

认知行为干预护理对心脏搭桥术患者负性情绪及自我效能的影响

目的 探究认知行为干预护理对心脏搭桥术患者负性情绪及自我效能的影响。方法 选择2018年1月—2019年3月于某医院接受治疗的心脏搭桥术患者84例,随机分为2组,每组各42例。对照组采用常规护理,观察组采用认知行为干预护理。对比2组抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分、一般自我效能感量表(GSES)评分。结果 干预后,观察组SDS评分(35.62±5.51)分、SAS评分(36.51±5.78)分均低于对照组[(42.13±4.76)分、(44.33±4.43)分],(P值均<0.05);干预后,观察组自我效能评分(29.84±4.72)分高于对照组(24.64±4.58)分,(t=5.124,P<0.05)。结论 认知行为干预护理较常规护理,有助于心脏搭桥术患者缓解负性情绪,提高自我效能,改善生活质量,临床效果显著。     

心理疏导干预对老年冠心病患者合并焦虑抑郁的影响

目的探讨心理疏导干预对老年冠心病患者合并焦虑抑郁的影响。方法选择2010年11月—2012年11月符合冠心病诊断标准的患者100例,所有患者均合并有不同程度的焦虑抑郁心理状态,随机分为心理疏导干预组(观察组)和单纯药物干预组(对照组)各50例,采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对两组患者的心理状态进行评价。计量资料采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组干预前SAS、SDS评分分别为(53.8±4.1)、(57.2±4.5)分,干预后分别为(41.7±3.4)、(35.6±3.0)分;对照组SAS、SDS评分分别为(54.4±4.3)、(56.8±4.6)分,干预后分别为(47.9±3.7)、(45.2±3.5)分,两组患者干预后SDS和SAS评分均较干预前有显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者干预后心理状态改善情况显著优于对照组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过心理指导和必要的药物干预,老年冠心病患者的焦虑抑郁等精神方面的不良反应有明显好转,对提高冠心病患者的生活质量有重要意义。     

综合护理干预对慢性心力衰竭患者心理状态及生活质量的影响分析

目的分析慢性心力衰竭患者行综合护理干预对其心理状态与生活质量的影响。方法回顾性分析2014年1月—2015年1月本院收治的110例慢性心力衰竭患者临床资料,按不同护理方式分为对照组和观察组各55例。对照组行常规护理,观察组行综合护理干预。对比两组抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)得分情况,SF-36量表躯体功能、社会功能、精神状况、总体健康得分情况及复发情况。计量资料组间比较采用t检验,组内比较采用配对t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组与对照组护理后SDS、SAS评分分别为(50.05±5.02)、(40.50±5.72)、(65.20±6.26)、(56.28±6.69)分,均低于护理前的(68.13±7.94)、(60.82±7.25)、(68.15±7.92)、(60.80±7.26)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组护理后SDS、SAS评分比较差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组护理后躯体功能、社会功能、精神状况、总体健康得分分别为(74.56±10.42)、(79.36±12.61)、(74.65±13.02)、(80.02±13.60)分,均高于护理前的(55.20±5.24)、(59.35±8.64)、(62.22±8.21)、(58.24±6.25)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组护理后躯体功能、社会功能、精神状况、总体健康得分与对照组[(60.18±5.25)、(62.21±10.40)、(65.53±12.31)、(64.37±13.01分)]比较差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组复发率为18.18%,低于对照组的47.27%,差异有统计意义(P0.05)。结论慢性心力衰竭患者行综合护理干预可显著缓解患者焦虑、抑郁心理,提高生活质量,降低复发率。