心导管胸腔闭式引流联合局部化疗治疗恶性胸腔积液

恶性胸腔积液(maliganant pleural effusions,MPE)是晚期恶性肿瘤,尤其是肺癌和乳腺癌的常见并发症,虽然MPE经常是癌症病人在进展和晚期出现的体征,但许多MPE患者在出现胸腔积液以后仍可存活16个月以上,而且有些MPE患者仍可治愈他们的恶性疾病,因此对MPE进行有效治疗,可迅速缓解症状,延长患者的生命,自1997年3月起,我们应用心导管行胸腔闭式引流术并局部化疗治疗恶性胸腔积     

白细胞介素27在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的研究胸腔积液中白细胞介素27(IL-27)浓度对于结核性胸腔积液(TPE)和恶性胸腔积液(MPE)的鉴别诊断价值.方法纳入2015~2018年收住北京朝阳医院诊断为TPE或MPE的患者,通过酶联免疫吸附法测定胸腔积液及血浆中IL-27浓度.通过受试者工作特征曲线获取胸腔积液中IL-27的浓度、胸腔积液与血浆IL-27浓度的差值和比值的诊断价值.结果143例患者中TPE组78例,MPE组65例.TPE患者中胸腔积液IL-27浓度显著高于MPE患者,胸腔积液IL-27诊断TPE的诊断界值为499.71 ng/L,敏感度为93.6%,特异度为95.4%,曲线下面积为0.952(95%CI:0.913~0.991),Z统计分析显示,胸腔积液与血浆IL-27浓度差值和比值的诊断价值不高于胸腔积液IL-27浓度.结论胸腔积液IL-27浓度是鉴别TPE和MPE的理想生物标志物.     

多发性骨髓瘤合并胸腔积液10例临床分析

多发性骨髓瘤(MM)是恶性克隆性浆细胞病,骨髓瘤细胞可以侵犯胸部骨骼、肺脏以及胸膜,后者可导致胸腔积液.目前国内外报道骨髓瘤性胸腔积液(Myelomatous pleural effusion,MPE)较少见.本研究分析了我院血液科收治的10例MPE患者的临床资料,希望对临床工作有所帮助.     

热毒宁注射液辅助治疗恶性胸腔积液的临床疗效观察

目的观察热毒宁注射液辅助治疗恶性胸腔积液(MPE)的临床疗效。方法选取2013年1月—2015年6月江苏大学附属金坛医院呼吸内科收治的MPE患者60例。采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各30例。对照组给予胸腔置管引流胸腔积液、胸腔内注射顺铂及白介素2等治疗。观察组在对照组的基础上给予静脉滴注热毒宁注射液。比较两组患者发热率、临床疗效及KPS评分改善情况。结果观察组发热率低于对照组,临床疗效、KPS评分改善率及总有效率高于对照组(P0.05)。结论热毒宁注射液辅助治疗MPE的疗效确切。     

sCD163在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的研究游离型CD163(s CD163)在胸腔积液病因鉴别诊断中的价值及其与机体炎症反应的相关性。方法选取2017年4月至2018年1月于吉林大学第一医院呼吸内科就诊的初治型胸腔积液患者作为研究对象,收集其胸腔穿刺起始段胸水,经预处理获得胸水上清液。经严格入选及排除标准筛选后共78例患者纳入研究,将入组患者按严格的分组标准分为结核性胸腔积液(TPE)组38例,恶性胸腔积液(MPE)组40例。收集患者的一般资料,经酶联免疫吸附试验(ELISA)检测入组患者胸水上清中s CD163浓度。结果 s CD163在TPE组与MPE组中的含量分别为(2 102. 58±611. 59) ng/ml和(1 240. 62±428. 74) ng/ml,差异有统计学意义(P<0. 01)。s CD163鉴别TPE与MPE的灵敏度为76. 3%,特异度为85. 0%(P<0. 01),临床界值为1 640. 11 ng/ml。在TPE组与MPE组,s CD163与肿瘤坏死因子(TNF)-α、C反应蛋白(CRP)、红细胞沉降率(ESR)无相关(P>0. 05); s CD163与白细胞介素(IL)-1β在TPE组呈弱相关(r=0. 49,P=0. 001 8),在MPE组中无相关性(r=0. 068,P=0. 676 7)。结论 s CD163可作为胸腔积液性质鉴别诊断的生物学标志物。     

脱落细胞学检查对恶性胸腔积液的诊断价值

恶性胸腔积液 (MPE)临床上颇为常见 ,占胸腔积液疾病的 2 5 %以上。为评价脱落细胞学对 MPE的诊断价值 ,本文对我院自 1995年 1月至 2 0 0 0年 7月病理确诊的 10 6例 MPE患者作回顾性分析。1　临床资料1.1　一般情况 :本组 10 6例中 ,男性 65例 ,女性 4 1例 ,年龄 2 1～ 83岁 ,平均 5 9.4岁 ,4 0岁以上 10 2例 ,占 97.1%。吸烟指数 >4 0 0年支者 5 7例 ,不吸烟者 4 9例。引起 MPE的原发肿瘤 ,肺癌 91例 ,乳腺癌 7例 ,胃肠道肿瘤 4例 ,泌尿生殖系统肿瘤 3例 ,骨肿瘤 1例。1.2　临床症状和体征 :咳嗽 66例 ,气促 5 6例 ,胸痛37例 ,胸闷 1…     

恶性胸腔积液新型诊断标记物研究进展

正恶性胸腔积液(Malignant pleural effusion,MPE)是指原发于胸膜的恶性肿瘤或者其他位置的恶性肿瘤转移至胸膜引起的胸腔积液[1],大多数MPE是由于肿瘤转移引起的,男性中最常见于肺癌转移,女性中最常见于乳腺癌转移。肺癌与乳腺癌转移引起的MPE约占所有MPE的50%-65%[2]。虽然关于MPE的流行病学资料有限,但据估计英国每年约出现50,000例新诊断的MPE[3],2012年美国因MPE     

外泌体在恶性胸腔积液中的作用及临床意义

恶性胸腔积液(Malignant pleural effusion, MPE )是胸膜腔积聚大量的渗出液,并伴有恶性细胞或肿瘤组织的存在,是转移性疾病的常见并发症,可发生在15％的癌症患者中.据统计,在美国每年约有15 万例新发 MPE 病例,欧洲每年约有10 万例[1 ].MPE 的发病机制较复杂,除与血管生成、血管...     

肿瘤标记物对恶性胸腔积液诊断价值的荟萃分析

恶性肿瘤是胸腔积液产生的主要原因之一,90%以上的恶件胸腔积液(MPE)因肿瘤转移所致.胸腔积液细胞学或者胸膜活组织检查是诊断MPE的标准方法 .反复行胸腔穿刺术虽能提高细胞学检查的灵敏度,但也仅为50%～70%.此外,盲法胸膜组织活检也仅有7%～13%的细胞学检查阴性患者诊断为MPE.为提高MPE的诊断效率,人们开始广泛研究肿瘤标记物的诊断效能,但目前仍未发现可明确诊断MPE的胸腔积液特异性肿瘤标记物.研究较多的除癌胚抗原(CEA)之外,还有糖抗原(CA)125、CA15-3、CA19-9和(或)CYFRA21-1等.我们进行此次荟萃分析旨在确定单独或联合测定胸腔积液CA125、CA15-3、CA19-9、CYFRA21-1及CEA对恶性胸腔积液的诊断效率.     

中性粒细胞明胶酶相关载脂蛋白在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨中性粒细胞明胶酶相关载脂蛋白(neutrophil gelatinase-associated lipocalin, NGAL)在恶性胸腔积液(malignant pleural effusion, MPE)中的诊断价值。方法纳入98例胸腔积液患者,其中MPE 44例,良性胸腔积液(benign pleural effusion, BPE)54例。采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定患者胸液((pleural fluid, PF)中NGAL水平,电化学发光免疫法测定CEA和CYFRA21-1水平。通过受试者工作特征性曲线(ROC)评价上述指标对MPE的鉴别能力。结果 MPE患者胸液中NGAL的水平明显高于BPE患者(P0.05)。在截断值为78.24 ng/mL时,患者胸液NGAL诊断MPE的敏感度和特异度分别为61.36%和74.07%,曲线下的面积(AUC)是0.71。联合检测胸液NGAL、CEA和CYFRA21-1可使MPE的诊断敏感度和特异度分别提高到65.91%和88.89%,AUC提高到0.86。结论胸液NGAL水平升高与MPE有关。在胸液中联合检测NGAL与CEA、CYFRA21-1等传统肿瘤标志物,有助于鉴别MPE和BPE。     

Th9细胞和Th17细胞与恶性胸腔积液的相关性研究进展

恶性胸腔积液(malignant pleural effusion,MPE)是一种常见的肺癌晚期并发症,15％的肺癌患者有胸腔积液,且约50％的患者出现胸腔积液是在肺癌晚期.肺癌患者一旦出现胸腔积液即意味着病变已局部或全身播散,患者的生存期缩短、生活质量明显下降.MPE目前无特异的治疗方法.Th9细胞和Th17细胞在抗肿瘤免疫中发挥了重要作用,下面就MPE中Th9细胞和Th17细胞的相关研究作一综述.     

重组血管内皮抑制素注射液联合紫杉醇注射液治疗恶性胸腔积液的临床疗效观察

目的观察重组血管内皮抑制素注射液联合紫杉醇注射液治疗恶性胸腔积液(MPE)的临床疗效。方法选取2012年我院肿瘤科收治的经病理确诊的肺癌并发MPE患者32例,将其随机分成观察组和对照组,各16例。两组患者治疗前均采用B超定位,之后行胸腔穿刺抽液,尽量抽净积液。观察组胸腔注入重组血管内皮抑制素注射液和紫杉醇注射液进行化疗,对照组单独胸腔注入紫杉醇注射液进行化疗。比较两组患者临床疗效、生活质量及毒副作用。结果治疗后观察组患者临床疗效及生活质量均优于对照组,胸痛、粒细胞减少及恶心呕吐发生率均低于对照组(P0.05)。结论胸腔注入重组血管内皮抑制素注射液联合紫杉醇注射液治疗MPE疗效显著,可明显改善患者生活质量,减缓积液形成,具有较高的安全性。     

恶性胸腔积液治疗的进展

恶性胸腔积液(MPE)是晚期恶性肿瘤的常见并发症.一般认为MPE约占整个胸腔积液的25%,据估计其中75%的MPE为肺癌和乳腺癌所致,25%则由其他肿瘤性疾病所致.     

CEA及NGAL在恶性胸腔积液患者胸水中的表达及临床意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)在恶性胸腔积液(MPE)患者胸水中的表达及临床意义。方法回顾性分析2017年12月~2020年01月医院收治的93例MPE患者及107例良性组胸腔积液患者的临床资料,检测并比较两组患者胸水及血清中的CEA、NGAL表达水平,并采用受试者工作曲线(ROC曲线)分析胸水中的CEA、NGAL表达水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断及对预后的评估价值。结果两组患者胸水、血清中的CEA表达水平比较,差异具有统计学意义(P0.05),且胸水中的CEA表达水平明显高于血清中表达水平,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者胸水、血清中的NGAL表达水平比较,差异具有统计学意义(P0.05),且胸水中的NGAL表达水平明显高于血清中表达水平,差异具有统计学意义(P0.05)。ROC曲线显示,胸水、血清中的CEA、NGAL表达水平对鉴别诊断胸腔积液良恶性及患者预后评估具有一定的价值,且联合检测的价值更高。结论 CEA、NGAL在恶性胸腔积液患者胸水中呈高水平表达,联合检测CEA、NGAL可作为恶性胸腔积液鉴别诊断及患者预后评估的手段之一。     

恶性胸腔积液治疗的中国专家共识(2023年版)

恶性胸腔积液(Malignant pleural effusion, MPE)是指胸膜原发恶性肿瘤或其他部位的恶性肿瘤转移至胸膜引起的胸腔积液, MPE患者的预后差。中华医学会呼吸病学分会胸膜与纵隔疾病学组(筹)组织相关领域专家, 归纳遴选MPE治疗的临床问题, 进行证据检索和评价, 并结合我国临床实践, 经过多次会议讨论和修订, 形成推荐意见。本共识适用对象为年龄≥18周岁, 除恶性胸膜间皮瘤以外的各种恶性肿瘤导致的MPE。共识分为四章:MPE的发病机制、MPE的预后评估、胸腔局部治疗、针对MPE的全身抗肿瘤治疗。     

恶性胸腔积液的诊断研究进展

恶性胸腔积液(malignant pleural effusion,MPE)是指细胞病理学证实胸腔积液中有脱落的肿瘤细胞或胸膜组织活检证实存在肿瘤细胞。MPE是由肿瘤直接侵袭胸腔或诱发炎症导致,最常继发于肺癌(尤其是腺癌),其次是乳腺癌,二者所致的MPE占其总数一半以上[1]。第三位是霍奇金淋巴瘤和非霍奇金淋巴瘤,其他病因还包括恶性血液系统肿瘤、胃肠道肿瘤、妇科恶性肿瘤、间皮瘤等[2]。     

胸苷激酶1在胸腔积液患者中的临床价值

目的探讨胸苷激酶1(Thymidine Kinase 1,TK1)在胸腔积液患者中的表达及临床诊断价值。方法将167例胸腔积液(Pleural Effusion,PE)患者按病理组织学分为恶性胸腔积液组(MPE)和良性积液组(BPE)。其中BPE组又包括结核性胸腔积液组(TPE)及肺炎旁胸腔积液组(PPE)。应用免疫印迹-增强化学发光法检测各组血清及积液TK1的水平,与其他血清和胸腔积液肿瘤标志物指标比较,并检测其在不同病理类型胸腔积液的水平。结果血清和积液TK1测定水平MPE组明显高于BPE组;在鉴别不同病理组织中TK1浓度则无显著差异。结论血清和积液中的TK1可作为鉴别良恶性胸腔积液的重要指标之一。     

分泌性磷蛋白1在肺癌所致恶性胸腔积液中的表达及其诊断价值

目的 探讨分泌性磷蛋白1(SPP1,别名osteopontin)在晚期肺癌所致恶性胸腔积液(MPE)中的表达及其作为辅助诊断的可能性.方法 选取96例肺癌患者MPE标本为病例组,遴选24例肺部良性疾病患者胸腔积液标本为对照组,使用ELISA法检测标本SPP1表达量.采用SPSS16.0软件统计,并用t检验分析病例组与对照组SPP1的表达水平,建立ROC曲线甄选cutoff界值.结果 在120例胸腔积液标本中,病例组SPP1含量(-x±s=1568.9±1297.15 ng/ml)较对照组(-x±s =644.12±480.50 n/ml)显著增高(t =4.766,P＜0.01),cutoff界值=1247.90 ng/ml(敏感度=38.54％,特异度=95.83％,曲线下面积0.662,95％,CI0.554～0.770).结论 SPP1在MPE中显著升高,胸腔积液中SPP1表达水平可用于MPE辅助诊断,但不适宜临床常规诊断.     

高聚金葡素与卡铂联合治疗恶性胸腔积液的疗效观察

恶性胸腔积液(MPE)占整个胸腔积液25%以上,其中由肺癌造成者占36.5%左右.随着目前国内肺癌发病率的明显上升,如何正确地处理恶性胸腔积液应予以高度重视.     

白介素-2、顺铂治疗恶性胸腔积液的疗效

目的回顾性分析45例恶性胸腔积液(MPE)患者的临床资料,探讨白介素-2(IL-2)及顺铂(DDP)局部胸腔内注射治疗恶性胸腔积液的疗效和不良反应。方法收集安徽医科大学第一附属医院老年呼吸内科2012年1月至2014年12月45例MPE患者的临床资料。根据治疗方法的不同,分为IL-2治疗组22例(IL-2 100万U加入到生理盐水20 ml中胸腔内注射,每周注射1次,连续4周);DDP治疗组23例(顺铂40 mg加入到生理盐水20 ml中胸腔内注射,每周注射1次,治疗4周),探讨两种药物的疗效及不良反应的差异。结果 IL-2组的疗效为63.6%,DDP组的疗效为91.3%。DDP的治疗效果明显高于IL-2,差异有统计学意义(P0.05)。顺铂组的主要不良反应为恶心呕吐等胃肠道反应、骨髓抑制、肾功能损害,其中骨髓抑制及胃肠道不良反应发生率较IL-2组显著性升高(P0.05)。而IL-2组主要为发热,且较DDP组显著性升高(P0.05)。两组间肾功能损害发生率无显著性差异(P0.05)。结论顺铂胸腔内注射治疗恶性胸腔积液的疗效优于IL-2。由于顺铂组骨髓抑制及胃肠道反应等不良反应发生率与IL-2组有显著性差异,对于高龄MPE无法耐受顺铂治疗者可以考虑行IL-2局部治疗,以缓解胸水进展。