经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 选取2012年12月～2013年12月在我院行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为A组,另选择同期行耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为B组,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、并发症情况.结果 A组的术中出血量明显少于B组,A组的手术时间、住院时间明显短于B组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后IPSS评分、QOL评分均较术前明显降低,且A组患者术后IPSS评分、QOL评分分别显著低于B组（P＜0.05）.两组患者Qmax术后均显著高于术前,且A组患者Qmax术后均显著高于B组（P＜0.05）.A组术后并发症发生率显著低于B组（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生较耻骨上经膀胱前列腺切除术时间短、出血少、术后并发症少,更能够显著改善患者的生活质量.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察及安全性评估

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法选择2009年5月至2012年9月石棉县人民医院泌尿外科收治的良性前列腺增生患者120例随机分为两组,观察组(60例)给予经尿道前列腺等离子双极电切术和对照组(60例)给予耻骨上经膀胱前列腺切除术,观察手术相关指标、术后应激指标以及远期预后情况。结果观察组平均手术时间缩短50.6 min、术中出血量减少28.8 mL、术后引流量减少15.6 mL、术后卧床时间缩短2.1 d、血糖偏低1.3 mmol/L,同样,Hamilton焦虑量表评分、Hamilton抑郁量表、国际前列腺症状评分和疼痛情绪数字评分均低于(或少于)对照组(P<0.01);胰岛素水平、生活质量评分、卡氏行为状态评分表评分显著高于对照组(P<0.01)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术能够减小手术创伤、缓解术后应激、改善远期预后,具有积极的临床价值。     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床比较

目的:分析经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生临床疗效和应用价值。方法:回顾性选取良性前列腺增生患者150例,根据治疗方法不同分为对照组和观察组。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对比两组临床疗效。结果:观察组手术后IPSS评分(4.18±1.19)分,Q-max(22.11±4.29)ml/s,PVR(9.72±2.33)ml;对照组手术后IPSS评分(4.13±1.25)分,Qmax(21.04±4.26)ml/s,PVR(9.86±2.41)ml,手术后两组指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间(4.28±1.06)d,术中出血量(62.38±5.79)ml,留管时间(2.89±1.02)d,并发症发生率4.00%;对照组住院时间(8.95±2.11)d,术中出血量(102.31±13.51)ml,留管时间(6.03±1.98)d,并发症发生率18.67%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生和经尿道前列腺电切术效果相当,但是能够减少并发症发生,缩短患者住院时间,有助于术后康复,值得在临床推广应用。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

经尿道前列腺等离子双极电切对良性前列腺增生的治疗价值评析

目的：探究经尿道前列腺等离子双极电切对良性前列腺增生的临床治疗效果。方法方便择取该院2009年10月-2014年10月收治的良性前列腺增生患者112例纳入该次实验研究,对所有患者均实施计算机随机分组方案,共分为每组患者均占据56例的常规组与实验组,其中对常规组患者采取耻骨上经膀胱前列腺切除手术,对实验组患者采取经尿道前列腺等离子双极电切手术,对比两组手术与术后相关情况、HAMA评分、HAMD评分、NRS评分。结果实验组患者的手术耗时、出血量、引流量与卧床时间均明显优于常规组,P<0.05;实验组患者的HAMA评分、HAMD评分、NRS评分分别为(14.49±1.75)分、(12.62±1.48)分、(2.28±0.35)分,常规组分别为(19.43±2.30)分、(18.20±1.81)分、(4.12±0.65)分,差异有统计学意义P<0.05。结论对良性前列腺增生患者而言,采用经尿道前列腺等离子双极电切术的治疗效果显著,具有手术耗时与住院时间短、术中出血量与引流量少等优势,值得推荐采纳。     

高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性分析

目的 探究高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性.方法 选取82例老年良性前列腺增生患者,将其随机分为观察组与对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术,对两组患者的手术相关指标及前列腺症状评分进行比较.结果 两组患者的手术时间、尿管留置时间与住院时间相比较,差异无统计学意义;观察组患者的术中出血量及术后膀胱冲洗时间显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组国际前列腺症状评分显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺等离子双极电切术对高龄良性前列腺增生患者的治疗效果显著,是临床上一种有效的治疗方法 ,值得临床推广与应用.     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性

目的:探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法:74例观察对象为我院2012年1月—2018年11月间收治的良性前列腺增生患者。随机分为对照组和观察组,各37例。对照组采用常规经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗。比较两组患者术前及术后3个月前列腺功能、残余尿、尿流率、生活质量及临床并发症情况。结果:两组术前IPSS评分、QOL评分、残余尿及尿流率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者以上指标均明显改善(P<0.05),观察组术后3个月IPSS及QOL评分均低于对照组,尿流率高于对照组(P<0.05),两组残余尿水平相当,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道双极等离子电切术可显著改善良性前列腺增生患者前列腺功能及生活质量,术后尿流率高、残余尿及并发症少,手术安全性高,值得推广应用。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果研究

目的:研究经尿道双极等离子电切术在良性前列腺增生患者中的临床疗效,为临床提供依据.方法:选取2014年1月~2016年4月医院诊治的良性前列腺增生患者70例,根据治疗措施不同将患者分为对照组35例和观察组35例.对照组采用经尿道前列腺汽化电切术(TVP)治疗,观察组采用经尿道双极等离子电切术治疗,比较两组临床疗效.结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间、术中出血量,显著少于对照组;观察组切除前列腺重量,显著多于对照组;观察组术后并发症发生率为8.6%,显著低于对照组的20.0%;观察组治疗后IPSS、RUV,显著低于对照组;观察组治疗后Qmax变化,显著高于对照组.结论:良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子电切术治疗效果理想,值得推广应用.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗对其围术期指标、国际前列腺症状评分（IPSS评分）、生活质量评分（QOL评分）及并发症的影响。方法 按照随机数字表法将我院2016年6月～2018年6月收治的132例良性前列腺增生患者分为对照组和观察组,每组66例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期指标（术中出血量、手术时间、尿管留置时间、住院时间）,术前、术后1 周的IPSS、QOL评分,血清生化指标［血清前列腺特异抗原（PSA）、雌二醇（E-2）、睾酮（T）、雌雄激素比值E2/T］差异,并记录术后3个月内并发症发生情况。结果 观察组术中出血量、手术时间、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组（均P＜0.05）;术后1 周与术前比较,两组IPSS、QOL评分,血清PSA、E2及E2/T水平均明显下降,而T水平明显上升,且观察组变化更明显（均P＜0.05）;观察组患者勃起功能障碍、电切综合症及术后3个月内总的并发症发生率均明显低于对照组（均P＜0.05）。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者能明显改善临床症状和相应指标,可提高患者生活质量,且手术方便安全,是一种有效的临床治疗手段。     

良性前列腺增生患者应用经尿道等离子双极电切治疗的效果评价

目的:观察经尿道等离子双极电切术在良性前列腺增生治疗中的应用效果。方法:选取本院2015年6月—2018年12月接收的良性前列腺增生患者72例为观察对象,根据患者入院单号、双号平均分成两组,每组36例,对照组开展经尿道前列腺电切术治疗方案,研究组则接受经尿道等离子双极电切术治疗方案,对比两组术中、术后各项指标及并发症发生率。结果:在并发症发生率方面,对照组明显高于研究组(P<0.05);两组出院时间、出血量、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、RUV、Qmax及IPSS比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:良性前列腺增生疾病治疗期间,经尿道等离子双极电切治疗效果更为突出,其不仅可以减轻前列腺增生症状,使患者及早恢复健康,同时有助于避免并发症的发生。     

经尿道前列腺等离子腔内剜切术治疗良性前列腺增生症效果观察

目的 分析经尿道前列腺等离子腔内剜切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果.方法 选取我院收治的80例良性前列腺增生症患者,采用随机数字表法分为对照组与观察组,每组各40例.对照组给予经尿道前列腺双极电切术常规操作治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子腔内剜切术治疗,对比2组围术期一般指标及术后3个月的临床指标.结果 观察组手术时间、冲洗时间、住院时间均短于对照组,切除质量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).与术前相比,2组术后IPSS评分降低、Qmax升高、QOL评分降低及RUV降低,观察组上述指标改善显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺等离子腔内剜切术治疗良性前列腺增症效果较好,安全性高,值得推广.     

经尿道电切术同期治疗膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的效果

目的:探讨经尿道膀胱肿瘤电切术及前列腺增生电切术同期治疗膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的效果。方法:随机选取我院泌尿外科2012年6月至2015年6月收治的100例膀胱肿瘤合并良性前列腺增生患者,硬币法随机分为观察组和对照组。对照组采用经尿道膀胱肿瘤电切术进行治疗,观察组在对照组的基础上合并前列腺增生电切术进行同期治疗。观察比较两组患者治疗效果、手术指标、IPSS和QOL评分以及并发症发生率。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、术后血红蛋白较对照组明显升高,术后冲洗时间、术后导尿管留置时间较对照组明显缩短,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组患者手术前IPSS、QOL评分以及Qmax无明显差异,手术后IPSS、QOL评分水平明显降低,Qmax水平明显升高,且两组各项水平差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率为4.0%,对照组为22.0%,组间差异具有统计学意义(P=0.017)。结论:采用经尿道膀胱肿瘤电切术及前列腺增生电切术同期治疗膀胱肿瘤合并良性前列腺增生效果良好,能够明显缩短导尿管留置时间,减轻前列腺症状和心理负担,增大尿路速率,改善生活质量。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响

目的:研究分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响。方法:选取2014年7月-2016年6月收治的良性前列腺增生的患者78例,按治疗方式的不同分为观察组和对照组,每组各39例。对照组患者采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗,观察组患者采用经尿道双极等离子前列腺剜出术。比较两组患者治疗前后IPSS、QOL、MFR评分以及手术的时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管置留的时间,并对患者术后进行3个月跟踪随访,采用男性性功能自我评价表对术后性功能情况进行比较。结果:治疗后,两组患者的IPSS、QOL、MFR评分较治疗前均有显著的改善,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组性功能重度发生率为7.69%,对照组为17.95%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。对照组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间和导尿管置留时间均高于观察组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能改善效果显著,安全可靠,值得临床推广。     

2种不同微创手术方法治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切(TUPKP)与经尿道前列腺单极电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症患者的临床效果。方法:回顾性分析我院自2009年10月～2011年10月住院的130例良性前列腺增生症患者,随机分为实验组和对照组,每组各65例。实验组采用TUPKP,对照组采用TURP。结果:实验组和对照组术中、术后手术时间、术中出血量、术后平均住院天数、膀胱冲洗时间以及留置尿管时间,差异有统计学意义(P<0.05);实验组和对照组术后半年IPSS评分、QOL评分、残余尿和并发症等指标,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP与TURP治疗良性前列腺增生症患者的临床效果相当,经尿道前列腺等离子双极电切术相对更安全,值得临床推广应用。     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效.方法 选择在我院进行治疗的良性前列腺增生患者100例,随机将其分为2组各50例.PKRP组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,TURP组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较2组患者的手术各项指标、术后疗效以及并发症发生情况.结果 TURP组患者的手术时间明显长于PKRP组,差异显著(P<0.05);2组患者的留置导尿管时间、Qmax、RUV、IPSS评分以及QOL评分比较均无明显差异(P>0.05);PKRP组的并发症发生率明显低于TURP组,差异显著(P<0.05).结论 PKRP和TURP治疗良性前列腺增生都具有良好的效果,PKRP术后并发症发生率低,具有更高的安全性.     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生的临床疗效及对IPSS、QOL的影响分析

目的 探讨对于良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗的临床效果,以及对患者IPSS和QOL所造成的影响。方法 选择我院于2018年1月至2019年12月期间收治的良性前列腺增生患者80例作回顾性分析,按照治疗方式的不同进行分组,采用前列腺等离子切除术治疗的37例患者作为对照组,采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的43例患者作为观察组。观察比较两组患者具体手术情况、治疗前后的IPSS与QOL指标变化以及术后并发症发生情况。结果 ①观察组手术各项手术情况与对照组相比,差异有统计学意义(P均0.05)。②两组患者治疗后IPSS和QOL评分显著优于治疗前(P均0.05);治疗后观察组IPSS和QOL评分优于对照组(P均0.05)。③观察组患者并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,可有效减短患者住院治疗时间,患者恢复更快。且能显著提升患者IPSS和QOL评分,有效降低术后并发症的发生。     

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析

目的 比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 选择2012年3月至2015年3月该院泌尿外科收治的96例超大良性前列腺增生患者为研究对象,将其分为观察组和对照组,每组48例.观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术,对照组采用经尿道前列腺电切术.比较两组的平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、平均住院时间、手术并发症,以及手术前与术后6月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化.结果 观察组平均手术时间(100.0±3.5) min、术中出血量(161.0±9.2)mL、术后膀胱冲洗时间(15.2±1.2)h、平均住院时间(10.8±2.6)d、手术并发症数(6例)均明显低于对照组平均手术时间(132.0±4.2) min、术中出血量(198.0±12.1)mL、术后膀胱冲洗时间(36.8±1.3)h、平均住院时间(13.6±2.9)d、手术并发症数(18例),差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗6个月后的IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前均有明显改善(P＜0.05),两组间术前、术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均为治疗超大前列腺增生的有效手术方法,但经尿道前列腺等离子剜除术手术时间短,术中出血量较少,手术并发症少,更值得临床推广和应用.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生临床效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取我院2014年1月~2016年10月收治的126例前列腺增生患者作为研究对象,将其随机分为研究组和对照组,各63例,对照组患者予以经尿道前列腺电切术治疗,而研究组患者予以经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者治疗效果。结果研究组患者的术中出血量、术后3 h钠离子浓度、术后导尿管留置时间以及住院时间等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后研究组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等评分与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),且并发症发生率较对照组患者明显偏低,差异有统计学意义(P0.05)。结论运用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生具有显著的临床效果,相应并发症发生率低,能大大减轻患者痛苦,具有广阔的临床应用价值。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床观察

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者98例,其中49例行经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）,设为观察组;另外49例行前列腺电切术（TURP）,设为对照组,比较2组患者的手术情况、临床效果及术后并发症的发生率。结果观察组较对照组手术时间短,术中出血量少,术后3h Na+水平高,并发症发生率低,差异具有统计学意义（P＜0.05）;3个月后,观察组IPSS、QOL评分较对照组低,Qmax高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生手术时间短,术中出血量少,可获得良好的临床效果,且术后并发症发生率低,值得在临床进一步推广应用。