改革"大部门制"下的行政监督体制

当前,由于我国行政体制改革发展进入历史新时期,为适应"大部门制"为重点的行政管理体制改革后的行政监督,本文在对现有的行政监督体制分析的基础上,提出了要建立一个独立的具有权威性的监督机构,建立一个以制度约束权力的监督机制和建立一个高度信息化的监督体系来满足新环境的需要。     

论行政法治原则的地域化

本文将行政法治原则视作一种依次由行政法治理念、行政法律制度体系、行政法治实践与非正式制度体系所构成的知识谱系，并提出“行政法治原则的地域化”这一命题，将行政法治原则定位为一种地域性知识。文章首先对这一命题的涵义作了正面阐释，认为行政法治原则具有流变性、回应性、共识性与乡土性．并附带地澄清了一些可以预知的误解。其次，采用“理想类型”的方法，将行政法治原则的地域化归结为形式性、实质性与整合性三种理想类型。再次，探讨了导致行政法治原则地域化的制约条件，作者选择了民主体制、分权结构与理性观念这三个因素来解释行政法治原则地域化的成因。最后部分是余论，作者罗列了几个在正文中不便表达、但并非不重要的观点。     

论法治行政

本文通过对法治行政的演进历程、法治行政原则、法治行政依据、法治行政现实化基本要求的探讨,揭示“法治行政”是实质法治,以区别于“依法行政”;法治行政的实现需要的是系统的支持。     

论行政费改税与行政法治

本文从行政费改税的性质出发 ,对行政费改税的类型、行政费改税在行政法治中的地位以及行政费改税的法制保障等理论和实践问题作了系统探讨。     

中国行政法治的基本原则

行政法治的基本原则是现代法治国家行政法治思想的结晶.笔者认为,中国的行政法治应当构筑在以人权保障为核心的九项基本原则基础之上,并进一步指出,欲使中国的行政法治及人权保障事业有较大的发展,关键在于能否彻底割断几千年人治社会留给我们的"路径依赖".     

论行政廉洁原则的适用

行政廉洁应当确立为行政法的基本原则,并且在法律制定和行政过程中取得优先适用的效力。适用行政廉洁原则的基础制度,是管理公私利益冲突、控制自由裁量权和维护公务伦理。行政廉洁原则在立法中的适用,应当注重于法律制定中的法律起点确定,原则性规则设立、标准和流程标准的设定、公法与私法分离的法律体系构建。行政廉洁原则在行政过程的适用,应当从现实出发有效解决施政方式、行政决策、职权分解和例外管理等方面的预防腐败问题。     

论行政监管权与法治

行政监管制度在中国建立的十几年间,监管效果并不理想,市场经济和现代监管制度尚未完全建立,监管权力失灵已经开始显现,这种消极现象不可能通过市场经济自身的力量消除,必须遵循法治原则,通过法律对行政权力进行规制。     

"以人为本"理念下我国行政合理性原则之反思与重构

"以人为本"作为当今最热门的政治话题,反映在行政法上,就是要求行政主体树立人本法律观,重视行政合理性.因为"以人为本"与行政合理性原则都体现了现代行政法治的要求。本文正是在这一层面上对我国行政合理性原则的理论和制度进行了考察、反思,并对其地位与适用进行了重构,以期对我国的行政法治建设有所裨益。     

中国法治与行政立法改革

法治可以分为广义的法治和狭义的法治。狭义法治的要素是 :立法必须遵循程序性规则 ;法律体系具有透明度 ;法律必须具有前瞻性 ,相对清楚、统一和稳定 ;执行法律公正 ;法必须为民众合理接受。广义的法治则融入了政治道德的因素 ,它可分为自由民主法治、国家社会主义法治、集体主义法治等几种类型。中国的法治属于社会主义法治的类型 ,并朝着狭义法治标准的方向前进。中国要实现法治有许多工作要做 ,其中改革行政立法就是重要方面之一 ,它包括限制对行政立法的授权 ;约束行政机关制定行政法规与规章的权力 ;制定统一的行政程序法 ;设立违宪或专门审查机构解决立法的不统一问题 ;扩大司法审查的范围等等。     

风险规制与行政法治

随着风险成为现代社会的重要特征,风险规制上升为现代政府的一项重要任务。风险预防原则在实证法上的出现标志着立法者将风险规制纳入行政法规范体系之内的努力。但是,由于不得不决策于不确定性之中,风险规制实践对传统行政法治理念构成重大挑战。有必要发展"软法之治"和"参与型行政"等新的制度技术,以求得风险规制与行政法治之间的平衡。     

行政程序法治与法治政府

行政程序法治是法治政府的基本要求与前提.我国的行政程序法治在观念上、立法上、执法和司法审查上还存在很多的问题.解决这些问题的对策是转变观念、制定统一的行政程序法、严格程序违法责任和按照法治政府的要求改善当前的行政程序问题.     

行政任务、效能原则与行政组织法治

作为行政组织法的一项基本原则,组织效能原则的内涵和意义并未得到深入挖掘。行政任务视角的引入,有助于组织效能原则的精细化和规范性展开。行政任务是否符合“个人-市场-社会优先”原则,行政任务与组织形态、资源配置、行政手段是否匹配,行政任务的履行程序是否合适等,都是组织效能原则对行政的组织进行检验的向度。但是,行政任务的去留难断、多元冲突、分解组合、先后位列、长短效应等复杂属性,给组织效能原则的适用带来挑战。加之行政的组织极具政治性和裁量性,组织效能原则宜定位为兼具实质内涵和开放、反思性质的行政组织法治原则。进一步,该原则应当得到配套的法规范化,从而发挥其应有的引导、调控作用。     

变"依法行政"为"法治行政"

"依法行政"是现阶段理论与实践中较多使用的一个词语,但是笔者认为,它并不能准确地"表达行政管理领域的法治状态"这一含义,而应该用"法治行政"这一概念来代替它.     

简论行政指导与法治行政

行政指导作为政府的新型行政行为,是现代国家发展经济、科技、文化、教育和环境保护等事业的有效行政手段。现代政府更多地通过服务行政来实现其功能并体现其存在价值,为社会带来更多的福利。实质法治的目标与现代行政的目标是一致的。政府没有权力借口无行为法的依据而放弃其行政管理,在没有法律明确规定的情况下,政府亦应当依据法律原则、法治精神施以指导,这是由现代政府职责与法治行政要求所决定的。行政指导应当体现责任行政。     

论行政公正原则

行政公正是行政程序法的基本原则之一 ,它对提高行政行为的可接受性具有重要的法律意义。在现代行政程序法中确立行政公正原则 ,主要原因在于行政自由裁量权对公民合法权益的影响越来越大 ,同时也是稳定社会秩序和提升政府在国家现代化进程中应有权威的需要。行政公正原则要求行政行为应当具有正当性、衡平性和说理性。     

行政应急性原则

英国思想家洛克曾把行政紧急权力和行政非常权力称为“行政特权”。认为“在某种场合 ,法律应该让位于执行权。因为世间常能发生许多偶然的事情 ,遇到这些场合 ,严格地呆板地执行法律反会有害”。美国政治家汉密尔顿也曾经说过 :“意外事件有时会在一切社会里产生 ,无论这些社会是怎样组成的。”“不幸是同国家分不开的弊病 ,就象肿瘤和斑疹是同人体分不开的疾病一样。”因此他建议 ,当国家利益出现严重危险时 ,政府必须能在紧急状况中采取行动 ,直至国会能够召集起来并采取必要的立法措施应付这种特殊局面。为对付突发事件 ,必须动员国家和…     

浅析“行政三分制”与“行政三联制”的区别

“行政三分制”与“行政三联制”虽一字之差,但本质却天壤之别,一个是“分”权的过程,一个是“联”权的过程。实行“行政三分制”是走出行政体制改革怪圈的一个重大突破,是行政体制革新的一种战略选择,也是政治文明进步的一个重大体现。本文从两者产生的背景、直接目的、运转方式和本质及政治命运四个方面深入阐述它们之间的区别。     

论可持续发展理念与行政法治的相融

人类的代际间存在着不可斩断的有机联系,为了保持社会的稳定有序和持续不断的发展,必须确立可持续发展理念,这一理念同样也应贯注于行政法治之中.可持续发展理念的输入,将引发行政法治的变革,推动行政法治适应性升级,引领行政法治走向理性与成熟.     

论邓小平行政法治理论的特色

邓小平行政法治理论是邓小平理论的有机组成部分，其核心和根本着眼点是充分发扬社会主义民主，坚持依法治国和依法行政的基本方略。本文着重从五个方面论述了邓小平行政法治理论的主要特色：一、鲜明的实践性──邓小平行政法治理论的精髓；二、坚定的原则性──邓小平行政法治理论的立足点；三、广泛的群众性──邓小平行政法治理论的基础；四、严谨的逻辑性──邓小平行政法治理论的科学态度；五、巨大的效能性──邓小平行政法治理论的指导作用。     

论WTO透明度原则与我国行政改革的基本关系

面临入世我国相关法律规范及相关制度的建设刻不容缓。规则的绝大部分内容是针对政府,WTO行为的,是以政府的管理活动为对象的。[1]我国行政法律规范及行政运作体系的改革应成为此次工作的重点。同时可以看到,的透明度原则因其自身特点会对行政工作的改革起指导作用。导入透明度原则对加快我国行政法WTO治建设意义重大。