DHS、PFNA、LPFP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比DHS、PFNA、LPFP 3种不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 108例老年股骨粗隆间骨折采用DHS内固定42例,PFNA内固定28例,LPFP内固定38例,比较3组手术时间、出血量、术后并发症发生率、Harris评分。结果 PFNA、LPFP组手术时间及出血量均较DHS组少,并发症发生率较低,Harris评分优良率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论一种内固定并不适用所有类型的股骨粗隆间骨折,临床医师应该了解各种内固定材料的优缺点和适应证,以减少并发症,促进骨折愈合。     

动力髋螺钉(DHS)和空心螺钉内固定与PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的比较

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)+空心螺钉内固定,与PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾分析2014年6月至2016年9月收治的80例老年股骨转子间骨折患者,其中采用DHS+空心螺钉内固定治疗的患者40例(DHS组),PFNA内固定患者40例(PFNA组)。所有患者术后随访6个月,比较两组患者一般临床资料、手术情况、住院天数、Harris评分以及术后并发症情况。结果 (1)两组患者在性别、年龄以及骨折分型方面无统计学差异;(2)PFNA组患者平均手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地负重时间、骨折愈合时间均明显优于DHS组;(3)两组患者在Harris评分以及术后并发症方面无明显差异。结论 PFNA内固定法更适合老年股骨转子间骨折的患者,值得临床推广应用。     

股骨近端锁定板、PFNA及DHS治疗股骨粗隆下骨折的对比研究

目的探究股骨近端锁定板(locking proximal femoral plate,LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)等三种不同内固定方式对股骨粗隆下骨折的诊治效果。方法回顾2012年3月至2014年3月我院收治的股骨粗隆下骨折病例,根据所选手术方法将患者分为LPFP组、PFNA组及DHS组三组,每组随机选取各30例进行对照。实行手术并观察各组患者治疗的手术时间、平均出血量、平均切口长度、平均输血量、平均住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间、完全负重时间、Harris评分等指标,并进行对比评价。结果 PFNA组患者平均手术时间、平均出血量及输血量等方面,显著优于其他两组(P0.01)。PFNA组患者手术平均切口长度最短(P0.01)。LPFP组PFNA组患者在住院时间、并发症、骨折愈合、完全负重时间等方面均无明显差异(P0.05),且均优于DHS组(P0.05)。PFNA组与DHS组患者优良率无明显差异(P0.05),均高于LPFP组患者(P0.01)。结论 PFNA组在平均手术时间、平均出血量及输血量等方面具有良好优势;LPFP组和PFNA组术后预后高于DHS组;而DHS组和PFNA组功能恢复情况较好。虽PFNA内固定最优,但各有优劣,当视情况而选择最优手术方法。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法将90例高龄股骨转子间骨折患者按照治疗方式分为PFNA组(采用PFNA内固定,n=50)与动力髋螺钉(DHS)组(采用DHS内固定,n=40)。比较两组手术情况、术后下床活动时间、负重行走时间、骨折愈合时间及并发症发生率。末次随访采用Harris评分评定髋关节功能情况。结果切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均短(少)于DHS组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。患者均获得随访,时间8～12个月。髋关节功能恢复优良率PFNA组高于DHS组,并发症发生率PFNA组低于DHS组,但差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治高龄股骨转子间骨折内固定效果稳定,可促进患者髋关节功能恢复,减少术后并发症。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性比较分析PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折239例(PFNA组)、滑槽鹅头钉锁定钉板内固定治疗股骨粗隆间骨折75例(锁定DHS组),观察两组切口长度、手术时间、出血量、术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分。结果所有患者均获随访6~24个月,平均12个月。PFNA组在平均切口长度、手术时间、出血量、术后负重时间、住院时间、并发症发生率及Harris评分方面优于锁定DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。     

老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择

目的探讨老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择策略。方法对84例老年股骨转子间骨折患者分别采用动力髋螺钉(DHS组)、股骨近端解剖锁定钢板(PFLP组)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA组)手术治疗,比较3组切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、并发症情况及Harris髋关节功能评分,评价3种内固定方法的术后疗效。结果患者均随访12个月。切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.001),骨折愈合时间PFLP组优于DHS组(P0.01)。术后12个月髋关节功能Harris评分优良率:PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.05),PFLP组优于DHS组(P0.05)。结论对于内科病情复杂、身体条件较差、不能耐受长时间手术的老年不稳定性股骨转子间骨折患者,建议优先采用PFNA系统。     

DHS、LPFP和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例股骨粗隆间骨折分别采用DHS、LPFP、PFNA内固定,每组40例。比较手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果术后随访6~36个月,平均18个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分方面优于DHS、LPFP组,LPFP组优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨粗隆间骨折应根据患者全身情况及骨折分型选择不同的内固定方法,PFNA手术时间短、术中失血少、骨折愈合快、并发症少、功能恢复好,是优先的治疗选择。     

PFNA与DHS治疗老年不稳定股骨转子间骨折

目的比较股骨近端抗旋转髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hipscrew,DHS）治疗老年不稳定股骨转子间骨折（intertrochanteric fracture,ITF）的疗效,以探讨合理的手术方法。方法 43例老年不稳定股骨转子间骨折患者,男18例,女25例;年龄60～83岁,平均年龄70.5岁。分别采用PFNA治疗21例和DHS治疗22例,并进行疗效观察。记录每例患者的手术时间、术中出血量、开始负重行走时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分和并发症发生情况等相关数据。结果术后随访12～22个月,平均13个月。PFNA组和DHS组间平均手术时间、术中出血量和开始负重行走时间比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,骨折愈合时间无显著差异。PFNA组术后并发症发生率比DHS组低。术后Harris评分优良率PFNA组高于DHS组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA内固定组比DHS内固定组平均手术时间短、术中出血量少、负重行走时间早、术后并发症发生率低而疗效优良率高。PFNA对骨折端的血供影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗不稳定股骨粗隆间骨折更为合理的手术方法。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对90例股骨粗隆间骨折采用DHS或PFNA内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、Harris评分、术后并发症发生率等指标。结果两组住院时间、Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05),但在手术时间、术中出血量、下地负重时间及术后并发症发生率方面,PFNA组优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定手术创伤少、出血少、下地负重时间短,不易引起髋内翻,而DHS内固定仅适合于治疗稳定股骨粗隆间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折效果分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法随机将74例老年股骨转子间骨折患者分为2组,各37例。对照组采用动力髋螺钉(DHS)内固定术,观察组采用PFNA内固定术。比较2组的手术效果。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间及术后下床负重活动时间、骨折愈合时间短于对照组;观察组术后3个月、6个月的髋关节功能(Harris)评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。随访期间,观察组并发症总发生率为8.11%(3/37),低于对照组的27.03%(10/37),差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折手术创伤小、并发症风险低,有利于髋关节功能的良好康复效果。     

老年股骨转子间骨折3种内固定治疗方法的比较

目的:比较动力髋钢板(DHS)、PFNA、InterTan治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:回顾分析2007年2月至2012年5月收治并获得随访的136例老年股骨转子间骨折患者临床资料,男71例,女65例;年龄60～88岁,平均69岁。分别采用DHS(A组,80例)、PFNA(B组,36例)、InterTan(C组,20例)治疗,比较3组患者的手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、髋内翻及股骨颈短缩畸形愈合、Harris髋关节功能评分。结果:所有患者术后获随访,时间2.5～14个月,平均4.1个月。B、C组与A组比较,手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋内翻及股骨颈短缩畸形愈合发生、骨折固定失败例数、Harris总评分,差异均有统计学意义(P<0.05)。B、C两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。C组与B组的髋内翻及骨折畸形愈合比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA和InterTan治疗老年股骨转子间骨折的疗效均优于DHS,而InterTan在粉碎、复杂老年股骨转子间骨折疗效更优于PFNA。     

LPFP及PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的方法比较

目的对老年人股骨粗隆间骨折（AO分型A3型）采用股骨近端锁定钢板（lockingproximalfemulplate,LPFP）、股骨近端带锁髓内钉（proximalfemurnail,PFN）两种内固定方式进行对比分析,探讨其疗效。方法回顾分析66例老年人AO分型A3型的股骨粗隆间骨折患者,36例采用LPFP治疗（LPFP组）,30例采用PFN（PFN组）进行治疗,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、住院费用、术后Harris髋关节评分等方面进行分析比较。结果在住院费用等方面,LPFP组与PFN组比较有明显差异（P〈0．05）,LPFP组与PFN组相比,住院费用低。在手术时间、术中出血量、术后并发症、骨折愈合时间、术后Harris髋关节功能评定优良率等方面两组无明显差异（P〉0．05）。Harris髋关节功能评定优良率：LPFP组88．9％（32／36）,PFN组86．7％（26／30）。结论对老年人A0分型A3型的股骨粗隆间骨折采用股骨近端锁定钢板（LPFP）和股骨近端带锁髓内钉（PFN）均能得到良好效果,LPFP组费用低,对骨折线和PFN拉力螺钉走向重合、以及合并冠状面骨折及大粗隆骨折的病例,采用LPFP固定更牢靠。     

偏心固定与髓内固定治疗股骨转子间骨折的病例对照研究

目的 :比较股骨转子间骨折采用偏心固定及髓内固定两种方法的疗效,为股骨转子间骨折治疗方法的选择提供理论依据。方法:2007年2月至2010年1月收治股骨转子间骨折患者82例,其中偏心固定组39例,男16例,女23例,年龄41~81岁,平均(62.68±10.69)岁,采用动力髋或股骨近端锁定钢板固定;髓内固定组43例,男15例,女28例,年龄43~78岁,平均(62.60±8.37)岁,采用PFN或PFNA固定。比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量以及术后Harris评分情况。结果:两组伤口均Ⅰ期愈合,无手术并发症。82例患者均获得随访,时间12~28个月,平均18.3个月。两组切口长度、手术时间、术中出血量差异具有统计学意义。两组术后1个月Harris髋关节功能评分比较差异有统计学意义(P<0.05),而术后12个月Harris髋关节功能评分差异无统计学意义(P>0.05)。偏心固定组优良率为89.7%,髓内固定组优良率为90.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。偏心固定组骨折不愈合1例,动力髋主钉螺丝松动并继而发生髋内翻畸形。髓内固定组无防旋钉退出,髓内钉远端股骨再骨折1例。结论:两种方法治疗股骨转子间骨折均有良好疗效,但是髓内固定较偏心固定手术时间更短,出血量更少,适用于骨质疏松和不稳定型股骨转子间骨折的治疗。     

髋动力带锁钢板与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子部骨折的比较

目的 比较髋动力带锁钢板（anatomical dynamic hip locking plate,ADHLP）与股骨近端锁定钢板（locking proximal femur plate,LPFP）治疗股骨转子部骨折的疗效.方法 回顾性分析2009年7月至2012年3月我院收治的63 例股骨转子部骨折患者的临床资料,其中男38 例,女24 例;年龄35～89 岁,平均68.5 岁.骨折按AO分型,A1型15 例,A2型32 例,A3型16 例,分为髋动力带锁钢板治疗组35 例,股骨近端锁定钢板治疗组28 例,比较两种术式的临床疗效.结果 两组在手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间方面差异无统计学意义（P＞0.05）.两组术后并发症、平均下地时间、Harris评分优良率差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 髋动力带锁钢板、股骨近端锁定钢板治疗各型股骨转子部骨折疗效满意.髋动力带锁钢板有固定牢靠、负重时间早、并发症少、功能恢复好等优点,是一种更有效的方法.     

3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的病例对照研究

目的:比较3种不同内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对2004年至2008年筛选的股骨粗隆间骨折患者112例进行回顾性分析,男63例,女49例;年龄60～80岁,平均66.2岁。112例患者分别采用动力髋螺钉(DHS组,40例),股骨近端解剖型钢板(解剖型钢板组,36例)和股骨近端髓内钉(PFN组,36例)3种手术方式治疗。分析比较3组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症以及髋关节功能评分(Harris评分)。结果:112例患者均获随访,时间20～24个月,平均22.6个月。3组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义,但骨折愈合时间、Harris评分及术后并发症方面差异有统计学意义(P<0.05)。愈合时间:PFN组明显低于其他两组(P=0.001),但DHS组和解剖型钢板组差异无统计学意义。Harris评分:PFN组明显高于其他两组(P=0.001),但DHS组和解剖型钢板组比较则差异无统计学意义。并发症:DHS组出现2例髋内翻,1例内固定松动,1例深静脉血栓;PFN组出现2例下肢深静脉血栓;解剖型钢板组出现2例髋内翻和1例内固定松动,3组比较差异有统计学意义(P=0.001)。结论:股骨粗隆间骨折的治疗应以PFN为首选,适应证广、愈合快,并发症低,效果确切。     

三种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的比较

目的 比较股骨近端锁定加压钢板(LPFP)、亚洲型髋关节治疗系统（亚洲型IMHS）、InterTAN治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 回顾性分析2008年2月至2009年12月收治并获得随访的185例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,分别采用LPFP(A组,95例)、亚洲型IMHS(B组,52例)、InterTAN(C组,38例)治疗;比较3组患者的手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、住院费用、内固定失败例数及术后髋关节Harris功能评分。结果 所有患者术后获6～28个月（平均14.5个月）随访。B、C组与A组比较,手术时间短、术中出血量少、内固定失败例数少,差异均有统计学意义(P＜0.05)。B、C组比A组术中X线透视次数多、住院费用高,差异均有统计学意义(P＜0.05)。B、C两组的手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、住院费用、内固定失败例数、Harris髋关节功能评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。B、C组与A组的Harris髋关节功能优良率比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 治疗老年股骨转子间骨折,亚洲型IMHS和InterTAN的疗效均优于LPFP,但亚洲型IMHS和InterTAN的疗效无明显差异。     

PFNA联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折

目的 :探讨股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法:2014年11月至2016年1月,35例累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折(AO分型31-A3.3)患者采用手术治疗,按是否重建外侧壁及内固定方式分为PFNA组(未重建外侧壁)、PFNA联合重建组(使用重建锁定钛板复位重建外侧壁联合PFNA内固定),通过分析手术时间、术中失血量、术后下床时间、骨折愈合时间、有无并发症及术后12个月时髋关节Harris评分进行临床疗效评价。结果:35例患者均顺利完成手术,术后切口均Ⅰ期愈合,无切口感染、脂肪液化发生。35例患者均获得随访,时间12~16个月,平均14.4个月。所有骨折骨性愈合,两组手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组术后5例出现并发症,PFNA联合重建组1例出现并发症,两组比较差异有统计学意义(P0.05);术后下床时间、骨性愈合时间、并发症、Harris评分PFNA联合重建组均优于PFNA组,组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:PFNA联合重建锁定钛板治疗累及外侧壁的粉碎性股骨粗隆间骨折虽然手术时间及出血量较PFNA组多,手术创伤较PFNA大,但术后骨折愈合时间及下床活动时间、髋关节功能等均优于PFNA组,能够有效地缩短患者术后卧床时间,减少卧床并发症及改善患者髋关节功能。     

重建外侧壁及股骨矩治疗Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折的疗效分析

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）及重建钛板重建外侧壁及股骨矩治疗Evans-JensenⅤ型转子间骨折的手术疗效。方法：分析自2013年10月至2016年3月采用手术治疗的股骨转子间Evans-JensenⅤ型骨折患者30例。按手术方式分为两组：16例行闭合复位PFNA内固定（闭合复位组）;14例行小切口切开重建钛板重建股骨矩及外侧壁PFNA内固定（切开复位组）。观察比较两组患者手术中（失血量、手术持续时间）、手术后康复（手术后下床活动时间、骨性愈合时间）、手术相关并发症（内固定断裂、退出、螺旋刀片切出）,术后12个月行髋关节功能Harris评分,观察比较颈干角丢失度数。结果：30例患者均获随访,时间12~18个月。所有患者骨折顺利愈合,切开复位组患者手术失血量、手术持续的时间均明显大于闭合复位组（P<0.05）。切开复位组患者手术后下床活动时间、骨性愈合时间、手术相关并发症情况、术后12个月髋关节功能Harris评分、颈干角丢失度数均优于闭合复位组（P<0.05）。。结论：使用重建钛板对股骨矩及外侧壁进行复位和固定,PFNA髓内固定治疗Evans-JensenⅤ型的转子间骨折,能够恢复股骨矩及外侧壁对股骨头颈的支撑,有利于提高手术以后骨折断端及内固定的稳定性,减少单独采用PFNA治疗以后骨折断端移位、内固定松动、切出甚至断裂等风险。缩短老年患者卧床时间,减少手术相关的并发症,为Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折的治疗提供新的思路和方法。     

不同髓内固定方式治疗股骨转子间骨折的临床观察

目的 ：探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）、InterTan髓内钉和股骨近端仿生型髓内钉（proximal femoral bionic intramedullary nail,PFBN）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2020年1月至2021年1月收治的120例接受闭合复位髓内钉内固定术股骨转子间骨折患者的临床资料,根据内固定方式分为3组。PFBN组25例,女16例,男9例,年龄69～79(73.67±5.16)岁;PFNA组55例,女38例,男17例,年龄68～80(74.23±5.57)岁;InterTan组40例,女26例,男14例,年龄68～79(73.45±5.34)岁。比较3组手术时间、术中出血量、切口长度、术后住院时间、负重时间及骨折愈合时间和并发症发生情况,分别于术前和术后1、6、12个月采用髋关节功能Harris评分进行临床疗效评价。结果：3组患者顺利完成手术,术后均随访12个月以上。3组住院时间、手术时间、术中出血量、切口长度比较,差异无统计学意义（P>0.05）。PFBN组...     

锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对照试验

目的：探讨锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2006年2月至2008年12月收治的108例股骨粗隆间骨折患者的临床资料。采用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折51例,男23例,女28例;年龄45～86岁,平均66.0岁;采用DHS治疗股骨粗隆间骨折57例,男26例,女31例,年龄43～81岁,平均64.1岁。观察手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后髋关节功能恢复情况。术后髋关节功能按Harris评分评定。结果：108例均获随访,时间8～24个月,平均12.5个月。锁定钢板组手术时间平均（87±14）min,术中出血量平均（367±213）ml,术后引流量平均（63±14）ml,骨折临床愈合时间平均（11.9±3.4）周,术后并发症7例,Har-ris评分平均（85±6）分;DHS组手术时间（115±23）min,术中出血量平均（582±243）ml,术后引流量平均（98±16）ml,骨折临床愈合时间平均（12.4±2.5）周,术后并发症9例,Harris评分平均（84±8）分。两组骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P〉0.05）,手术时间、术中出血量及术后引流量差异有统计学意义（P〈0.05）。与DHS组相比,股骨近端锁定钢板组手术时间短、术中出血量及术后引流量少。结论：股骨近端锁定钢板操作简单、创伤小、固定牢靠、并发症少,是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。