北京市东城区2009-2011年居民死亡漏报调查

目的了解北京市东城区居民死因监测的漏报情况。方法采用随机整群抽样方法,选取交道口街道中所有的户籍人口作为本次漏报调查的调查对象,通过入户调查方法获得每户家庭在2009-2011年的死亡信息,与常规医学死亡登记系统电子数据库核对,统计漏报率。结果 2009-2011年东城区居民死因监测总漏报率为5.6%,5岁以下儿童死亡无漏报。男性漏报率为5.9%,女性漏报率为5.3%,男女性死亡漏报率差别无统计学意义;不同年度死亡漏报率差异无统计学意义;不同居委会比较,交东居委会漏报率最低为1.6%,鼓楼苑居委会漏报率最高为9.4%。死因监测漏报数据主要来源于东城区公安分局,占总漏报人数的73.3%。结论东城区居民死因监测存在漏报,应进一步采取相应的措施,提高死因监测数据的质量。     

2009-2011年河南省死因监测系统 数据报告完整性分析

摘要:目的　了解河南省死因监测系统报告的完整性情况,估计居民死亡水平,为今后死因监测工作提出建议。方法　采用多阶段随机整群抽样的方法,2012年7-10月抽取每个监测点的14个乡镇,覆盖人口540144;调查户籍人口在2009-2011年所发生的死亡个案,并收集每个行政村的人口资料。结果　2009-2011年共查死亡个案10117例,其中漏报死亡个案1019例,3年平均漏报率为10.07%。2009年、2010年、2011年漏报率分别为10.79%、10.72%和8.68%。2009和2010年漏报率高于2011年,差异有统计学意义;城市和农村漏报率分别为6.29％和农村11.25％,农村报告完整性高于城市;男性和女性漏报率分别为9.19%和11.38%,女性报告完整性低于男性。结论　河南省死因监测系统漏报率降低,报告完整性正在提高。只有有关政府部门之间形成有效的数据交换共享机制,建立健全死因登记制度,才是避免漏报的根本途径。     

珠海市户籍居民死因登记漏报抽样调查结果分析

目的了解2008—2009年珠海市户籍居民死因登记漏报情况。方法在全市范围内,采用多阶段整群随机抽样的方法抽取5个街道(乡镇)的户籍居民,从珠海市死因监测系统之外的渠道收集2008—2009年间抽样点居民死亡数据,与死因监测系统死亡报告数据进行比较,调查2008—2009年户籍居民死亡漏报情况,计算漏报率。结果本次漏报调查共调查了2008—2009年珠海市5个街道(乡镇)居民410 693人,死亡2 020例,漏报38例,死亡漏报率为1.88%。城市地区死亡漏报率为3.04%(25/822),农村地区为1.09%(13/1 198),城市地区的死亡漏报率高于农村(P<0.01)。不同年龄组户籍居民死亡漏报率差异有统计学意义(P<0.01),其中以0～4岁组漏报率最高,为26.32%(10/38)。结论珠海市居民死亡登记存在漏报现象,其中低年龄组的漏报率较高,应加强死因监测质量控制。     

2010～2012年北京市怀柔区居民死因漏报调查分析

目的了解2010～2012年北京市怀柔区居民死因登记工作的漏报情况。方法按怀柔区常住人口的20%比例,采用整群随机抽样的方法,抽取16个镇乡/街道的76个行政村和6个居委会作为调查点,以2010～2012年怀柔区人口抽样死因回顾性调查数据作为实际死亡数据,将常规报告数据与之进行匹配,未匹配上的记录为漏报数据。计算漏报率,并分析其在人群中的分布,了解漏报发生的主要原因。结果 2010～2012年怀柔区调查点实际死亡人数为1232人,漏报人数为50人,总漏报率为4.06%;不同死亡原因比较,意外死亡漏报率为25.00%,因病死亡漏报率为2.84%,差异有统计学意义(χ2=75.47,P<0.01),结论怀柔区居民死亡病例仍有漏报发生,应进一步采取相应措施,提高死因报告质量。     

句容市2011年居民死亡漏报分析

目的 了解句容市2011年居民死因漏报情况,寻求提高死因监测报告数据完整性的方法.方法 采用定点监测与抽样调查相结合的方法,收集全市3个非医疗机构死因监测点的全年数据和四季度19个医疗机构监测点的抽样调查数据进行分析.结果 2011年句容市居民死亡漏报率为36.41％.其中殡葬部门漏报率最高,为34.30％,医疗机构调查漏报率为2.77％,公安部门漏报率为7.49％.城乡殡葬点居民死亡漏报率差异有统计学意义(P＜0.05),城乡医疗机构监测点漏报率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 句容市居民死亡漏报情况较为严重,应进一步采取相应措施,加强部门间合作,提高死因登记报告的质量.     

北京市怀柔区2007—2009年死亡漏报调查分析

目的了解北京市怀柔区居民死因登记工作的漏报情况。方法采用多阶段按比例整群抽样的方法,确定分层原则,采用分层随机抽样方法抽取6个镇乡/街道共22个行政村/居委会作为调查点,以2007—2009年怀柔区人口抽样死因回顾性调查数据作为实际死亡数据,将常规报告数据与之进行匹配,未匹配上的记录为漏报数据。计算漏报率并分析其在人群中的分布,了解漏报发生的主要原因。结果 2007—2009年怀柔区调查点实际死亡人数为574人,漏报人数为66人,总漏报率为11.50%;不同乡镇比较,喇叭沟门乡漏报率最高为26.73%,怀北镇漏报率最低为2.20%;因意外死亡漏报率最高为32.61%;2007年漏报率最高为18.48%。结论怀柔区居民死亡漏报严重,应进一步采取相应的措施,提高死因报告的质量。     

2010-2012年济源市死因监测漏报调查

目的了解济源市死因监测工作漏报情况。方法采用入户调查的方法,收集2010-2012年坡头镇、梨林镇死亡个案信息,与《死因登记报告信息系统》进行核对。结果我市死亡病例报告漏报率为16.43%,0~4岁年龄组漏报率最高。结论我市死亡病例报告漏报率较高,主要为乡村医生漏报,需在以后的工作中加强死因监测报告的管理和质量控制。     

南京市死因监测漏报调查

摘要：目的了解南京市死因登记工作中死亡病例的漏报情况。方法采用随机整群抽样方法抽取南京市3个城区和1个郊县,通过入户调查方法获得2008年居民死亡数据,与2008年的医学死亡登记系统电子数据库核对,统计漏报率。结果2008年南京市居民死亡报告率为97．6％,漏报率2．4％。未做漏报调查前的粗死亡率是0．567％,按照2．4％的漏报率校正,2008年南京市的粗死亡率为0．580％。结论南京市死因监测漏报率较低,质量好。     

2010～2012年北京市延庆县死亡漏报调查

目的了解北京市延庆县居民死因登记工作的漏报情况及主要原因。方法采用多阶段按比例整群抽样的方法,确定分层原则,采用分层随机抽样方法抽取7个镇乡/街道共36个行政村/居委会作为调查点,以2010~2012年延庆县人口抽样死因回顾性调查数据作为实际死亡数据,将常规报告数据与之进行匹配,未匹配上的记录为漏报数据。计算漏报率并分析其在人群中的分布。结果 2010~2012年延庆县调查点实际死亡人数为456人,漏报人数为42人,总漏报率为9.21%;不同乡镇比较,珍珠泉乡漏报率最高,为22.08%,旧县镇无漏报;不同地区分类比较,非火化区漏报率最高;因脑血管病死亡漏报率最高为10.22%;2012年度漏报率最高为12.66%。结论延庆县居民死亡漏报现象仍较为严重,应进一步采取相应的措施,提高死因报告的质量。     

应用捕获再捕获方法评估山东省死因登记漏报率水平

目的应用捕获-再捕获方法(capture-mark-recapture,CMR)评价山东省居民2012-2013年死因登记漏报率水平,为制定卫生策略提供依据。方法采用分层整群随机抽样法,将全省所有县(市、区)按照2012年死因登记系统报告死亡率分成5层,分层按比例随机抽取14个调查县(区),从抽中的14个县(区)中各随机抽取3个乡镇(街道),每个乡镇(街道)随机抽取10个村(居委会)。从当地公安、民政和村(居委会)搜集人口死亡情况,再与死因登记系统已报告的死亡资料进行比对,计算漏报率。结果本次漏报调查共收集到6 929个死亡案例,其中漏报1 556例,CMR法估算死亡案例为7 622例(95%CI:7 593~7 651),2年合计漏报率为23.15%,2年合计漏报率差异有统计学意义(χ2=697.65,P0.01)。0~4岁组的2年合计漏报率为56.93%。男性合计漏报率为22.31%,女性合计漏报率为24.09%,两者差异无统计学意义(χ2=3.40,P0.05)。结论山东省死因登记存在明显漏报,且层间漏报水平不一致,低年龄段的漏报率较高,部分地区低年龄段的死因登记工作不够完善,应进一步加强死因监测工作质量,提高报告数据的完整性,同时需要分层调整死亡率,以更加准确客观地评价山东省居民死亡水平。     

河南省2006-2008年死因监测系统漏报调查分析

目的了解河南省死因监测系统死亡病例报告工作的漏报情况,为今后死因监测工作提出建议。方法采用多阶段随机整群抽样的方法,对全省死因监测系统的47个行政村(居委会),收集其2006-2008年内户籍人口资料,开展死亡病例漏报调查,覆盖人口299 565人。分年龄、性别和地区对漏报率进行估计。结果调查地区3年共死亡1 649例,校正后年平均死亡率5.50‰,漏报个案238例,总漏报率为14.43%;城市漏报率18.95%高于农村10.91%,年龄以占全部漏报病例65.13%的65岁及以上老年组为主;0~4岁组漏报率最高36.00%。结论河南省死因监测系统死亡漏报情况不容忽视,在今后死因监测中应加强常规工作质量管理,同时提高相关工作人员的报告意识和责任心,提高死因数据报告质量。     

捕获-再捕获方法在济南市死因漏报调查中的应用

目的 了解济南市死亡个案的漏报情况,为制定卫生策略提供依据。方法 用捕获一再捕获方法(Capture - Mark - Recapture,CMR),采用分层整群随机抽样的方法,全市各县区根据2015年度各乡镇（街道）死因监测数据质量水平,随机抽取4个乡镇（街道）,每个抽中的乡镇（街道）的所有家庭均为调查家庭,调查对象包括调查家庭的所有成员。从当地公安、民政和村(居委会)搜集人口死亡情况,再与死因登记系统已报告的死亡资料进行比对,计算漏报率。结果 2015年济南市死因监测漏报率为9.21%。其中,农村死亡漏报率较城区高2.23%（95%CI:1.17%～3.29%）。0～4岁组较其他年龄组高18.99%（95%CI:9.58%～28.40%）。男性死亡率较女性高0.90%（95%CI:-5.28%～7.08%）,无统计学意义。根据死亡漏报率,调整后的2015年济南市居民粗死亡率为731.45/10万,调整后的人均期望寿命是78.33岁。结论 济南市死因监测系统死亡漏报情况不容忽视,应规范死因报告管理,逐步提高死因监测数据质量。同时,使用捕获一再捕获方法可以校正低估的粗死亡率和人均期望寿命,适时开展漏报调查,是有效弥补常规监测不足的方法之一。     

2013-2014年遵义市死因监测点漏报情况分析

目的 了解遵义市死因监测点的死因漏报情况,为评价死因监测质量提供科学依据。方法 在遵义市的四个死因监测点,以多种渠道收集2013-2014年所有常住人口的死亡情况,摸底后进行入户核实,并与常规监测数据库进行核对,描述漏报病例的特征。结果 监测点共漏报4 373例,总漏报率为19.14%。漏报病例数以脑血管病、心脏病、恶性肿瘤、呼吸系统疾病和损伤及中毒最多,共3 614例(占82.64%),男性和女性漏报率依次为18.97%和19.38%,差异无统计学意义(χ2=0.60,P=0.44);各年龄组漏报率差异有统计学意义(χ2=22.09,P<0.001),以0~4岁人群漏报率最高,65岁及以上年龄组最低;各监测点间,汇川区漏报率最高,为39.52%,红花岗区漏报率最低,为5.37%,差异有统计学意义(χ2=2 070.31,P<0.001)。结论 遵义市死因监测点死亡漏报率较高,应规范死因报告管理,逐步提高死因监测数据质量。     

2013 - 2014年河南省疾病监测点死因监测数据完整性评价

目的 了解河南省疾病监测点2013 - 2014年死亡数据的漏报情况,评价死因监测系统数据的完整性。方法 采用多阶段整群抽样的方法,于2015年6 - 10月共抽取36个疾病监测点324个行政村（居委会）开展漏报调查,收集2013年1月1日 - 2014年12月31日所有户籍人口的死亡情况,与中国疾控中心死因报告系统的死亡资料进行比对,计算漏报率。结果 2013 - 2014年共查死亡个案9 372例,其中漏报死亡个案1 289例,2年平均漏报率为13.75%。2013年漏报率高于2014年,差异有统计学意义（χ2 = 58.90,P＜0.05）;农村漏报率高于城市、新增监测点漏报率高于老监测点、不同年龄之间的漏报率差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 河南省疾病监测点死因监测数据的完整性正在逐步提高,漏报率还处于比较高的水平,仍需要通过加强死因数据的报告和管理工作,健全死亡数据交换机制,才能从根本上减少漏报。     

2010-2012年北京市丰台区人群死亡漏报调查分析北大核心CSCD

目的 收集2010-2012年生前住址为北京市丰台区的死者死亡相关资料,估计北京市丰台区的人群死亡漏报率,校正人群死亡率,为描述北京市丰台区死亡模式提供基础,为估算北京市丰台区居民期望寿命提供基础数据。方法 调查北京市丰台区所有街道（乡/镇）每户家庭常住人口在2010年1月1日-2012年12月31日的死亡相关信息,与全国疾病登记系统死因监测网的数据核对是否漏报,采用SAS 9.2统计软件对不同年份、性别、地区、年龄组的漏报率进行比较。结果 2010-2012年北京市丰台区死因监测漏报率分别为6.74%、7.17%、7.42%;不同年份死亡漏报率差异无统计学意义（P〉0.05）,5岁以下儿童漏报率与5岁以上人群漏报率差异有统计学意义（P〈0.05）,不同性别死亡漏报率差异有统计学意义（P〈0.05）,城乡死亡漏报率差异有统计学意义（P〈0.05）,采用漏报率校正后,2010-2012年北京市丰台区人群死亡率分别为709.78/10万、691.71/10万、742.20/10万;2012年校正后的期望寿命为80.65岁。结论2010-2012年北京市丰台区死亡漏报率低于全国或北京市死亡漏报率;女性漏报率高于男性;城市地区死亡漏报率高于农村地区;2012年北京市丰台区人群期望寿命为80.65岁。     

2010-2012年北京市丰台区人群死亡漏报调查分析

目的收集2010-2012年生前住址为北京市丰台区的死者死亡相关资料,估计北京市丰台区的人群死亡漏报率,校正人群死亡率,为描述北京市丰台区死亡模式提供基础,为估算北京市丰台区居民期望寿命提供基础数据。方法调查北京市丰台区所有街道(乡/镇)每户家庭常住人口在2010年1月1日~2012年12月31日的死亡相关信息,与全国疾病登记系统死因监测网的数据核对是否漏报,采用SAS 9.2统计软件对不同年份、性别、地区、年龄组的漏报率进行比较。结果 2010-2012年北京市丰台区死因监测漏报率分别为6.74%、7.17%、7.42%;不同年份死亡漏报率差异无统计学意义(P0.05),5岁以下儿童漏报率与5岁以上人群漏报率差异有统计学意义(P0.05),不同性别死亡漏报率差异有统计学意义(P0.05),城乡死亡漏报率差异有统计学意义(P0.05),采用漏报率校正后,2010-2012年北京市丰台区人群死亡率分别为709.78/10万、691.71/10万、742.20/10万;2012年校正后的期望寿命为80.65岁。结论2010-2012年北京市丰台区死亡漏报率低于全国或北京市死亡漏报率;女性漏报率高于男性;城市地区死亡漏报率高于农村地区;2012年北京市丰台区人群期望寿命为80.65岁。     

从传染病死亡状况谈传染病及死亡病例的直报

目的通过对传染病死亡网络直报状况进行分析,找出问题,提出改进建议,为完善传染病及死亡病例网络直报工作提供科学依据。结果居民死亡回顾性调查传染病死亡率为7.71/10万;疾病监测信息报告管理系统传染病死亡率1.48/10万,两者相比有显著性差异;死因登记报告信息系统传染病死亡率2.79/10万,与居民死亡调查传染病死亡率相比差异显著;疾病监测信息报告管理系统与死因登记报告信息系统传染病死亡率无显著性差异;疾病监测信息报告管理系统漏报率80.85%,死因登记报告信息系统漏报率63.83%,二者无显著性差异;疾病监测信息报告管理、死因登记报告信息系统传染病死亡漏报、缺报病种不同。结论两网络直报系统报告传染死亡均存在不完善之处,不能如实反映居民传染病死亡状况;应继续加强传染病及死亡病例网络直报管理,加强死亡病例根本死因判定的培训,正确、规范填写死亡医学证明书和编制根本死因ICD10编码,加强督导检查,提高医疗机构对传染病及死亡病例网络直报工作的重视程度。     

应用捕获-再捕获法评估云南省疾病监测点居民死亡水平

目的 应用捕获-再捕获方法(CMR)评价居民死因登记报告质量,校正常规监测居民死亡率和婴儿死亡率.方法 采用多阶段随机整群抽样方法,对抽取的37 538户居民逐户调查人口死亡情况,再与同期监测系统所报告的死亡资料进行核对,计算漏报率以及总体死亡率95%可信区间(CI).结果 云南省国家疾病监测点居民死亡漏报率和婴儿死亡漏报率分别为19.86%和44.74%;校正报告死亡率和校正报告婴儿死亡率分别为7.04‰和32.29%.;估计总体死亡率和总体婴儿死亡率95%CI分别为6.89%.～7.18%和23.02‰～41.57%.结论 使用捕获一再捕获方法可以校正低估的全死因死亡率和婴儿死亡率,适时开展漏报调查,是有效弥补常规监测不足的方法之一.     

2015-2017年江西省国家级死因监测点死亡漏报调查

目的 了解江西省国家级死因监测点死亡漏报情况,估计人群死亡率。方法 2018年6-9月,采用多阶段整群抽样方法,从江西省20个国家级死因监测点选取20个乡镇(街道),多途径收集抽样地区常住人口2015-2017年的死亡相关信息,与全国死因监测网络直报系统数据比对,对漏报死亡个案进行入户调查及核实。计算漏报率,组间率的比较采用〖XC小五号.EPS;P〗检验。结果 共查2015-2017年死亡9293例,合计死亡率616.45/10万。2015-2017年死亡漏报率分别为13.53%、10.11%和9.71%（〖XC小五号.EPS;P〗=21.78,P<0.001）,20个调查点漏报率在2.49%～24.33%之间。女性漏报率(12.05%)高于男性(10.38%)（〖XC小五号.EPS;P〗=5.15,P<0.05）,农村(12.36%)高于城市(8.63%)（〖XC小五号.EPS;P〗=24.00,P<0.001）,新增监测点（13.12%）高于老监测点（6.99%）（〖XC小五号.EPS;P〗=64.33,P<0.001）,5 岁以下儿童（27.08%）高于5 岁以上人群（10.92%）（〖XC小五号.EPS;P〗=17.78,P<0.001）。漏报1030例的死亡地点以死于家中者所占比例最高（83.20%）。采用漏报率调整,2015-2017年江西省国家级死因监测点居民死亡率分别为593.58/10 万、614.01/10 万和654.36/10 万。结论 江西省国家级监测点死因监测数据的完整性逐步提高,仍需加强死亡信息的报告和管理工作以减少漏报,并用漏报率校正人群死亡率。     

青海省2009-2011年国家级疾病监测点死因漏报调查

目的掌握青海省疾病监测点死因漏报情况,为提高本省死因监测数据质量提供科学依据。方法在监测点粗死亡率接近的3个乡镇中选取1个乡镇(街道),回顾调查该乡镇所有常住人口2009-2011年的出生、死亡信息,摸底后入户进行死因调查核实。结果调查地区3年共死亡905人,校正后的年平均死亡率6.77‰;漏报323例,漏报率35.69%。城市和农村地区的漏报率分别为40.54%和27.83%,差异有统计学意义。各系统死亡人数以循环系统疾病、恶性肿瘤和呼吸系统疾病为多。结论青海省疾病监测工作漏报率较高,需要定期从医疗机构和社区两个途径查漏补报,同时要积极协调卫生、公安及民政部门,定期补充漏报的病例,提高监测工作质量。