经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生症85例临床分析

目的探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及围手术期处理。方法应用经尿道前列腺电切（TURP）治疗高危前列腺增生症患者85例。结果85例手术时间均为30-90min,手术切除前列腺组织质量30-60g,平均40g,失血量150—250ml,无电切综合征（TURS）发生。术后随访2—24个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（27．0±4．5）分降至术后（8．5±2．5）分,生活质量评分（QOL）由术前（4．5±0．7）分降至术后（2．2±0．3）分,最大尿流率（Qmax）由术前0—6ml／s升至术后（14．0±3．5）ml／s,剩余尿量（RUV）由术前80—400ml降至术后20—30ml,4项指标与术前比较均有统计学意义（P〈0．01）。结论经尿道前列腺电切术是治疗高危前列腺增生症有效、安全性高且并发症少的方法。     

经尿道电切个性化治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺切除术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法对200例高危BPH患者行个性化TURP治疗,160例获术后随访,时间3～36个月。结果全部患者术后自行排尿通畅,围手术期无患者死亡,术中出血少,无经尿道电切综合征发生。最大尿流率由术前（6.2±3.0）ml/s上升至术后（14.0±5.2）ml/s。结论 TURP个性化治疗高危BPH是一种安全、有效、并发症少的方法 。     

经尿道前列腺电切与等离子剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究

目的 比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗大体积良性前列腺增生的效果。方法 回顾性分析治疗的127例前列腺增生(BPH)患者临床资料,其中TURP组51例,TUERP组76例,术前前列腺体积均在80mL以上,比较2组手术时间、失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、尿道狭窄率、尿失禁发生率、IPSS评分、尿流率(Qmax)以及IIEF-5评分。结果 TUERP组失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均低于TURP组(P<0.05);TUERP组电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后尿道狭窄率均低于TURP组(P<0.05)。术后随访3个月,TUERP组IPSS评分为(6.70±1.03)分,低于TURP组的(14.29±1.27)分(P<0.05);TUERP组Qmax为(21.53±2.29)mL/s,高于TURP组的(17.59±2.28)mL/s(P<0.05);术后随访3个月,TUERP组IIEF-5评分为(16.66±2.32)分,高于TURP组的(14.37±2....     

26例良性前列腺增生并发膀胱结石的微创治疗

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）联合超声气压弹道碎石治疗前列腺增生（BPH）合并膀胱结石的临床经验。方法：选取2008年9月-2010年10月本院治疗的BPH合并膀胱结石患者26例,均行TURP联合超声碎石治疗,观察手术治疗效果。结果：手术均一次性成功,术后无明显并发症。术后随访1～6个月,患者IPSS评分（8．0±2．2）分、生活质量评分（1．5±0．6）分、平均最大尿流率（Qmax）（14．74-113）mL／s。上述指标与手术前比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：TURP联合超声气压弹道碎石治疗BPH合并膀胱结石可以缩短手术时间、减少出血,有效改善患者排尿等临床症状及生活质量,是安全的微创手术方法,对高龄高危患者尤其适合。     

经尿道前列腺电切与经膀胱前列腺切除对BPH的疗效比较

目的 探讨有症状的前列腺增生症（BPH）的治疗方法。方法 经尿道前列腺电切术（TURP）204例,耻骨上经膀胱前列腺切除220例,比较其疗效。结果 两组IPSS、最大尿流率、术中出血量、手术时间、术后继发性出血、暂时性尿失禁、尿道狭窄及病死率无显著差异（P＞0．05）;尿液转渍、留置尿管及住院时间、并发附睾炎,有显著差异（P＜0．01）;术后疼痛,阳萎及逆行射精有显著差异（P＜0．05）。结论 TURP适于前列腺较小,特别是高龄伴有其他疾病,不能承受开放手术者,经膀胱前列腺切除术适于前列腺较大,特别是前列腺突入膀胱明显、并发膀胱病变的BPH。TURP优于经膀胱前列腺切除术。     

经尿道前列腺气化电切术治疗139例前列腺增生

目的：为了提高对前列腺增生（BPH）的治疗效果,探讨经尿道前列腺气化电切术治疗BPH的疗效及减少并发症发生的有效方法。方法：回顾分析经尿道前列腺气化电切术治疗139例前列腺增生症患者临床资料。结果：所有患者拔管后恢复正常排尿。国际前列腺症状评分（IPSS）由术前22．6±4．3下降至11．7±2．1;残余尿量由（106．4±48．7）ml减少至（20．3±12．3）ml。最大尿流率由（5．8±1．4）ml／s增加至（30．6±3．2）ml／s,平均尿注率由（5．8±1．1）ml／s增加至（20．6±1．9）ml／s,上述指标术后与术前比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：经尿道前列腺气化电切术是治疗BPH理想的电外科技术,疗效显著,并发症少,恢复快;尤其对高危及重度BPH患者行不完全经尿道前列腺气化电切术具有良好疗效。     

高龄高危前列腺增生患者的TURP手术治疗

目的：探讨高龄高危良性前列腺增生患者的TURP手术治疗的有效性和安全性。方法：回顾性分析本院泌尿外科采用TURP手术治疗的高龄高危的BPH患者56例。结果：患者平均手术时间（65．0±5．0）min,平均失血（135．0±15．0）mL,无经尿道电切综合征（TURS）等严重并发症发生,术后6月国际前列腺症状评分（IPSS）（9．5±2．8）分,生活质量评分（QOL）（2．3±0．3）分,尿流率Qmax（16．3±3．6）mL／s,超声检测剩余尿量PVR（20—50）mL,平均（30．0±4．5）mL,与术前相比较各项指标差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于高龄高危BPH患者用TURP手术治疗是安全和有效的。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

分割法切除在大体积前列腺增生患者中的应用体会

目的总结分割法切除在巨大良性前列腺增生症（BPH）中的应用。方法回顾性分析29例巨大BPH患者采用分割法经尿道前列腺切除术（TURP）治疗的临床资料。切除前列腺重量80-100g,平均87g;手术时间50-125min,平均86min;术后输血5例（17．2％）。结果前列腺症状评分（IPSS）由术前平均28±2．3分降至术后8．2±2．5分;最大尿流率由术前平均6．1±2．5ml／s升至术后平均17．6±5．4ml／s;膀胱残余尿量由术前50-1000ml降至术后0-45ml。手术并发症4例（13．8％）,其中前列腺电切综合征（TURS）2例,尿道狭窄2例。结论TURP是治疗巨大BPH相对安全、并发症少、疗效较好。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生53例临床分析

目的探索经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生（BPH）的疗效。方法总结经尿道前列腺电切治疗53例前列腺增生患者的临床资料。结果所有患者手术效果满意,拔管后恢复正常排尿,夜尿症状明显缓解,平均切除前列腺组织55g,平均电切时间54min,术后I-PSS评分（26．3&#177;3．3）分。剩余尿量平均（20&#177;13．1）mL。术后3个月最大尿流率（19．8&#177;3．5）mL/s。结论经尿道前列腺电切是治疗BPH理想的电切外科技术,具有疗效显著、术中安全、并发症少等优点,值得基层推广应用。     

经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果对比分析

目的 比较经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法 330例BPH患者均为2011年5月～2013年11月来我院治疗的病例,按照患者的治疗意愿将其分为TUVP组及TURP组,每组165例.结果 TURP组术后Na＋水平低于TUVP组（P＜0.05）;TUVP组的手术时间、术中出血量、并发症发生率明显少于TURP组（P＜0.05）,两组切除组织重量、灌洗液量、留置尿管时间及住院时间、术后1个月、术后3个月IPSS、QOL、RUV、Qmax比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 TUVP及TURP对BPH的治疗效果相近,但是TUVP安全性更高,并发症发生率更低.     

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗前列腺增生的安全性和疗效以及与经尿道前列腺电切术（TURP）相比的优势。方法对我院2003年10月—2007年9月行经尿道选择性绿激光汽化术患者75例（PVP组）及同期行经尿道前列腺电切术（TURP组,对照组）患者53例的临床资料（年龄,病程、术前IPSS、术前最大尿流率,术前残余尿、前列腺质量）、手术情况（手术时间,术后输血,术后尿管留置时间,术后住院时间）、疗效（术后最大尿流率,术后IPSS）等指标进行比较分析。结果两组年龄、病程、术前IPSS评分、术前最大尿流率、术前残余尿量等项指标之间的差异均无统计学意义（P〉0.05）。PVP组前列腺质量（60.715±30.253）g,小于TURP组的（71.580±28.914）g（P=0.012 9）。两组手术后的IPSS以及最大尿流率较术前明显改善（P〈0.01）;而两组内手术前后的IPSS及最大尿流率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。平均手术时间、术后输血、术后尿管留置时间、术后住院时间两组比较差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论经尿道选择性绿激光汽化技术安全、疗效可靠,与传统的电切手术相比具有明显的优势,临床应用前景广阔。     

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生120例

目的: 评价经尿道等离子前列腺切除术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法: 经TUPKRP治疗BPH 120例,前列腺切割方法依腺体大小而定。观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)并进行统计学分析。结果: 120例手术均获成功。手术时间30~200 min,切除前列腺组织重量10~100 g,术中出血量30~200 ml,术后膀胱持续冲洗时间2~6 d,保留尿管时间3~7 d,术后住院时间5~16 d。无手术死亡,无输血,无包膜穿孔、闭孔神经反射及经尿道电切综合征发生。术后随访3~12个月,无严重并发症。术后IPSS、QOL、Qmax、PRV均较术前有明显改善(P < 0.01)。结论: TUPKRP是治疗BPH安全有效的方法,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道气化电切联合电切治疗前列腺增生症218例分析

目的观察经尿道前列腺电切（TURP）和经尿道前列腺气化电切（TUVP）在治疗良性前列腺增生中的疗效和安全性。方法对我院218例前列腺增生患者采用经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生手术治疗,并观察各指标。结果本组患者手术时间35～140min,平均65min,无死亡病例。全部患者均随访3个月～2年,其IPSS评分由术前平均24.9分降至平均8.0分（4～14分）。RUV5～55ml,平均为20ml。Qmax由术前10.3ml/s增加致19.3ml/s。IPSS、RUV、Qmax与术前相比下降非常显著（P〈0.05）,患者排尿困难均得到满意改善,手术效果明显。结论经尿道联合应用TUVP和TURP治疗良性前列腺增生症具有出血少,效果好,并发症少等优点,术后排尿困难明显改善,安全性高,是治疗BPH的一项理想的技术。     

双极等离子电切与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的对双极等离子电切术（PKRP）与普通电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效指标进行比较,探讨两种术式的临床价值。方法收治106例良性前列腺增生患者,其中48例行前列腺经尿道PKRP,58例行前列腺经尿道TURP,比较两组的手术时间、术中出血量、手术并发症及两组术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流率（Qmax）。结果两组患者手术无一例中转为开放手术;与TURP组比较,PKRP组术中出血量明显减少;PKRP组无一例发生前列腺包膜穿孔,TURP组有2例发生包膜穿孔;两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前好转。结论虽然PKRP与TURP治疗前列腺增生的手术疗效相似,但PKRP能减少术中出血量,具有较高的安全性。     

直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 总结经尿道选择性160W直光束绿激光前列腺汽化术(直光束PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法、疗效和安全性,并与经尿道前列腺电切术(TURP)进行对比。方法 将58例BPH患者随机分为2组,其中28例行直光束PVP,30例行TURP,比较2组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、术前术后残余尿(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及近期并发症等相关指标。结果 所有手术均顺利完成,未发生严重并发症。直光束PVP组的术中出血量明显少于TURP组(P<0.05),同时膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间明显短于TURP组(P<0.05);其手术时间略大于TURP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,2组近期并发症无明显差异。结论 直光束PVP治疗BPH具有术中出血少、手术安全性高及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种理想的手术方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的评价经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH的安全性和疗效。方法采用经尿道前列腺等离子体汽化电切术（TUPKVP）治疗BPH74例。结果手术时间平均80min，术中出血少，无电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访6个月，IPSS由术前28．4±2．0下降至术后11．3±3．4，最大尿流率由术前平均（6．1±2．4）ml／s升至（21．2±2．0）ml／s．结论经尿道前列腺等离子体电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。