奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效对比

目的：比较奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选取2012年6月—2014年6月南宁市第九人民医院收治的消化性溃疡出血患者66例,按随机数字表法将患者分为奥美拉唑组和泮托拉唑组,各33例。两组患者均给予相同的基础治疗,此外,奥美拉唑组患者给予奥美拉唑治疗,泮托拉唑组给予泮托拉唑治疗,比较两组患者的腹痛持续时间、临床疗效和不良反应发生情况。结果两组患者腹痛持续时间、总有效率比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）;奥美拉唑组的不良反应发生率低于泮托拉唑组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效相当,但奥美拉唑的不良反应少。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的对比泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的疗效。方法将120例经内镜证实由消化性溃疡引起的上消化道出血患者随机均分成2组,在常规治疗的基础上分别静脉滴注泮托拉唑40mg（A组）或奥美拉唑40mg（B组）,每12h用药1次,疗程5d。结果在提高胃内pH方面,A组强于B组（P〈0．05）。A组57例（95．00％）3d内止血,3例（5．00％）4-5d内止血;B组58例（96．67％）3d内止血,2例（3．33％）4-5d内止血。两组总有效率均为100％（P〉0．05）。结论在相同的治疗剂量下,泮托拉唑抑制胃酸的作用比奥美拉唑强,但在控制消化性溃疡出血的疗效方面两药相似。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的:比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效及不良反应.方法:回顾性分析73例消化性溃疡出血患者的治疗情况,其中泮托拉唑组38例,奥美拉唑组35例,分析两组给药后5 d的临床疗效、不良反应和治疗费用.结果:泮托拉唑组和奥美拉唑组总有效率分别为94.74%和91.43%,差异无统计学意义(P＞0.05);两组不良反应发生率差异亦无统计学意义(P＞0.05).而泮托拉唑日治疗费用低于奥美拉唑.结论:泮托拉唑与奥美拉唑疗效与安全性相当,且治疗费用较低.     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效对比分析

目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效情况。方法分析我院收治的消化性溃疡出血患者80例临床资料,依据治疗方式不同分为泮托拉唑组40例和奥美拉唑组40例。结果泮托拉唑组黑便次数、出血量均较奥美拉唑组减少的明显,P<0.05,差异均有统计学意义。泮托拉唑组和奥美拉唑组治疗消化性溃疡出血患者临床治疗总有效率无明显差异,P>0.05。结论泮托拉唑组和奥美拉唑组治疗消化性溃疡出血患者临床效果均较明显,预后良好,值得临床借鉴应用。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效对比

目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡并发出血的临床效果。方法回顾性分析我院于2000年1月至2010年1月所收治的200例消化性溃疡并发出血患者的临床资料,随机分为治疗组与对照组,两组各100例患者,在一般治疗的基础上治疗组给予泮托拉唑,对照组给予奥美拉唑,治疗2~6d,观察两组的治疗效果与不良反应。结果治疗组出血停止时间为,第3天胃平均pH值为,显效率为,对照组出血停止时间为,第3天胃平均pH值为,显效率为,比较上述数据治疗组均明显优于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论泮托拉唑与奥美拉唑临床疗效相当,不良反应少,但是泮托拉唑抑酸作用更强,值得在临床上推广使用。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的 观察比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床效果.方法 选择78例确诊为消化性溃疡出血的患者,按入院顺序随机分为2组,39例患者在常规治疗基础上加用泮托拉唑治疗（泮托拉唑组）,39例患者在常规治疗基础上加用奥美拉唑治疗（奥美拉唑组）,均治疗3~6 d.其中常规治疗主要包括禁饮食、输液、维持水电解质平衡、输血及营养支持等治疗.仔细观察并记录两组患者每日呕血次数、黑便次数及出血量,仔细记录两组患者停止出血时间,并比较两组患者治疗效果,同时观察并记录用药期间不良反发生情况.结果 泮托拉唑组治疗第1天、第3天时出血量明显低于奥美拉唑组（P〈0.05）;泮托拉唑组平均停止出血时间为（1.5±0.4） d,奥美拉唑组为（2.4±0.6） d,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.两组患者未出现明显不良反应.泮托拉唑组显效率高于奥美拉唑组,两组比较差异有统计学意义（74.36% vs.48.72%,P〈0.05）;泮托拉唑组、奥美拉唑组的总有效率比较差异无统计学意义（97.44% vs.94.87%,P〉0.05）.结论 泮托拉唑与奥美拉唑应用于消化道溃疡出血的治疗效果相当,且均无明显不良反应,但泮托拉唑显效快,可明显缩短出血时间,提高显效率.     

奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的通过对比分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果,为临床医师选择最佳治疗药物提供依据。方法选择本院自2002年10月至2008年12月收治210例消化性溃疡,按用药方案抽取质子泵抑制剂药物奥美拉唑102例及泮托拉唑108例。分析对比两组治疗对溃疡愈合,症状缓解,幽门螺旋菌（Hp）的根治率等。结果奥美拉唑与泮托拉唑的治疗效果总有效率分别为84.3%和88.9%,泮托拉唑治疗消化性溃疡在Hp根除率,溃疡的愈合率方面比较,明显高于奥美拉唑,且差异有显著性。结论泮托拉唑是治疗消化性溃疡比较理想的药物。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡合并出血的疗效分析

目的对比泮托拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血患者的临床疗效。方法选取我院消化内科2011年1月至2013年1月收治的45例胃溃疡合并出血患者,采用随机数字表法分为治疗组27例和对照组18例,分别给予泮托拉唑和奥美拉唑治疗,比较两组患者止血效果、不良反应发生情况以及治疗前后空腹胃液pH值变化。结果治疗组总有效率明显高于对照组(92.59%vs.72.22%,P<0.05);治疗后两组胃液pH值均明显升高,其中治疗组pH值升高水平显著高于对照组(P<0.05);治疗组治疗第1、2、3、4、5天出血量均明显少于对照组(P<0.05)。结论泮托拉唑治疗消化道溃疡性出血综合疗效明显优于奥美拉唑,且不良反应少,值得临床推广使用。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡性伴出血的疗效比较

目的比较质子泵抑制剂奥美拉唑和泮托拉唑静脉滴注治疗消化性溃疡致上消化道出血的疗效及不良反应。方法将186例消化性溃疡致上消化道出血随机分为奥美拉唑组92例和泮托拉唑组94例,分别使用奥美拉唑和泮托拉唑静脉滴注治疗。结果两组中除分别有2例和3例需要用其他药物或手术治疗外均治愈,不良反应均较轻。结论奥美拉唑和泮托拉唑均是治疗消化性溃疡致上消化道出血的首选药物,不良反应轻,两组治愈率相近。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡出血的比较

目的比较分析奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡出血的临床效果。方法选取2011年4月-2013年7月消化道溃疡性出血患者104例,将其按双盲随机方法分为对照组与观察组各52例,对照组给予奥美拉唑治疗,观察组给予泮托拉唑治疗,比较两组患者治疗效果及不良反应发生情况。结果两组患者治疗总有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡出血疗效相当,但泮托拉唑价格比较低廉,能减轻患者经济负担。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血患者疗效对比

目的：比较奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血患者的疗效及不良反应。方法：362例消化性溃疡出血患者随机分为对照组和观察组各181例。对照组予奥美拉唑40 mg＋0.9%氯化钠注射液100 ml,ivd,bid;观察组予泮托拉唑80 mg＋0.9%氯化钠注射液100 ml,ivd,bid。两组均持续治疗3-6 d。观察记录两组患者呕血、黑便次数、出血情况与出血停止时间;比较两组临床疗效、治疗期间药品不良反应情况和两组药品费用。结果：观察组治疗第1、3 d出血量均明显低于对照组（P〈0.05）;观察组平均停止出血时间、平均呕血次数及黑便次数也明显低于对照组（P〈0.05）。观察组临床有效率为92.27%,对照组为90.61%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组日平均费用明显低于对照组（P〈0.05）。两组药品不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：消化性溃疡出血患者采用奥美拉唑与泮托拉唑治疗效果相当,均有较高安全性。但泮托拉唑可减少患者呕吐及黑便次数,缩短出血时间,同时治疗费用少。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效观察

目的观察泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选择我院2010年4月～2011年10月间收治的消化道溃疡引起的上消化道出血患者178例,随机分成泮托拉唑组(观察组)和奥美拉唑组(对照组)。观察组:患者89例,均给予泮托拉唑静脉点滴治疗;对照组:患者89例,均给予奥美拉唑静脉点滴治疗。完成疗程后,比较两种治疗方案的疗效,比观察和记录治疗过程中的不良反应。结果两组患者肠鸣音在治疗2天后明显消失,腹痛在治疗3天后明显消失;两组间比较,无显著性差异,差异无显著意义(P>0.05)。患者在治疗后第二天到第五天间每天的黑便次数和呕血次数均比第一天明显的减少,差异显著,有统计学意义(P<0.05);但两组间比较,差异不明显,差异无显著意义(P>0.05)。两组患者治疗的总有效率均达到100%,两组间比较无显著差异,差异无统计学意义(P>0.05)。结论泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效相似,在使用的过程中未见不良反应,值得临床使用。     

奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果分析

目的对奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化道溃疡进行药物经济学分析,为临床合理用药提供参考方案。方法采用统计学研究和成本-效果分析方法 ,将我院100例良性消化道溃疡患者,随机分为A组及B组,A组给予奥美拉唑,B组给予泮托拉唑,比较两组的成本-效果及不良反应。结果两组总有效率分别为94%和96%,效果无显著差异（P〉0.05）,治疗成本分别为523.00元和445.20元,差异显著（P〈0.05）,进行敏感度分析,结果仍相符。两组不良反应均以胃肠道反应为主。结论 B组成本-效果较好,从经济学角度考虑,B组比A组更经济合理。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡临床体会

消化性溃疡为临床常见的消化系统疾病。诱发消化性溃疡的因素较多,主要有遗传因素、环境因素、药物因素以及精神因素等。本文对消化性溃疡的临床特征和发病原因作一阐述,分析泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡的机制,结合笔者经验总结消化性溃疡的临床治疗体会,为消化性溃疡的临床治疗提供参考。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效比较

目的比较分析泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选择我院消化内科2012年7月至2015年3月收治188例消化性溃疡患者,按照随机数字表法分为泮托拉唑组和奥美拉唑组,每组94例,分别采用泮托拉唑、奥美拉唑进行治疗。对两组患者的治疗效果、日治疗费用以及不良反应发生率进行比较分析。结果泮托拉唑组有效率为95.74%,与奥美拉唑组的93.62%比较,差异无统计学意义(P>0.05);泮托拉唑组日治疗费用明显低于奥美拉唑组(71.08元vs 96.89元),差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(5.32%vs 7.45%,P>0.05)。结论与奥美拉唑比较,泮托拉唑治疗消化性溃疡取得的临床效果显著、安全性较高、治疗成本较低,值得广泛推广应用。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡合并出血的临床疗效

目的：观察泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡合并出血的临床疗效。方法：将我院68例消化道溃疡合并出血患者随机分为34例观察组和34例对照组。给予对照组奥美拉唑治疗,观察组使用泮托拉唑治疗,比较两组的临床疗效和不良反应。结果：观察组的总有效率为88.24%,明显高于对照组的67.65%,P<0.05;观察组无不良反应,不良反应发生率明显低于对照组的11.76%, P<0.05。结论：泮托拉唑治疗消化道溃疡合并出血,比奥美拉唑疗效更为显著,且能避免不良反应。     

泮托拉唑奥美拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡的疗效观察

目的:探讨泮托拉唑、奥美拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡的临床效果.方法:将2007年1月～2008年1月在我院住院治疗的消化性溃疡患者随机分为泮托拉唑组、奥美拉唑组和法莫替丁组并接受相应的药物治疗,同时三组均给予常规抗菌药物治疗,评估三组治疗效果与安全性.结果:泮托拉唑组第一周疼痛消失例数占65.63%,第四周占1.56%;奥美拉唑组第一周疼痛消失人数占67.19%,第四周占1.56%;法莫替丁组第一周疼痛消失例数占46.88%,第四周占14.06%,两组与法莫替丁组分别比较差异具有统计学意义(P<0.05).泮托拉唑组HP清除率为96.30%,奥美拉唑组为94.64%,法莫替丁组为80.00%,两组分别与法莫替丁组比较差异具有统计学意义(P<0.05).泮托拉唑组总有效率为96.88%,奥美拉唑组为96.88%,法莫替丁组为87.50%,两组分别与法莫替丁组比较差异具有统计学意义(P<0.05).三种药物临床不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:泮托拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果相似,优于法莫替丁,不良反应少,值得推荐应用.