埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效评估

目的探讨采用埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法随机选取该院2011年2月—2013年11月期间收治的确诊为消化性溃疡的患者70例,将其随机平均分配为试验组和对照组,其中对照组患者采用奥美拉唑三联疗法进行治疗,试验组患者采用埃索美拉唑三联疗法进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果试验组患者的治疗总有效率（94.3%）明显优于对照组患者（71.4%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用埃索美拉唑对消化性溃疡患者进行治疗,疗效显著,安全可靠,建议在临床上进一步推广。     

注射用埃索美拉唑治疗消化性溃疡大出血的疗效分析

目的比较注射用埃索美拉唑与注射用奥美拉唑对消化性溃疡大出血的疗效、不良反应及成本-效果比。方法选择因消化性溃疡大出血的住院病例64例,随机分为埃索美拉唑组(30例)及奥美拉唑组(34例)。分别给予埃索美拉唑或奥美拉唑静脉推注,依据出血停止的判断标准,比较两组患者出血停止的时间,并记录两组病人发生不良反应的情况。运用药物经济学方法分析两组间成本-效果比。结果埃索美拉唑组显效率76.67%,奥美拉唑组显效率50%(χ2=4.836 P=0.028)。埃索美拉唑组总有效率90%,奥美拉唑组总有效率79.41%(χ2=0.671 P=0.413)。两组中不良反应以恶心为主,发生率分别为3.33%、2.94%(P=1.0)。成本-效果比分别为33.58、35.56。结论注射用埃索美拉唑是治疗消化性溃疡大出血既有效、安全又经济的药物。     

埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果观察

目的:探究埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效.方法:选取88例2015年5月~2016年8月在本院接受诊治的消化性溃疡患者做研究,随机分2组/44例,对照组-奥美拉唑治疗,观察组-埃索美拉唑治疗.相比2组患者的症状积分、不良反应、生活质量评分.结果:观察组治疗后,症状分值较低,不良反应发生率是4.55%且生活质量的各项分值均高于对照组,观察组更具优势(P<0.05).结论:埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果显著.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗非甾体类抗炎药致老年上消化道出血的效果比较

目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗非甾体类抗炎药（NSAIDs）致老年上消化道出血的临床效果。方法 80例老年NSAIDs致上消化道出血患者根据用药方案的不同分为两组。在常规治疗基础上,对照组给予奥美拉唑治疗,观察组给予埃索美拉唑治疗。比较两组的治疗效果、止血时间、血红蛋白（HGB）水平及血小板（PLT）计数。结果 治疗后,观察组的总有效率高于对照组,止血时间短于对照组,HGB水平及PLT计数均高于对照组（P <0.05）。结论 埃索美拉唑治疗NSAIDs致老年上消化道出血的效果优于奥美拉唑,在缩短患者止血时间、提高患者HGB水平及PLT计数方面优势更为显著。     

埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床分析

目的 探讨埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡并上消化道出血的有效性及安令性. 方法 选取60例因消化性溃疡并上消化道出血的患者,随机分为治疗组和对照组,各30例.两组基础治疗相同,治疗组采用埃索美拉唑20 mg+羟氨苄青霉素1.0 g+替硝唑0.5 g,每日2次,连续一周,然后继续单独给予埃索美拉唑20 mg,每日一次,连续一周.对照组采用雷尼替丁50 mg+羟氨苄青霉素1.0 g+替硝唑0.5 g,每日2次,连续一周,然后继续单独给予雷尼替丁50 mg,每日一次,连续一周.测定用药前及用药后24、48、72 h宅腹胃液pH值并评价其疗效. 结果 治疗组临床疗效总有效率为96.67%,明显优于对照组(73.33%),相比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者治疗后24、48、72 hpH值均逐渐升高,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组pH值升高幅度大于对照组,相比较差异有统计学意义(P<0.05).两组均未发现不良反应. 结论 应用埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡并上消化道出血有效率高,值得临床推广应用.     

非甾体抗炎药相关性老年人消化性溃疡的临床分析

目的:探讨非甾体抗炎药相关性老年人消化性溃疡的临床及内镜特点.方法:对198例老年人消化性溃疡的临床资料进行回顾性分析,根据1周内是否服用NSAIDs分为NSAIDs组(86例),和非NSAIDs组(112例),并进行分析比较.结果:两组比较,NSAIDs组患者消化道出血发生率高(P <0.05),大便隐血阳性率高 (P <0.05) ;胃溃疡和复合性溃疡、溃疡≧1cm的情况更多见(P <0.05).但两组患者的年龄、性别、Hp阳性率差异无显著性(P >0.05).结论:加强对非甾体抗炎药相关性溃疡的认识,并采取相应措施,以减少非甾体抗炎药对胃肠道产生的毒副作用.     

埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的疗效分析

目的比较埃索美拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)阳性消化性溃疡的临床疗效.方法将136例确诊为Hp阳性的消化性溃疡患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组各68例.埃索美拉唑组给予埃索美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g均为每日2次.奥美拉唑组给予奥美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g,均为每日2次.7日后再分别给予埃索美拉唑20mg或奥美拉唑20mg,每日1次,同时加用铝碳酸镁片1.5g,3次/日,维持治疗3w.2组患者在治疗前和治疗4w后检测Hp感染状况.结果埃索美拉唑组和奥美拉唑组的Hp总根除率为91%、88%,溃疡愈合率也为91%、88%,2组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);埃索美拉唑组第1日和第2日的腹痛缓解率分别为35%和60%,高于奥美拉唑组的17%和34%(P＜0.05).结论埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的疗效略优于奥美拉唑三联疗法,腹痛较快得以缓解,值得临床酌情选用.     

埃索美拉唑四联疗法与三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡效果观察

目的比较埃索美拉唑四联疗法与三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)相关性溃疡效果。方法选取我院消化科初诊的消化性溃疡并且Hp检测阳性患者96例。随机分为观察组和对照组,各48例,分别采用埃索美拉唑四联疗法与三联疗法治疗,观察比较两组患者临床症状改善情况、Hp根除率、溃疡有效率。结果①治疗后两组患者临床症状均有改善,但观察组优于对照组(P<0.05)②治疗周期结束后4周观察组患者Hp根除率为95.83%,高于对照组的85.41%(P<0.05)。③治疗周期结束后观察组溃疡总有效率97.92%,高于对照组(P<0.05)。结论应用以埃索美拉唑为基础的四联疗法治疗Hp相关性消化性溃疡在临床症状改善、Hp根除及溃疡愈合方面均优于三联疗法,值得临床推荐。     

埃索美拉唑治疗复合性溃疡临床研究

目的观察埃索美拉唑对复合性溃疡的治疗作用及不良反应,并与奥美拉唑进行比较。方法选取复合性溃疡患者61例,随机分为对照组和治疗组,对照组给予奥美拉唑治疗,治疗组给予埃索美拉唑治疗。结果治疗6周后,对照组溃疡愈合率为83.3%,治疗组为87.1%;对照组幽门螺杆菌(helicobacter pylori,HP)转阴率86.4%,治疗组转阴率91.3%;对照组和治疗组上腹痛缓解率分别为42.3%、88.0%,胃灼热缓解率分别为40.0%、85.2%,反酸缓解率分别为38.5%、80.8%。结论在治疗复合性溃疡时,埃索美拉唑与奥美拉唑的溃疡愈合率和HP根除率相似,但在缓解胃肠道症状方面埃索美拉唑优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡的疗效分析

目的观察埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌（Hp）阳性的消化性溃疡的临床疗效。方法将符合条件的90例患者随机分为A、B两组,A组45例,应用埃索关拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,每日2次,共7d;B组45例,应用奥美拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,每日2次,共 7d;治疗1周后,A组和B组分别继续单服埃索美拉唑20mg或奥美拉唑20mg每日1次继续治疗3周。治疗前、治疗4周后均进行胃镜和脚检查,评估疗效。结果埃索关拉唑组与奥美拉唑溃疡愈合率分别为95．56％和93．33％,两组间差异无统计学意义（P＞0．05）;幽门螺杆菌清除率分别为91．11％和75．56％,两组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论埃索美拉唑三联可作为幽门螺杆菌感染的消化性溃疡的一线疗法。     

幽门螺杆菌感染及非甾体抗炎药致消化性溃疡并发出血的相关性研究

目的 探讨幽门螺杆菌（Hp）感染及服用非甾体抗炎药（NSAIDs）导致消化性溃疡并发出血的相关性.方法 随机选择2012年1月至2013年6月就诊的消化性溃疡患者共180例,根据是否合并出血分为出血组75例,未出血组105例,分析出血的危险因素.结果 单因素分析结果显示年龄≥60岁、既往有消化道出血史、心脑血管疾病病史、单纯服用NSAIDs是出血的危险因素（P＜0.01）.多因素Logistic回归分析显示,年龄≥60岁[OR值（95％CI）：0.9（0.5～ 1.7）,P=0.003]、消化性溃疡史[OR值（95％CI）：1.4（0.7～2.6）,P=0.006]、既往有消化道出血史[OR值（95％CI）：2.1（1.4～3.0）,P=0.007]、单纯Hp感染[OR值（95％CI）：3.2（2.1～4.2）,P=0.001]、心脑血管疾病病史[OR值（95％CI）：1.3（0.5～1.9）,P=0.005]、单纯服用NSAIDs[OR值（95％CI）：2.4（1.6～3.5）,P=0.001]是消化性溃疡并发出血的独立危险因素,Hp感染合并服用NSAIDs可提高消化性溃疡并发出血的发病率（P＜0.01）.结论 Hp感染合并服用NSAIDs可增加消化性溃疡并发出血的发生率和危险性.     

埃索美拉唑治疗危重患者应激性溃疡疗效分析

目的探讨埃索美拉唑对危重患者应激性溃疡（SU）的临床疗效。方法将120例合并应激性溃疡的危重患者随机均分为对照组和治疗组,各60例,对照组采用静脉滴注西咪替丁治疗,治疗组采用静脉滴注埃索美拉唑钠治疗,观察2组的胃液的pH值、胃泌素、止血时间及临床疗效指标。结果 2组治疗1周及治疗2周的胃液的pH值较治疗前的明显升高（P〈0.05）,但治疗组的升高更加显著（P〈0.01）;2组治疗1周及治疗2周的胃泌素较治疗前的明显下降（P〈0.05）,但治疗组的胃泌素下降更加显著（P〈0.01）;观察组止血时间明显短于对照组（P〈0.05）;治疗组的总有效率为93.3%,明显高于对照组的80.0%（P〈0.05）。结论埃索美拉唑对危重患者应激性溃疡疗效较好,可改善胃液pH值,调节胃泌素,对防治危重患者应激性溃疡具有重要作用。     

老年人消化性溃疡68例临床分析

目的探讨老年人消化性溃疡的特征特征。方法对68例老年消化性溃疡患者与100例青壮年患者的临床表现、并发症的差异进行对比分析。结果老年消化性溃疡患者溃疡灶好发于胃体和胃底，临床症状不典型，出血的并发症发生率较高。结论提高对老年人消化性溃疡的临床特征的认知有助于指导临床诊治和预防。     

立体化治疗消化性溃疡173例临床分析

目的探讨立体化治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将幽门螺杆菌阳性的173例消化性溃疡患者随机分为两组,治疗组98例自胃镜诊断时即行溃疡创面处理,即采用3％的过氧化氧溶液清洗溃疡创面,然后将30g湿润烧伤膏涂于患处,再联合应用奥美拉唑、替硝唑药物治疗。对照组75例采用奥美拉唑、替硝唑药物治疗,2周为1个疗程,重症者可加用1～2个疗程。结果经胃镜检查,治疗组的溃疡愈合率平均是92．7％,幽门螺杆菌转阴率是48．9％;对照组的愈合率和转阴率分别是83％和48％。治疗组总有效率优于对照组,无不良反应发生。结论立体化治疗消化性溃疡值得临床推广应用。     

幽门螺杆菌感染及非甾体抗炎药致消化性溃疡并出血的相关性研究

目的探讨服用非甾体抗炎药及幽门螺杆菌感染与消化性溃疡并出血的相关性。方法对188例消化性溃疡患者的临床资料进行回顾性分析,将其所有的危险因素行单因素和多因素分析。结果在单因素分析中,出血组中年龄≥60岁、既往有消化道出血史、心脑血管史、口服非甾体抗炎药所占比例高于未出血组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);进一步行多因素logistic回归分析,发现年龄≥60岁、既往有消化性溃疡史、消化道出血史、心脑血管病史、单纯Hp感染、单纯服用非甾体抗炎药及Hp感染+服用非甾体抗炎药均为消化性溃疡并出血的危险因素(P<0.01)。结论单纯Hp感染并不能增加消化性溃疡并出血的危险性,但若与年龄≥60岁、服用非甾体抗炎药、既往有消化性溃疡史、消化道出血史、心脑血管史等因素同时出现可增加其危险性。     

消化性溃疡患者的医嘱顺从性与行为干预的研究

目的　研究消化性溃疡患者的医嘱与行为干预的顺从程度及其对疗效的影响。方法　采用向患者或患者与患者亲属发放Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四种繁简有别的医嘱卡，进行一次性教育。预期复查时间顺其自然，不按医嘱复查的失访者，只待一年后再作抽样调查。结果　统计不同职业、不同文化程度、不同年龄组和持不同卡患者间，其医嘱顺从性与疗效差异显著（Ｐ＜ ００１）。结论　要提高医嘱顺从性，医嘱必须周详，并且要使家属了解医嘱。     

Overall mortality among patients surviving an episode of peptic ulcer bleeding

STUDY OBJECTIVE: The authors investigated whether patients who have survived an acute episode of peptic ulcer bleeding (PUB) have an excess long term all cause mortality compared with the general population free of PUB. DESIGN: Follow up study of previously identified cohort of patients with a PUB episode and a general population cohort. SETTING: The source population included all people aged 30 to 89 years, registered with general practitioners in the United Kingdom. PATIENTS: All patients alive one month after the PUB episode constituted the cohort of PUB patients (n = 978). A control group of 5000 people was randomly sampled from the source population. The same eligibility criteria as for patients with PUB were applied to the control series. Also, controls had to be free of PUB before start date. MAIN RESULTS: Relative risk of mortality among PUB patients was 2.1, 95% CI: 1.7, 2.6) compared with the general population. This increased mortality risk occurred mainly in the patients less than 60 years old. No difference was observed between men and women. The excess mortality was not only circumscribed to deaths attributable to recurrent gastrointestinal bleed, but also cardiovascular, cancer and other causes. CONCLUSIONS: People who have survived an acute episode of PUB have a reduced long term survival compared with the general population. This reduction was stronger among middle age patients than in the elderly.     

儿童消化性溃疡43例分析

目的：探讨儿童消化性溃疡（PU）的特点。方法：对43例经内镜检查诊断为消化性溃疡的临床资料及诊治进行分析。结果：内镜检查发现十二指肠溃疡（DU）31例,占72.1%,胃溃疡（GU）10例,占23.2%,食管溃疡2例,≤6岁组,6例,其中食管溃疡2例,GU2例,DU2例;〉6岁组37例（占86%）,GU8例（21.6%）,DU29例（78.4%）。发生上消化道出血20例,占本组46.5%。H.pylori检出率为30/38（78.9%）例,其中GU为6/8例,DU为23/28例,食管溃疡仅1例为阳性。结论：学龄前期儿童各种类型PU患病率基本相同,学龄期则以DU为主;H.pylori感染是小儿PU发病的重要原因,PU也是小儿上消化道出血的主要原因。     

行为干预对消化性溃疡患者临床症状及复发率的影响

目的：探讨行为干预对消化性溃疡患者的临床症状和复发率的影响。方法选取我院于2011-06-2013-01收治的80例消化性溃疡患者的临床资料，其中，对照组40例患者采用常规护理措施，而观察组40例患者采用行为干预护理，比较两组患者的护理效果。结果护理后，观察组患者的临床总有效率达到了95．0％，明显高于对照组患者，且组间差别具有统计学意义（χ2＝6．275， P＜0．05），观察组患者的治疗依从性、疼痛缓解率均明显高于对照组患者，且随访未见1例患者复发，组间差别具有统计学意义（P＜0．05）。结论采用行为干预护理措施可明显缓解消化性溃疡患者的临床不适症状，并在一定程度上降低患者的远期复发率，值得临床应用。