中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的:探讨中心静脉导管胸腔引流术治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:将90例结核性胸膜炎患者随机分为两组,采用中心静脉导管胸腔引流术治疗患者45例为治疗组,采用常规胸腔穿刺抽液治疗患者45例为对照组。结果:3个月后治疗组总有效率为97.14%,对照组总有效率为82.22%。两组胸水消失时间及胸腔积液控制率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用中心静脉导管胸腔引流术治疗结核性胸膜炎具有显著的临床疗效,易于在基层医院推广应用。     

微创胸导管闭式引流术治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效观察

目的本文将对结核性渗出性胸膜炎患者进行微创胸导管闭式引流术治疗,以确定微创胸导管闭式引流术治疗结核性渗出性胸膜炎患者的临床疗效,从而提高结核性渗出性胸膜炎患者的生活质量.方法将所有患者随机平均分为研究组与对照组.研究组结核性渗出性胸膜炎患者采用微创胸导管闭式引流术引流胸腔积液;对照组结核性渗出性胸膜炎患者采用传统分次胸穿抽液引流法对体内胸腔积液进行引流.结果研究组结核性渗出性胸膜炎患者经微创胸导管闭式引流术对体内胸腔积液进行引流的总有效率为93.94%,明显高于对照组结核性渗出性胸膜炎患者经传统分次胸穿抽液引流法对体内胸腔积液进行引流的总有效率.结论经微创胸导管闭式引流术对结合性渗出性胸膜炎患者进行治疗可以达到较为理想的治疗效果,值得临床推广应用.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎30例疗效观察

目的:评价中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效及副作用.方法:对结核性胸膜炎患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流术接引流袋引流.结果:治疗组与对照组比较,胸水平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间有显著差别(P＜0.01),且并发症少.结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎治愈率高、副作用少、简单、易行、创伤性小,值得临床推广.     

双腔中心静脉导管留置并注入尿激酶在结核性渗出性胸膜炎中的应用

目的 评价双腔中心静脉导管胸腔内置术联合注入尿激酶在结核性渗出性胸膜炎中的疗效.方法 为选择80例结核性渗出性胸膜炎患者,随机分为两组,均给予2HRZE/4HRZ方案化疗,并使用强的松.治疗组采用双腔中心静脉导管胸腔内置术,副腔注入尿激酶,主腔引流;对照组行间断胸穿抽液术治疗.结果 两组相比,治疗组胸水消失快,并发症低,有显著差异性.结论 双腔中心静脉胸腔内置并注入尿激酶安全,有效,并发症低,值得临床推广和应用.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的:探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:对2008年7月-2009年7月共68例结核性胸膜炎患者随机分为两组:治疗组36例,采用中心静脉导管胸腔闭式引流术持续引流胸水。对照组32例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。两组均给予2HRZE(S)/4HR正规口服抗痨治疗。观察其胸水吸收的情况和观察胸膜肥厚、粘连情况。结果:治疗组疗效明显优于对照组,置管法治疗的患者胸膜粘连少、胸液消失时间早、胸膜增厚程度轻。结论:胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便,值得推广。     

中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效观察

目的:观察中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的临床治疗效果.方法:选择2013年12月-2015年7月于我院进行治疗的结核性渗出性胸膜炎住院患者,共92例,现根据入院编号将全部研究对象随机分为两组,单数为对照组,双数为治疗组,每组各有患者46例,两组患者均进行2HRZE/4HR方案抗结核治疗,对照组进行常规胸腔穿刺抽液,观察组采用中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗,比较两组患者的治疗效果.结果:治疗组与对照组比较纤维分隔,包裹性积液形成有显著性差异(P<0.01);两组胸水消失时间有显著性差异,治疗组胸水引流总量治疗组明显多于对照组,且在胸膜厚度的比较上,有显著性差异(P< 0.01).结论:中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎是一种高效、安全的临床实用方法,且不良反应不明显,有临床推广价值.     

中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原结核性胸膜炎的疗效评价

目的:观察通过中心静脉导管向胸腔注射尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎的效果。方法:选取本院2010年2月-2013年11月收治的高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎162例,按照随机数字表法分成治疗组87例和对照组75例,两组均给予全身化疗(2HREZ/4HR)及泼尼松40 mg,1次/d,治疗组在此基础上通过中心静脉导管行胸腔闭式引流和尿激酶胸腔内注射,对照组行常规胸腔穿刺抽液。观察两组胸水消退时间和并发症的发生。结果:胸水20 d后完全吸收率,治疗组73.6%(64/87),对照组为37.3%(28/75);胸膜肥厚粘连发生率,治疗组34.5%(30/87),对照组为72.0%(54/75),两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎是一项和常规治疗方法相比更可行的技术,有较大的临床应用价值。     

中心静脉导管配合胸膜腔灌洗治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的 观察中心静脉导管配合胸膜腔灌洗治疗结核性胸膜炎的疗效.方法 中心静脉导管配合胸膜腔灌洗治疗的有效率与传统治疗组有无差异,在常见症状缓解及胸水消失时间方面有无优势.结果 观察组及对照组治愈率分别为57.14%和38.09%,无效率分别为4.76%和28.57%.观察组疗效明显优于对照组.观察组发热消退、咳嗽明显减轻或消失、胸痛好转、胸闷好转、胸水消失时间均较对照组缩短,尤其胸水消失时间和发热消退时间.结论 在结核性渗出性胸膜炎患者的治疗中,中心静脉导管配合胸膜腔灌洗疗法明显优于传统方法.     

中心静脉导管留置并胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎64例分析

目的:观察胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎及胸膜肥厚的疗效。方法:将64例结核性包裹性胸膜炎患者随机分为治疗组和对照组,各32例。治疗组在B超定位下胸腔穿刺置入中心静脉导管,尿激酶20 u加生理盐水50 m L胸腔注入24 h后开放引流胸水;对照组经B超定位胸腔穿刺抽液,隔日1次;将两组病人的引流胸液量、胸穿刺数、气胸、胸水吸收时间、血性胸水发生率和胸膜增厚的程度进行对比。结果:治疗组引流胸液量大,胸腔穿刺数少,胸水吸收时间短,血性胸水发生率,引起胸膜增厚明显减少。结论:中心静脉导管留置胸腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎能有效引流胸液,减轻胸膜增厚和粘连,安全有效。     

47例渗出性结核性胸膜炎临床分析

目的:探讨渗出性结核性胸膜炎的临床特点和治疗方法。方法:77例渗出性结核性胸膜炎分为治疗组和对照组,在2HRZE/4HR方案及激素治疗的基础上,治疗组给于经皮留置中心静脉导管抽液、呼吸功能锻炼;对照组给予反复胸腔穿刺抽液,比较两组疗效。结果:治疗组痊愈率、明显好转率及部分好转率分别为76.60%、19.15%及3.26%;对照组为53.33%、33.33%及13.33%。治疗组痊愈率高于对照组,差异具有统计学意义;明显好转率及部分好转率差异无统计学意义。结论:全程化疗,联合口服激素、经皮留置中心静脉导管控制胸水及配合呼吸功能锻炼治疗渗出性结核性胸膜炎,是安全、有效的。     

胸腔内注射地塞米松在渗出性结核性胸膜炎中的临床作用

目的 胸腔内注射地塞米松治疗渗出性结核性胸膜炎对疗效进行评价.方法 把本院2006年12月至2010年12月收集渗出性结核胸膜炎病例70例,随机分为实验组40例和对照组30例,两组患者均采用同样的化疗方案,治疗组于每次胸腔穿刺抽取积液后注入地塞米松10mg,对照组采取单纯胸腔穿刺抽取积液治疗,比较两组疗效.结果 治疗组的胸积液吸收明显较对照组为快,住院时间缩短,重复胸穿次数少.结论 胸腔内注入地塞米松有助于结核性胸膜炎的治疗,能减少结核性胸膜炎胸积液生成,缩短胸积液消失时间,减少胸膜肥厚粘连.     

胸腔引流治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的：使用中心静脉导管（治疗组）与胸腔穿刺术（对照组）治疗结核性胸膜炎的临床疗效.方法：选择结核性胸膜炎患者100例,随机分为两组,治疗组55例,对照组45例.治疗组经中心静脉导管引流胸腔积液;对照组常规穿刺抽吸胸水,其他治疗方法相同.结果：胸水引流量和减少程度治疗组优于对照组,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗效果治疗组优于对照组,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;胸穿次数、住院天数,治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;安全性两者比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：使用中心静脉留置管闭式引流术治疗结核性胸膜炎是一种有效、安全的方法.     

尿激酶注入胸膜腔中心静脉导管持续引流治疗结核性包裹性胸膜炎

目的 探讨尿激酶注入胸膜腔中心静脉导管持续引流治疗结核性包裹性胸膜炎的疗效.方法 39例病程4周内确诊为中等量以上的结核性包裹性胸膜炎患者,在常规抗结核药物(2HRZ/7HR方案)的基础上,患侧胸膜腔置入中心静脉导管并注入尿激酶5万单位;随机分成两组;治疗组21例,作胸膜腔持续引流术;对照组18例,每周经导管抽胸液2～3次,直到B超胸液无法定位为止.结果 治疗组总引流量为(3600±350)ml,对照组总引流量为(3200±480)ml,两组比较差异有显著性(P<0.05);治疗组胸腔积液吸收时间(8.6±2.5)天,较对照组(12.7±3.8)天显著缩短,两组差异有显著性(P<0.05).结论 尿激酶注入胸膜腔中心静脉导管持续引流治疗结核性包裹性胸膜炎,能增加胸液引流量,有效降低胸膜肥厚和粘连的程度,能进一步加快胸液的吸收,缩短患者的住治疗时间.     

中心静脉导管胸腔引流治疗结核性胸膜炎的临床分析

目的：比较中心静脉导管引流与普通胸腔穿刺术治疗结核性胸膜炎的疗效和经济学。方法：48例结核性胸膜炎患者行中心静脉导管引流,39例行普通胸腔穿刺术,观察疗效和住院时间及住院费用等。结果：中心静脉导管引流术治疗组患者住院1周后胸水吸收率、患者症状改善满意率高于普通胸腔穿刺术治疗组,包裹性胸腔积液发生率、并发症发生率、住院时间及住院总费用均低于普通胸腔穿刺术治疗组。结论：中心静脉导管闭式引流是有效的治疗结核性胸膜炎的方法,值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔引流与抽胸水治疗结核性渗出性胸膜炎的效果评价

目的 评价中心静脉导管行胸腔闭式引流与传统分次抽胸水治疗结核性渗出性胸膜炎的效果.方法 整群选取2012年10月―2014年10月共收治的中等量及以上的58例诊断为结核性渗出性胸膜炎患者,分组采用中心静脉导管闭式引流及传统每周2~3次穿刺放胸水对照比.结果 胸水消散时间降低5d、平均住院日降低4d、中毒症状改善时间降低3 d,差异有统计学意义(P<0.01),且依从性好.结论 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核渗出性胸膜炎效果好,不良反应少,且简单、易行、安全、创伤小,患者易接受,值得临床普遍施行采用.     

两种方法配合治疗结核性渗出性胸膜炎87例临床分析

目的 探讨结核性渗出性胸膜炎防止早期包裹粘连的治疗方法.方法 对笔者所在科2008年7月～2010年10月收治的87例中等量以上结核性渗出性胸膜炎患者,采用中心静脉导管胸腔置入引流胸水,并经导管胸腔内每周2次注入异胭肼0.4 g、地塞米松10 mg、左氧氟沙星0.4 g,同时给予规则抗结核治疗.结果 87例患者中72例显效,12例有效,总有效率96.55%.结论 胸腔内置入中心导管引流胸腔积液配合胸腔内注入激素抗结核药可有效地治疗结核性渗出性胸膜炎,防止胸水包裹和胸膜粘连,并且明显缩短住院时间.     

胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎206例临床分析

目的:探讨胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:将392例结核性胸膜炎患者分为2组:治疗组206例,采用中心静脉导管置入胸腔持续引流胸水;对照组186例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。比较2组患者治疗后胸水消失时间及3、7、14 d后胸水吸收率。结果:治疗组胸水消失时间(7±5)d,对照组(17±9)d,有明显差异;治疗组3、7、14 d胸水吸收率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便,值得推广。     

导管引流并尿激酶注入治疗糖尿病并结核性胸膜炎15例报道

目的探讨中心静脉导管胸腔内置入引流并配合负压吸引、尿激酶注入治疗糖尿病并结核渗出性胸膜炎的疗效.方法将29例糖尿病合并结核性胸膜炎患者随机分为2组,15例胸腔内置入中心静脉导管引流,胸液排尽后注入尿激酶10万u,封管12h后负压吸引,如此反复.14例每周抽液3次.观察两组患者体温、胸液吸收时间和并发症.结果置管组体温恢复正常、胸液吸收时间明显短于抽液组(P＜0.01).置管组胸膜较前增厚2/15例;抽液组10/14例,形成包裹性积液3例.结论中心静脉导管胸腔内置入引流,配合负压吸引、尿激酶注入治疗糖尿病并结核性胸膜炎,能明显减轻结核中毒症状,缩短胸液吸收时间,减轻胸膜肥厚与粘连,防止包裹性胸腔积液.     

强的松治疗结核性渗出性胸膜炎效果分析

目的:探讨强的松联合抗痨药物治疗结核性渗出性胸膜炎的利与弊。方法:强的松联合抗痨药物及抽放胸水治疗结核性渗出性胸膜炎(以下简称治疗组)与使用抗痨药物联合抽放胸水治疗结核性渗出性胸膜炎(以下简称对照组),两种方法对比。结果:治疗组胸水消失时间明显少于对照组,但不良后果也明显高于对照组。结论:在治疗结核性渗出性胸膜炎时,应权衡利弊,规范、合理、适当、个体化地使用强的松。