国外期刊小组同行评议与协作同行评议模式研究

[目的]分析和讨论国外学术期刊中近期开展的小组同行评议与协作同行评议的概念、流程以及优缺点,为国内期刊同行评议制度的改革提供借鉴与参考.[方法]检索Web of Science、PubMed数据库与网络信息,筛选、整理这两种同行评议模式的相关文献与资料,采用文献综述法进行主题归纳与分析.[结果]这两种同行评议模式都可能...     

欧美期刊同行评议模式发展趋势分析

[目的/意义]旨在为国内学术期刊改进同行评议及国内同行评议理论研究提供参考.[方法/过程]以Richard-Pascal-Wang[2017]同行评议模式分类模型精简版框架为分析工具,使用多维可视化方法,梳理欧美期刊13种同行评议模式,分析同行评议模式现状以及未来发展趋势.[结果/结论]欧美期刊同行评议模式呈现出参与度...     

同行评议下的开放期刊的比较实例研究

知识共享对促进知识向生产力快速转化具有重要意义.研究期刊的开放取阅是促进知识共享向生产力快速转化的一个重要因素.通过对一个取得成功发展的同行评议的开放期刊和一个同样取得成功的传统期刊的发展数据和引用数据进行比较研究,从个倒研究方面探讨了目前蓬勃发展的同行评议的开放期刊的发展及其影响.并且通过对国内开放取阅的现状分析,尝试提出对建设我国科技研究的同行评议的开放期刊的建议.     

维基百科生产者特征分析及其启示

维基百科是wiki技术和协作模式成功的典范,证明了开放共享、协同写作这一新的内容创建形式和协作模式的可行性和成功之处。笔者从社区的角度对维基百科的成长动力进行分析,主要是从社区得以运行的源头,以此为切入点揭示英文维基百科取得巨大成功的原因,造成中文维基发展滞缓的因素,及对其他wiki项目建设管理所带来的启示。     

同行评议在科技期刊应用中存在的问题及对策

探讨同行评议在科技期刊应用过程中出现一些非公正性、非客观性和非合理性因素,通过对这些因素的正确认识和具体分析,科技期刊编辑部可根据自身情况建立同行评议专家资格审查制、动态同行评议专家数据库、同行评议专家回避制等,采取各种方式选择最优秀的同行评议专家,避免或最大可能减少同行评议过程中所产生的偏倚,完善我国科技期刊的同行评议制度,提高科技期刊质量。     

论文、期刊及其评价

论及时下普遍存在的以SCI、期刊等级、文献计量方法评价论文现象,阐明SCI的意义与作用、核心期刊的实质、期刊等级与论文内在价值的相关性,建议建立公认、可信的中国科技文献信息资源数据库、中国科技文献引文数据库,以同行评议作为论文评价的方法.     

论期刊同行评议中审稿机制的建立与完善

期刊同行评议是保证期刊质量的有效措施,严格、规范的审稿机制是同行评审的基石,提出制定有效的评审标准和激励约束机制,推动同行评议的培训与认证机制,将第三方审稿平台融入现行同行评审体系中,使期刊的同行评议更加客观公正。     

科技期刊开放式同行评议模式探索

[目的]同行评议是科技期刊出版过程中至关重要的部分,其重要性已被广泛认可,探索开放式同行评议模式以期为中国科技期刊实现有效的开放式同行评议提供参考。[方法]在分析同行评议的定义及现有模式基础上,探讨了科技期刊开放式同行评议的优势、劣势、机遇和挑战。[结果]提出了三类开放式同行评议模式,即完全开放式同行评议、有限开放式同行评议和部分开放式同行评议。[结论]不同的开放式评议模式具有不同的适宜性,可以很好的实现科技论文评审的透明性和公正性,需要在鼓励专家学者参与、审稿形式标准化、审稿平台建设、编辑能力培养上继续改进。     

对同行评议专家评议工作进行评估的一些思考

国家自然科学基金项目评审工作主要包括三个环节，即同行通讯评议、项目主任综合同行通讯评议意见和学科评审组会议评审，同行通讯评议和学科评审组会议评审都属于同行评议。其中，同行通讯评议所起的作用不仅至关重要，而且也是后两个环节的基础。同行评议是基金项目评审的核心，也是     

开放型同行评议:模式、技术、问题与对策北大核心CSSCI

【目的】梳理国内外开放型同行评议相关模式、技术和存在的问题,为开放型同行评议在国内学术出版界进一步推广提供参考。【方法】采用文献综述法,在Web of Science和中国知网中检索相关研究文献,对文献进行分析,并对应用开放型同行评议的出版商和期刊进行研究,最后对所得信息进行综合分析、归纳与评述。【结果】根据不同应用场景下的需要,开放型同行评议呈现出多种应用模式。相关学者对评审数据存储、评审数据关联、评审流程支持、评审流程保护、评审专家激励等方面的技术进行了一系列探索。但开放型同行评议模式及相关技术还存在着一定的问题有待解决。【结论】开放型同行评议在国内更好的发展还有待于构建可持续的培养体系、实施适合国内期刊的评议模式、积极建立统一的技术标准、创建相关主题期刊。     

关于中国同行评议研究状况的分析报告——基于CNKI核心期刊的文献研究

以CNKI 1979—2007年核心期刊的数据为基础,从文献年代分布、期刊分布、作者分布、基金项目、发文机构等方面对我国同行评议研究文献进行了统计分析。本文归纳总结出同行评议的多产作者群与多产单位、作者地区分布;揭示了近30年来我国同行评议发展的状况和特点,提出了未来同行评议研究的建议。     

我国同行评议论文引文状况的分析报告——基于CNKI核心期刊的文献研究

以CNKI1979—2007年核心期刊数据为基础,以同行评议研究领域近30年来发表论文的引文为资料,从论文数量、引文数量、引文语种、引文年代、引文来源、引文作者等方面进行了定量描述。通过分析同行评议论文引文的文献特征,探讨了同行评议这一专题引入我国以来的论文引文分布规律,揭示了我国同行评议研究领域发表论文的理论依据以及同行评议研究领域的学科动向。     

作者对同行评议意见异议申诉的必要性及期刊编辑对策

[目的]了解作者在对退稿意见有异议时的申诉意愿,探讨申诉流程的建立.[方法]采用麦客表单制作“作者申诉意愿调查”问卷,通过微信向作者发放问卷.收集问卷数据,分析作者既往的申诉情况及结果,探讨申诉策略以保证优秀稿件被录用.[结果]41％的作者(306/738)在投稿过程中出现过对审稿专家意见有异议的情况,91％的作者(2...     

学术研究成果同行评议模式的分析与研究

【目的】研究学术研究成果同行评议不同模式,探讨在开放获取发展过程中如何促进研究者之间的交流和学术成果的快速传播。【方法】对国外同行评议的几种模式进行分析研究,介绍了这些同行评议模式的特点、流程、管理方法等,并对基于网络的开放的同行评议模式存在的问题进行了归纳和总结。【结果】开放的同行评议模式加强作者和评议者之间的交流和沟通,推进学术研究成果的快速出版。【结论】随着开放获取的出现和发展,开放的同行评议模式将成为学术研究成果评议方法的一种补充。     

科技期刊开放性同行评议可行性探究

【目的】 进一步推动科技期刊开放性同行评议的研究、变革与实践。【方法】 将开放性同行评议与传统的封闭式同行评议进行比较,对开放性同行评议的优势进行论述。【结果】 开放性同行评议的评议过程具有透明性、公开性、公平性和公正性的特点;使同行评议系统的层次性质平坦化;提高期刊内容的传播速度;为评议人员赢得声誉与尊重;进一步提高稿源质量和期刊质量;有助于科技期刊吸引更多的开创性、冒险性的作者;创造自由讨论的公共学术研究环境。【结论】 开放性同行评议给作者、评审人员、科技期刊、读者和学术界都带来大量的利益,科技期刊应该更新办刊理念,尝试探索开放性同行评议。     

eLife开放同行评议模式改革与启示

【目的】有效的同行评议能加速成果出版、学术交流与科学传播。为加快科学交流,我国期刊出版界应改进评审制度。【方法】通过文献调研法,分析基于同行评议的论文评审制度存在的问题。以国际著名生物医学类期刊eLife的最新出版模式eLife assessment为研究对象,分析其特点、优势和不足。【结果】eLife assessment可实现对现有论文评审制度的变革,公开同行评议内容,恢复作者自主权,实现论文发表后的互动评论和随时修改。【结论】我国的期刊出版业可借鉴eLife assessment模式,尝试对论文评审制度进行改革和创新,如适当提升对有争议论文的宽容度,尝试开展开放同行评议,建立论文实时评价和修改机制,探索基于论文质量的期刊评价体系和构建有学科背景的强大编辑团队。     

开放评议与双盲评议在国际科技期刊质量控制中的价值

【目的】了解国际科技期刊在开放评议和双盲评议方面的实践,探索这两种评议方式的优缺点及对科技期刊质量控制的价值。【方法】对国际科技期刊实行开放评议和双盲评议的案例进行调研,如BMC系列期刊、F1000Research、Nature系列期刊等。【结果】有越来越多的期刊在尝试这两种方式,它们在减少传统单盲评议的偏见方面发挥了一定作用,但也带来了新的问题。【结论】开放评议和双盲评议适合于不同类型的期刊。期刊应根据自身的学科特点、学术定位来选择适合自己的同行评议方式,并在实践中不断评估,对之进行适当的调整。     

Cell出版社多期刊投稿模式研究与启示

【目的】探究Cell出版社多期刊投稿模式,系统分析该模式在优化投稿、审稿等出版流程方面的积极作用,为我国科技期刊创新投稿、审稿等出版流程提供借鉴。【方法】通过网络调研和对比分析,系统梳理Cell出版社的多期刊投稿模式的工作流程、优势和不足。【结果】多期刊投稿模式借助由多期刊并行投稿、多编辑协商、多组审稿人评审、多轮目标期刊簇构建的“四多”流程,提升稿件与期刊的匹配度、丰富作者的投稿路径选择、助力期刊留住优质稿件、优化投稿体验和服务,增强出版集团影响力,但该模式也存在编辑工作量大、浪费审稿资源等问题。【结论】可借鉴Cell出版社的多期刊投稿模式,探索创新我国科技期刊投稿、审稿等出版流程。有条件的期刊可通过打造期刊集群、扩大编辑和审稿队伍、建立一体化出版平台等方式,探索多期刊投稿模式。