老年性聋患者普通话快速噪声下言语测试及评估

目的评估老年性聋患者噪声下言语识别能力,探讨年龄、听力损失程度、认知功能对其噪声下言语识别能力的影响。方法选取2018年10月~2020年4月就诊的70例60岁及以上老年性聋患者为研究对象,按年龄分为60~69岁(20例40耳)、70~79岁(28例56耳)、≥80岁(22例44耳)三组,各组分别进行纯音听阈测试、简易智能精神状态量表(mini-mental state examination,MMSE)评估及普通话快速噪声下言语测试(Mandarin quick speech-in-noise test,M-Quick SIN),分别获得双耳0.5、1、2、4 kHz纯音平均听阈(pure-tone audiometry,PTA)、MMSE量表总得分及双耳信噪比损失(signal-to-noise ratio loss,SNR loss);分析年龄、平均听阈、MMSE量表得分对信噪比损失的影响。结果①60~69岁组SNR loss(5.25±5.42)dB明显小于70~79岁组(11.54±6.05)dB和≥80岁组(11.86±6.06)dB(P<0.01);70~79岁组和≥80岁组间SNR loss差异无统计学意义(P>0.05)。②SNR loss随PTA提高而升高,各组间差异均有显著统计学意义(P<0.01)。③MMSE量表得分对SNR loss的主效应不显著(P>0.05)。结论年龄、听力损失程度为老年性聋患者噪声下言语识别的主要影响因素;在一定范围内随着年龄增加,听力损失加重,其噪声下言语识别能力降低。     

认知功能障碍老年人纯音听阈及言语识别能力测试

目的 探讨认知功能障碍老年人纯音听阈和普通话快速噪声下言语识别能力特征.方法 以2018年10月～2020年4月因听力下降行纯音测听及言语识别能力测试的78例老年人为研究对象,年龄60～95岁,平均72.62±8.56岁,其中男42例,女36例;根据简易智能精神状态量表(mini-mental state examin...     

老年性聋患者认知功能障碍初探

目的 分析老年性聋患者认知功能障碍情况,初步探讨老年性聋患者认知功能障碍的干预措施.方法 以2018年10月-2020年4月于空军特色医学中心行听力测试及言语识别能力调查的55例60岁及以上老年性聋患者为研究对象,其中男27例,女28例;年龄60～95岁.所有研究对象完成纯音听阈测试(PTA)、简易智能精神状态量表(M...     

言语识别率对突聋疗效评估的意义

目的：初步探讨言语识别率（word recognition score ,WRS）用于评估突聋疗效的意义。方法回顾性分析11例突聋患者的临床资料,对治疗前后的纯音听阈和言语识别率进行比较。结果11例（11耳）突聋患者治疗前、后纯音平均听阈（pure－tone average ,PTA）值分别为62．27±15．36和60．23±14．32 dB HL ,言语识别率平均值分别为42．91％±30．83％和72．73％±26．72％;治疗前后各例患者的纯音听阈及言语识别率测试声强度差异均无统计学意义（P＞0．05）,而治疗后言语识别率较治疗前明显提高,差异有统计意义（P＜0．05）。结论部分突聋患者治疗后虽然纯音听阈无改善,但言语识别率可有所提高;言语识别率可辅助纯音听阈评估突聋疗效。     

老年性聋患者噪声下声源定位能力评估

目的 评估老年性聋患者噪声下声源定位能力,探讨年龄、听力损失对噪声下声源定位能力的影响。方法 同期纳入60岁以上的老年性聋组25例,老年听力正常组、青年听力正常组各25例,完成纯音测听、安静及噪声下声源定位测试和蒙特利尔认知评估（Montreal cognitive assessment,MoCA）,分别获得双耳平均听阈、均方根误差（root-mean-square error,RMSE）、MoCA得分,使用重复测量方差分析和Pearson相关统计检验。结果 （1）三组的声源定位能力有显著差异（F=21.394,P<0.001）,老年性聋组定位能力差于对照组（F=32.819,P均<0.01）;(2)老年性聋组噪声下RMSE与年龄、4fPTA正相关,与MoCA得分负相关（P均<0.05）,且控制认知得分后仍有意义。结论 噪声下声源定位角度识别测试可用于老年空间听觉评估,老年性聋组表现受到年龄、听力损失影响。     

数字助听器降噪技术对老年性听障者噪声下言语识别的影响

目的 探讨数字助听器降噪技术对老年性听障者噪声下言语识别的影响。方法 30例双侧中度至重度老年性听障者根据每天佩戴助听器(双侧佩戴)时长分为<4 h/d组(12例)与≥4 h/d组(18例)。在助听器降噪功能开启与关闭状态下,分别测试言语声信号均在正前方,噪声在0°与90°方位(较好耳一侧),信噪比为5和0 dB时的言语识别率,比较助听器降噪功能开启与关闭时患者的噪声下言语识别率以及两组间不同条件噪声下言语识别率的差异。结果 (1)助听器降噪功能开启时受试者噪声下言语识别率得分高于关闭状态。<4 h/d组在信噪比为0 dB时,助听器降噪功能开启时患者的噪声下言语识别率较关闭时更高;≥4 h/d组各条件下开启助听器降噪功能时受试者的言语识别率均高于关闭降噪功能时;(2)无论助听器降噪功能开启与否,≥4 h/d组噪声下言语识别率得分均高于<4 h/d组。结论 数字助听器降噪功能对于老年性听障者在噪声下的言语识别有帮助;日均佩戴助听器时长越长,降噪功能对其噪声下的言语识别帮助越大。     

老年性聋患者单音节识别特征分析*--附24例报告

目的研究老年人单音节言语识别能力,分析高龄老年性聋患者单音节言语识别的特征.方法12例(22耳)80岁以上男性老年性聋患者作为研究组(以下简称80+组),12例(24耳)80岁以下男性老年性聋患者作为对照组(以下简称80-组),两组分别接受普通话单音节识别率测试,测试强度采用最优测试强度,即0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz 4个频率纯音听阈的平均值(4FA)以上30 dB或最大舒适强度.比较80+组和80-组的最优言语识别得分.对单音节最优识别得分与预测最大言语识别率(PBmax预测)进行相关分析.结果在最优测试条件下,80-组平均得分为(76.5±19)%,80+组平均得分为(54.1±26)%,80-组得分显著高于80+组(P=0.0015).80-组的单音节识别得分与PBmax预测显著相关(r=0.721,P<0.001).80+组的单音节识别得分与PBmax预测相关(r=0.602,P=0.003).结论80岁以上高龄老年性聋患者言语识别得分与纯音听力相关性低于80岁以下老年性聋患者.     

噪声下言语测试语句听辨的年龄差异

目的 获得普通话噪声下言语测试( mandarin hearing in noise test, MHINT)材料的年龄适用范围,并探讨左右侧噪声、信号与噪声空间分离优势等因素对言语识别能力的影响.方法 使用MHINT测试材料对80名14～17周岁正常听力、母语为普通话的青少年按不同年龄(每周岁一组,共分4组)进行四种环境下(安静环境、前方噪声环境、右侧噪声环境,左侧噪声环境)的测试,将获得的言语识别阈(SRT)与成人组结果进行比较.结果 14岁组和15岁组与成人组四种测试环境下SRT及空间分离优势差异均有统计学意义(P＜0.05);16岁组和17岁组与成人组四种测试环境下SRT及空间分离优势差异均无统计学意义(P＞0.05).除15岁组外,其余各组左右侧噪声环境下SRT差异无统计学意义(P＞0.05).结论 成人版MHINT是一种快速有效的评估安静和噪声环境下听觉言语交流能力的测试,可推荐用于正常听力16周岁及以上的人群.     

听性稳态反应对噪声性聋客观评估的价值

目的 研究噪声性聋患者的听性稳态反应(ASSR)阈与纯音听阈的关系,为客观评估噪声性聋及伪聋提供依据.方法 对40例(80耳)噪声性聋患者及20例(40耳)正常人分别进行ASSR与纯音听阈测试,分别比较0.25、0.5、1、2、3、4、6 kHz各频率ASSR反应阈与纯音听阈的差值及相关性.结果 正常组在0.25、0.5 kHz的ASSR反应阈与纯音听阈相比差异无统计学意义(P＞0.05),在1、2、3、4、6 kHz的ASSR反应阈高于纯音听阈,二者相比差异有统计学意义(P＜0.05).噪声性聋组除2 kHz外其余各频率ASSR的反应阈与纯音听阈相比差异无统计学意义(P＞0.05),其ASSR反应阈与纯音听阈在0.25、0.5、1、2、3、4、6 kHz处的相关系数分别为0.55、0.62、0.55、0.49、0.54、0.73、0.73.结论 噪声性聋患者ASSR反应阈与纯音听阈显著相关,且随着听力损失的加重,ASSR反应阈越接近纯音听阈;ASSR可作为噪声性聋及伪聋患者的客观听力评估方法之一.     

可接受噪声级与噪声下言语测试在老年性聋助听器验配效果评估中的应用

目的研究普通话版可接受噪声级(Mandarin acceptable noise level,M-ANL)测试及普通话版噪声下听力测试(Mandarin hearing in noise test,MHINT)在老年性聋助听器验配效果评估中的作用。方法对20名中度至中-重度的老年性聋助听器验配的患者进行助听后的M-ANL及MHINT测试;采用Na-belek的国际分级标准,根据受试者的M-ANL值将其分为M-ANL值<7d B组和M-ANL值≥7d B组。采用面对面的方式对受试者进行助听器效果国际性问卷(International outcome Inventory for hearing aids,IOI-HA)调查,获得IOI-HA的子量表1、子量表2及总得分;分析M-ANL值及MHINT得分与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分的相关性;比较两组IOI-HA量表得分及MHINT得分的差异性。结果(1)M-ANL值与IOI-HA子量表1和量表总得分无相关性(P>0.05),与子量表2存在负相关(r=-0.528,P<0.05);MHINT得分与IOI-HA子量表1、2、及总得分之间均存在相关性(P<0.05);(2)M-ANL值<7d B HL组与M-ANL值≥7d B HL组的IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分均无明显的统计学差异;(3)M-ANL值<7d B组的MHINT平均得分为78.6±26.5%;M-ANL值≥7d B组的MHINT平均得分为52.4±9.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)(4)M-ANL值与MHINT得分呈现负相关(r=-0.505,P=0.023);差异具有统计学意义,M-ANL值越小,MHINT得分越高。结论 M-ANL测试及MHINT测试,在助听器效果评估方面有着不同的临床应用价值,M-ANL测试或许可以用于预估助听器的验配效果,而MHINT测试建议主要用于助听器验配后的效果评估。     

噪声下的言语识别能力的评价及方法

在现代社会中，噪声下的言语理解及交流是一项最基本的技巧，日常生活和工作中的交流多是在噪声条件下进行的。许多研究表明，与正常听力人群相比，感音神经性听力损失人群面临的最大的障碍是在噪声下的言语识别与理解；也有的人纯音听阈及安静环境下的言语识别能力都在正常范围，但在日常噪声环境下却存在言语识别障碍，我们称之为听觉功能低下(dysacusis)。     

军事噪声对老年人言语频率及高频听力的影响

目的　探讨军事噪声对老年人言语频率及高频听力的影响。方法　对 6 0～ 70岁有军事噪声暴露史的老年人 79例 (15 8耳 )及无军事噪声暴露史的老年人 36 4例 (72 8耳 )进行纯音测听 ,将言语听阈和高频听阈进行统计分析。结果　噪声组和对照组的言语平均听阈及高频平均听阈差异均有显著性。噪声组 6 0～ 6 5岁年龄段言语平均听阈为 32 .5 8± 7.5 6dBHL ,6 6～ 70岁年龄段为 38.2 5± 3.80dBHL ;对照组 6 0～ 6 5岁年龄段言语平均听阈为 19.96± 6 .74dBHL ,6 6～ 70岁年龄段为 2 1.2 8± 2 .6 1dBHL。噪声组 6 0～ 6 5岁年龄段高频听阈为 6 1.75±17.87dBHL ,6 6～ 70岁年龄段为 72 .77± 6 .94dBHL ;对照组 6 0～ 6 5岁年龄段高频平均听阈 4 1.73± 10 .4 6dBHL ,6 6～ 70岁年龄段为 4 9.95± 3.2 0dBHL。年龄、噪声均对语频听阈的影响有统计学意义 (P <0 .0 1) ,年龄和噪声对语频听阈有交互影响 (P <0 .0 1) ;年龄、噪声分别对高频听阈有影响 (P <0 .0 1) ,但年龄和噪声对高频听阈无交互影响 (P >0 .0 5 )。结论　军事噪声使老年人高频听力下降更明显 ,而且随着年龄的增加 ,军事噪声对听力损伤逐渐由高频累及中频 ,年龄和噪声对语频平均听阈的下降有交互影响     

老年性聋时域间隔感知能力特征分析北大核心CSCD

目的分析老年性聋患者的时域间隔感知能力,为其临床研究提供参考。方法选取老年性聋患者38例作为研究对象,以非老年的感音神经性聋患者15例以及听力正常青年33例作为对照,分别对其进行纯音测听、最大言语识别率(phonetically balanced maximum,PBmax)测试和听觉时域间隔感知阈值测试(temporal gap detection test,TGDT),获得双耳平均听阈(pure-tone audiometry,PTA)、PBmax和TGDT阈值。结果三组TGDT阈值有显著差异(H=9.163,P<0.01),其中老年性聋显著高于感音神经性聋和正常青年组(H=19.267/24.470,P<0.05)。老年性聋组TGDT阈值与年龄、听力损失呈正相关(rs=0.235/0.268/0.281,P<0.05),其中≥80岁组TGDT阈值明显高于60~69岁和70~79岁组(H=-20.750/-20.812,P<0.05),轻度听力损失程度组TGDT阈值明显低于中度和中重度及以上组(H=-19.846/-17.912,P<0.05)。结论老年性聋患者时域间隔感知能力显著减弱,且年龄、听力损失为影响因素。TGDT联合言语测听可为老年性聋的鉴别诊断提供一定参考依据。     

平坦下降及全聋型突聋患者的纯音和言语识别率分析

目的 分析平坦下降及全聋型突聋患者的纯音测听和言语识别率特点.方法 对解放军总医院耳内科病房2014年5月至2018年7月收入院的平坦下降及全聋型突聋患者行纯音测听和言语识别率测试并记录结果,按听力损失程度和年龄分组,并进行组间比较.结果 1.平坦下降及全聋型突聋患者共1311例,从听力损失程度上看:轻度116例(8....     

成人噪声下言语识别测试材料

噪声下言语理解困难是许多感音神经性聋患者和助听器、人工耳蜗等助听装置使用者常见的问题。评估听障患者噪声下的言语理解能力非常重要。本文就国内外主要的成人噪声下言语测试进行综述,以期为临床应用提供参考。     

传导性聋患者在不同噪声竞争下的言语测听

目的　为了观察传导性聋患者在噪声竞争下言语清晰度曲线及不同噪声对清晰度曲线的不同影响;方法　测试２２ 名（３５ 耳） 传导性聋患者三种不同噪声竞争下测得的言语识别率结果,这三种噪声为①白噪声（ｗｈｉｔｅ ｎｏｉｓｅ,ＷＮ） ,②言语噪声（ｓｐｅｅｃｈ ｎｏｉｓｅ,ＳＮ） ,③多人谈话声（ｂａｂｂｌｅ ｎｏｉｓｅ,ＢＮ） ,即由８ ～１２ 人同时讲话录制而成,其频谱与言语长时平均频谱接近。所选用的测试词表为沈晔等有１９８３ 年编制的单音节语音平衡词表,每词表有２５ 个测试字。同时也测得不同信噪比（ｓｉｇｎａｌ ｔｏ ｎｏｉｓｅ ｒａｔｉｏ,ＳＮＲ）对清晰度曲线的影响。结果　传导性聋患者的言语识别率整体趋势是随ＳＮＲ 的增大而增加;不同噪声条件下清晰度曲线斜率变化不同,为ＢＮ＞ ＳＮ＞ ＷＮ,但无统计学意义;在信噪比较低时,ＢＮ 组的影响明显高于ＳＮ、ＷＮ 组（ Ｐ＜ ０ ．０５） 。结论　在嘈杂环境中,多人谈话声对言语识别的影响更明显     

用芬兰噪声中言语测听试验评估感音神经性聋

现代社会中 ,在日常噪声环境中理解言语是一种最基本的技能。已经证实感音神经性聋的患者与听力正常者相比噪声中言语辨别力下降。本实验的目的是观察感音神经性聋的不同程度对噪声中言语识别阈的影响。方法和材料 :对 15 1例有不同程度感音神经性聋的患者 (所有骨气导听阈差在 10 d B以内 ) ,及 2 0名正常听力者 (所有纯音听阈小于 2 0 d B HL)进行纯音测听 ,还对其中 91例受试者进行了安静环境下的言语识别阈测定。计算机化的芬兰语噪声中言语识别阈试验就是从 5 10个双音节词中随机选取测听材料并在不同的信噪比与语言噪声进行数字化混…     

老年性聋言语识别率下降影响因素研究进展

老年性聋是指随年龄增长而出现的以双耳进行性高频听力下降为特征的慢性退行性疾病,表现为耳聋的同时伴有不同程度的言语识别能力下降。目前的研究尚未明确言语识别缺陷的机制,但多数学者认为听力损失、听觉中枢功能障碍和认知能力改变等因素可影响老年性聋的言语识别能力。本文就以上影响因素进行简要概述。     

听觉康复对老年性聋患者认知功能影响的研究进展

随着人口老龄化进程日趋加快,老年性聋的发病率逐年增高。诸多研究显示老年性聋可能在一定程度上促进认知功能障碍的发生,两者的发病机制是近年来听觉认知领域的研究热点。助听器及人工耳蜗植入技术逐渐成熟,能有效提高老年人听力水平,改善生活质量,进而对认知功能产生一定的影响。本文通过回顾国内外相关文献,简介老年性聋的病因及老年性聋与认知功能障碍的关系,主要对老年性聋患者听觉功能康复后认知功能的变化情况进行综述。