2型糖尿病合并抑郁的发病率及相关危险因素分析

<正>本文通过对我院门诊及住院患者中98例2型糖尿病患者进行抑郁自评量表的调查,以期进一步了解糖尿病患者中抑郁症的发病率及其危险因素,现报告如下。1对象与方法1.1研究对象:选择2010年1月至10月在我科门诊及住院的2型糖尿病患者98例,其中男性41例,女性57例,均符合世界卫生组织(WHO)1999年2型糖尿病诊断标准。入选患者年龄(56±22)岁,病程(13±10)年。所有研究对象均自愿参与调查。排除标准:①既往有经专科医生确诊     

2型糖尿病并发抑郁障碍的相关因素

目的了解华西医院院门诊和住院部2型糖尿病患者中抑郁障碍的患病情况,分析2型糖尿病患者并发抑郁障碍的相关因素,为进一步研究二者的共同病理生理机制提供资料。对象和方法采用横断面研究,收集2009年7月至2010年3月来华西医院就医的2型糖尿病患者共1039例。用自填式问卷的方式调查其社会人口统计学资料、行为因素和疾病情况。统计分析:①描述被调查人群中抑郁障碍的患病率;②用线性回归分析统计抑郁障碍发生的相关因素。结果①2型糖尿病患者中抑郁障碍的患病率:接受调查的2型糖尿病患者中抑郁障碍的患病率为38.3%。住院患者患病率达57.4%,明显高于门诊患者34.6%。②2型糖尿病并发抑郁障碍的相关因素:年龄、MNSI评分、HbA1c等。结论糖尿病患者抑郁障碍的患病率高于正常人群。患者年龄越小、周围神经病变程度越严重、血糖越高,发生抑郁障碍的风险越大。今后可进一步探讨糖尿病患者神经内分泌机制与抑郁障碍之间的关系,为揭示糖尿病患者并发抑郁障碍提供更有力的证据。     

2型糖尿病患者抑郁的护理

抑郁及与抑郁相关的症状不但是构成2型糖尿病发生发展的主要危险因素,而且对2型糖尿病患者的心理、生理功能、并发症的发生,血糖调节及治疗等方面也会产生复杂而显著的影响。由于病程长,复发率高,而且导致病程慢性化的因素多长期存在,因此对糖尿病伴发抑郁症者应行长期抗抑郁治疗。健康生活方式的引导、预防DM并发症的发生、寻找简单有效的治疗方法及降低治疗费用将有助于减轻DM患者的抑郁状况。高度重视糖尿病患者的抑郁情绪,对促进患者的全面康复具有十分重要的意义。在护理工作中,必须充分认识到抑郁情绪对糖尿病患者的不利影响,重视观察患者的抑郁症状,以便及早发现治疗。系统的糖尿病教育、心理干预等综合性治疗护理措施在糖尿病的管理和控制中具有十分重要的作用,并已得到充分的肯定。全面而有效的护理干预对糖尿病抑郁的康复,作用十分重大。     

2型糖尿病患者伴发抑郁的影响因素研究

目的对2型糖尿病患者中抑郁发生情况进行调查，分析两者之间的相互关系。方法调查患者的基本情况．同时应用抑郁量表对289名型糖尿病患者进行调查。结果635名调查对象中有83例患有不同程度的抑郁症，占总人数的28．72％。抑郁者中轻度抑郁的为32例，占总人数的11．07％；中重度抑郁者为51例，占总人数的17．65％。抑郁与内外向、社会支持、积极应对、生活质量、神经质、精神质和消极应对均存在相关性（r值分别为-0．171、1．423、0．134、0．143、-0．171、-0．257和-0．262，P〈0．05）。抑郁组和非抑郁组除婚姻状况无差异外，在年龄、性别、文化程度、病程和糖化血红蛋白水平方面差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论抑郁和糖尿病存在一定的依存关系，糖尿病可引起抑郁，而抑郁产生会加重患者的病情。     

社区2型糖尿病患者抑郁和焦虑情绪危险因素流行病学调查

目的了解本社区2型糖尿病患者抑郁、焦虑情绪的患病情况及其危险因素。方法调查社区2型糖尿病患者110例,应用一般情况调查表和汉密顿抑郁量表评价受试者的抑郁、焦虑情绪状态和影响因素。结果本组110例2型糖尿病患者中抑郁、焦虑情绪障碍患病率为31.82%。2型糖尿病患者中非抑郁、焦虑组与抑郁组的年龄、性别、病程、并发症、血糖控制情况、受教育程度、经常接受健康教育、积极参加社区活动、经常接受家人各种精神和物质帮助的人数在统计学上差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,性别、病程、是否积极参加社区活动、是否经常接受家人各种精神和物质帮助与抑郁、焦虑情绪正相关;并发症和受教育程度与抑郁、焦虑情绪负相关。结论 2型糖尿病患者中抑郁、焦虑患病率较高,应将心理治疗视为糖尿病治疗的一部分;性别为女、病程长、不积极参加社区活动、不经常接受家人各种精神和物质帮助为抑郁、焦虑情绪的危险因素,无并发症、受教育程度高是抑郁、焦虑情绪的保护因素。     

社区2型糖尿病患者并发症的相关因素分析

目的：对社区2型糖尿病患者并发症发生的相关因素进行探讨分析。方法选取本社区近两年接收的56例发生并发症糖尿病患者作为观察组，选取同期未出现并发症糖尿病患者为参考组，对两组患者临床资料进行观察，对其并发症发生因素进行分析。结果观察组年龄≥60岁、病程≥5年、BMI、吸烟、家族疾病史患者明显多于参考组（P〈0.05）；观察组患者血压水平明显高于参考组（P〈0.05）。结论2型糖尿病并发症是多种因素共同作用导致，针对危险因素给予早期针对性预防控制有助于减少并发症发生，提高患者生命质量。     

住院初诊2型糖尿病患者大血管及微血管并发症相关因素分析

目的了解初诊2型糖尿病患者慢性并发症的患病率及其相关危险因素。方法对301例初诊2型糖尿病患者依据判断标准分别计算糖尿病各种慢性并发症的患病率;并对慢性并发症的相关因素进行Logistic回归多因素筛查;所有数据采用SPSS 16.0统计软件进行处理。结果 301例初诊2型糖尿病患者中伴糖尿病慢性并发症者194例,占64.5%,其中脑血管病（CVD）、冠心病（CHD）、下肢动脉病变（LEAD）、糖尿病视网膜病变（DR）、糖尿病肾病（DN）及糖尿病神经病变（DNP）的患病率分别为3.7%、9.4%、2.3%、10.6%、18.6%和46.2%;Logistic回归筛查糖尿病并发症的相关危险因素：年龄与大血管并发症呈正相关（OR=1.045,P=0.015）;高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）与大血管并发症呈负相关（OR=0.115,P=0.015）;年龄、病程、收缩压（SDP）及糖化血红蛋白与糖尿病微血管并发症呈正相关（OR值分别为1.048、1.062、1.026及1.161,P值分别为0.000、0.047、0.027及0.021）。结论本研究显示住院初诊2型糖尿病患者的各种慢性并发症患病率已高达3.7%~46.2%,因此,对2型糖尿病患者进行早期积极干预势在必行。     

老干部2型糖尿病患者抑郁患病率调查及临床分析

目的：调查老干部2型糖尿病合并抑郁发病情况并分析其临床特点。方法选择60～75岁老年人共225例,分为老干部2型糖尿病组、老干部非糖尿病对照组和普通老年人2型糖尿病组,每组75例。采用Zung抑郁自评量表（ SDS）进行评估,并对其血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数等指标进行分析。结果（1）老干部2型糖尿病合并抑郁的发生率为40 B．0％,老干部非糖尿病对照组合并抑郁的发生率为21．3％,普通老年人2型糖尿病组合并抑郁的发生率为56．0％,差异有统计学意义（ P ＜0．01）。（2）其中女性老干部2型糖尿病合并抑郁的患病率为47．5％,男性为31．4％,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。老干部2型糖尿病合并抑郁亚组的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、空腹胰岛素和胰岛素抵抗指数显著高于老干部2型糖尿病无抑郁亚组的各项指标（ P ＜0．05）。结论老干部2型糖尿病患者易合并抑郁,女性多于男性,合并抑郁患者血糖较难控制。     

某社区2型糖尿病患者临床用药分析

目的了解社区服务中心2型糖尿病患者临床用药情况。方法对社区已明确诊断2型糖尿病109例患者的临床资料进行回顾性分析。结果2型糖尿病患者多采用联合用药的方法治疗。未服药的患者5例(男2例,女3例),占4.59%。用1种降糖药的患者31例(男20例,女11例),占28.44%;用2种降糖药的患者53例(男28例,女25例),占48.62%;用3种及以上降糖药的患者20例(男12例,女8例),占18.35%;病程不大于5年的患者37例(男22例,女15例),占33.94%;病程大于5年而不超过10年的患者34例(男16例,女18例),占31.19%;病程不少于10年的患者有38例(男24例,女14例),占34.86%。结论社区糖尿病患者口服降糖用药基本合理,但应加强对糖尿病患者早期使用胰岛素的监管,防止并发症的发生。     

2型糖尿病并周围神经病变患病率及其相关危险因素分析

目的：探讨2型糖尿病并周围神经病变患病率及其相关危险因素。方法：对856例在本院就诊的糖尿病患者进行并周围神经病变患病率及其相关危险因素回顾性分析。结果：2型糖尿病并周围神经病变患病率为36.9%,其中,男为47.5%,女为52.5%,新诊断2型糖尿病并周围神经病变患病率为21.0%。结论：病程、空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇是2型糖尿病并周围神经病变的相关危险因素。     

社区2型糖尿病患者用药调查

目的：了解社区2型糖尿病患者降糖药物购买以及使用情况。方法：对社区131例确诊为2型糖尿病的患者进行上门表格式调查,记录患者一般资料、用药品种、药物来源、血糖水平等。结果：131例患者中,79例（A组）按医嘱进行正规药物治疗,血糖控制良好;52例（B组）在进行一段正规治疗后,中断正规治疗而自己购买非正规药物进行治疗,血糖控制差。A组患者对糖尿病的认知度高于B组,平均学历高于B组。患者自购药物均为非药准字号“食品”。B组有17例患者在非正规治疗后血糖控制差而恢复胰岛素治疗。结论：患者对糖尿病的认知程度与其治疗用药密切相关,加强并普及社区糖尿病患者的健康教育势在必行。     

我国社区2型糖尿病患者用药依从性影响因素研究

目的:为提高我国社区2型糖尿病患者的用药依从性和治疗效果提供参考。方法:利用北京大学中国卫生经济研究中心中国糖尿病药物经济学研究课题组的随访数据,采用单因素分析、Logistic回归模型等对用药依从性进行单因素分析和多因素分析。结果:共纳入2 236例我国社区2型糖尿病患者,用药依从性好的患者仅占23.48%。家庭平均月收入和病程两个因素对用药依从性有显著影响。其中,家庭平均月收入≥6 000元以上的患者和家庭平均月收入3 000～<6 000元的患者相对于家庭平均月收入<3 000元的患者,其用药依从性好的发生率分别为70.8%[95%置信区间(CI)(0.532,0.944)]和78.5%[95%CI(0.614,1.004)],即当对于家庭平均月收入<3 000元的患者,病程5～10年的患者和病程>10年的患者相对于病程<5年患者,其用药依从性好的发生率分别为69.0%[95%CI(0.542,0.878)]和59.1%[95%CI(0.459,0.760)]。结论:我国2型糖尿病患者的用药依从性总体上不理想,且家庭平均月收入较高和病程较长的患者用药依从性较差。     

社区老年糖尿病患者生活自理能力现状及其影响因素分析

目的 探讨社区老年糖尿病患者生活自理能力现状及其影响因素.方法 采用问卷调查对银川市4个社区内共208名老年糖尿病患者进行调查,内容包括个人一般情况、躯体健康状况及生活自理能力.结果 79.3％的老年糖尿病患者日常生活自理能力完全正常,11.5％的患者日常生活自理能力出现不同程度的功能下降,9.1％的患者日常生活功能明显障碍.老年糖尿病患者的年龄、学历、病程及伴其他疾病数与其生活自理能力相关.结论 社区老年糖尿病患者的日常生活自理能力受损,应加强对该人群的干预,激发其学习动力,使病人自理能力的潜能得到最大的发挥.     

2型糖尿病合并轻度认知功能障碍的危险因素分析

目的研究2型糖尿病患者合并轻度认知功能障碍的相关危险因素,为早期诊治提供依据。方法217例2型糖尿病（T2DM）患者分为T2DM轻度认知功能障碍（MCI）组92例和T2DM认知功能正常(NMCI)组125例。使用蒙特利尔量表评分（MoCA）和日常生活能力评定量表（ADL）来评估患者的认知功能状态。收集患者一般资料,检测患者的临床生化指标和相关并发症,采用Logistic回归分析认知功能障碍的影响因素。结果 MCI与NMIC组年龄、吸烟史、教育程度、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、冠心病、高血压、糖化血红蛋白（HbA1c）、T2DM病程比较差异有统计学意义;单因素二元Logistic回归分析显示年龄大、T2DM病程长、有吸烟史、hs-CRP增高、HbA1c增高、合并冠心病和高血压为T2DM认知功能障碍的危险因素,教育程度高是保护因素;多因素二元Logistic回归分析显示年龄大、DM病程长是危险因素,教育程度高是保护性因素。结论2型糖尿病合并轻度认知功能障碍的影响因素较多,早期诊治有助于预防和减少认知功能障碍的发生。     

2型糖尿病下肢血管病变相关危险因素分析

目的了解2型糖尿病患者下肢血管病变((PVD)发生率,并分析其危险因素。方法对惠州中心人民医院2型糖尿病患者的临床资料进行回顾性分析。结果下肢血管病变发病率为65.0%,年龄、病程在有下肢血管病变者中显著增高(P<0.0l),与收缩压高、周围神经病变相关(P<0.01);而年龄、Tch水平、神经病变是PVD的独立危险因素。结论 2型糖尿病患者下肢血管病变发生率高,与年龄、血脂、血压以及糖尿病其他慢性并发症多种因素相关。     

2型糖尿病合并高血压患者的心脏改变及其影响因素

目的:探讨2型糖尿病伴高血压患者的心脏改变及其影响因素.方法:选择在本院住院的2型糖尿病伴高血压患者152例(A组)、单纯高血压病患者79例(B组)及38例健康体检者(C组)为研究对象,各组分别行动态血压监测(ABPM)、超声心动图(ucG)、糖化血红蛋白(HbAlc)及体质指数(BMI)等检查.比较各组间HbAlc、BMI、性别、年龄、昼间及夜间血压、左室质量指数(LVMI)、左宦肥厚(LVH)、等容舒张期(IVRT)及E峰与A峰比(E/A)比值等指标的改变.结果:A组HbAlc高于另外2组,而3组间BMI、年龄及性别差异无统计学意义.A组及B组夜间的收缩压及舒张压均高于C组,A组的夜间收缩压高于B组.A组的LVMI、LVH的发生率高于B组、C组,A、B 2组的IVRT均高于C组,A组的E/A比值低于B组及C组.结论:高血压患者LVMI增加,且LVH的发生率升高并伴有左室舒张功能障碍,而糖尿病加重这种改变,其原因可能与糖尿病的糖代谢异常及患者的夜间收缩压降低缺失有关.     

Thiazolidinediones and Risk of Heart Failure in Patients with or at High Risk of Type 2 Diabetes Mellitus

Background

Recent meta-analyses of randomized clinical trials (RCTs) demonstrated a higher risk of heart failure (HF) with the use of thiazolidinediones (TZDs). However, this effect may have been diluted by including active controls. Also, it is uncertain whether the risk of HF is similar with rosiglitazone and pioglitazone.

Objectives

This study quantified the risks of HF with the use of TZDs in patients with or at high risk of developing type 2 diabetes mellitus (DM), and evaluated differential effects by type of TZD. Secondarily, we evaluated risks of peripheral edema.

Methods

We performed a systematic review and meta-analysis of placebo-controlled RCTs evaluating the effect of rosiglitazone or pioglitazone on investigator-reported HF and edema. Articles published before 31 December 2009 were searched in MEDLINE, The Web of Science, and Scopus, and the data were extracted by three investigators. RCTs with ≥100 patients and ≥3 months of follow-up were included. We quantified the effect of TZDs as odds ratios (ORs) by using the Mantel-Haenzel and alternative models. We further evaluated the risk of serious/severe HF, and the effect of several trial characteristics on HF risk by subgroup analysis and meta-regression analysis.

Results

29 trials (n = 20254) were evaluated. TZDs were significantly associated with HF (TZD 360/6807 [5.3%] vs placebo 234/6328 [3.7%], OR 1.59; 95% CI 1.34, 1.89; p<0.00001). The risk of HF was higher with rosiglitazone than with pioglitazone (2.73 [95% CI 1.46, 5.10] vs 1.51 [1.26, 1.81]; p = 0.06). TZDs were associated with a similar risk of serious/severe HF (OR 1.47; 95% CI 1.16, 1.87; p = 0.002). Use of TZDs was also associated with edema (OR 2.04; 95% CI 1.85, 2.26; p<0.00001). HF and edema risks were consistent using Peto and random effects models. Risks of HF were significantly high for the subgroups of trials including patients with or at high risk for type 2 DM, and for the subgroup of trials with ≥12 months of follow-up. Meta-regression analysis showed that trials with lower overall baseline risk had higher HF risks.

Conclusion

In placebo-controlled trials of adult patients with or at high risk for type 2 DM, TZD therapy is significantly and consistently associated with a higher risk of HF. The risk of serious/severe HF is also increased with the use of TZDs. HF risks are similar to those of meta-analyses combining active- and placebo-controlled trials. The benefit/risk profile of TZDs should be considered when treating diabetic patients with or without prior HF.     

我院2型糖尿病患者阿司匹林的应用情况调查

目的:调查2型糖尿病患者应用阿司匹林的情况。方法:对我院2004年4月～2007年4月内分泌科510例2型糖尿病住院患者阿司匹林的应用情况进行回顾性分析。结果:我院内分泌科2型糖尿病住院患者阿司匹林的应用率为68.2%,日剂量达50～100mg,合并冠心病、高血压者阿司匹林应用率较高(P<0.05)。结论:我院2型糖尿病患者阿司匹林应用率较高,在应用年龄及应用剂量上应加强规范化管理。     

城郊社区2型糖尿病患者治疗用药情况研究

目的分析城郊社区2糖尿病患者治疗用药情况及解决对策。方法选取社区符合1999年WHO 2型糖尿病诊断标准的患者248例,详细记录患者的一般情况、空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)及治疗用药,分析血糖水平与治疗方案的相关性,并按治疗方案不同分为1种口服降糖药组、2种口服降糖药联合组、3种以上口服降糖药联合组及胰岛素组,比较各组间FPG、2hPG及HbA1c。结果 2型糖尿病患者HbA1c水平与药物治疗方案呈正相关(r=0.2158,P=0.001),胰岛素组HbA1c显著高于口服降糖药组,胰岛素组HbA1c显著高于1种口服降糖药组和3种口服降糖药联合组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2型糖尿病患者治疗方案的选择和调整对血糖控制极为重要,应通过健康教育引导患者选择最佳的治疗方案。