2型糖尿病患者平均血小板体积与糖尿病黄斑水肿的关系

目的　探讨2型糖尿病患者平均血小板体积（mean platelet volume,MPV）与糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）的关系。方法　本研究共有四组患者,分别是健康对照组（组1,n=40例）、有糖尿病无糖尿病视网膜病变（diabetic retinopathy,DR）组（组2,n=40例）、有DR无DME组（组3,n=40例）和DR伴DME组（组4,n=40例）,采集患者一般信息,散瞳眼底彩照和OCT检查,检测外周血血小板4参数:血小板计数（platelet count,PLT）、MPV、血小板平均分布宽度（platelet distribution width,PDW）和血小板压积（plateletcrit,PCT）。比较4组患者PLT、MPV、PDW和PCT。结果　四组间MPV和PDW差异均有统计学意义（均为P<0.05）,而PLT和PCT差异均无统计学意义（均为P>0.05）。组间比较MPV和PDW显示,组3［（11.07±1.06）fL、（13.57±2.25）fL］和组4［（11.27±0.85）fL、（13.89±1.76）fL］分别均高于组1［（10.41±0.63）fL、（11.93±1.22）fL］和组2［（10.38±0.51）fL、（12.33±1.28）fL］（均为P<0.05）。组4的MPV和PDW均高于组3,但差异均无统计学意义（P=0.254、0.388）。男性患者MPV组间比较显示,组2（10.29±0.58）fL、组3（10.67±1.08）fL和组4（11.42±0.90）fL逐渐增大（P<0.05）,而组1（10.27±0.55）fL和组2间差异无统计学意义（P>0.05）。女性患者MPV组间比较显示,组3（11.37±0.69）fL和组4（11.13±0.79）fL分别均高于组1（10.55±0.70）fL和组2（10.42±0.49）fL（均为P<0.05）,组3和组4间差异无统计学意义（P>0.05）。结论　MPV升高可能是2型糖尿病DR患者发生DME的一个重要危险因素,监测血小板参数有助于DR病情监控。     

不同OCT分型的视网膜静脉阻塞性黄斑水肿与血小板参数的关系

目的：探究不同OCT分型的视网膜静脉阻塞(RVO)性黄斑水肿(ME)与血小板参数的关系。

方法：回顾性研究。收集2016-12/2021-02首诊于郑州大学第五附属医院眼科的RVO患者126例126眼,其中视网膜中央静脉阻塞(CRVO)患者51眼,视网膜分支静脉阻塞(BRVO)患者75眼,未合并ME(Non-ME)患者31眼,合并ME患者95眼。根据OCT形态将ME分为弥漫性视网膜增厚(DRT)组26眼、黄斑囊样水肿(CME)组30眼、浆液性视网膜脱离(SRD)组39眼,收集不同组别患者的血小板参数包括血小板计数(PLT)、血小板平均体积(MPV)、血小板压积(PCT)和血小板体积分布宽度(PDW)并进行统计学分析。

结果：ME组MPV及CMT高于Non-ME组(均P<0.001),SRD组患者的MPV高于DRT组及CME 组(均P<0.001),DRT组与CME组间 MPV比较无差异(P=0.526),SRD组CMT明显高于DRT组与CME 组(P<0.001),CMT在DRT组与CME组之间比较无差异(P=0.190)。

结论：MPV在不同OCT分型的RVO性ME患者中存在差异,活化的血小板与SRD发生和发展可能密切相关。     

外周血炎症指标和血小板相关参数与不同OCT分型的视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的关系

目的　探索外周血炎症指标和血小板相关参数与不同OCT分型的视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿（RVO-ME）的关系。方法　回顾性临床研究。纳入2018年6月至2021年6月于海南医学院第一附属医院眼科确诊的RVO-ME患者共100例（100眼）。根据视网膜静脉阻塞部位分为视网膜中央静脉阻塞（CRVO）组和视网膜分支静脉阻塞（BRVO）组;其次,根据RVO-ME患者的OCT形态分为视网膜神经上皮层脱离型（SRD）组、黄斑囊样水肿型（CME）组和混合型ME组。同时,选取已排除眼底疾病的白内障手术患者100例（100眼）作为正常对照组。对各组受试者外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）、血小板计数（PLT）、平均血小板体积（MPV）和血小板分布宽度（PDW）进行组间比较。结果　CRVO组和BRVO组患者外周血NLR、PLR、MPV和PDW均较正常对照组明显升高,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）,而CRVO组、BRVO组和正常对照组患者的年龄、性别和PLT比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。根据OCT不同形态分组结果发现,不同类型RVO-ME在不同RVO类型中占比不同(χ²=6.489,P<0.05),其中有15眼SRD由BRVO引起,占比78.9%。混合型ME组患者最佳矫正视力明显差于SRD组和CME组,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）,而三组间患者的年龄、性别和病程比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。混合型ME组患者的MPV和PDW均高于SRD组和CME组,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）;SRD组、CME组和混合型ME组患者的PLT、NLR和PLR比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。结论　不同OCT分型的RVO-ME患者的MPV和PDW存在差异,血小板的活化和体积增大与混合型ME的发生发展可能相关。     

不同抗VEGF药物治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效及其与OCT分型的关系

目的:探究不同抗血管内皮生长因子(VEGF)药物治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)临床疗效,并分析其与光学相干断层扫描(OCT)分型的关系。方法:选取45例进行雷珠单抗治疗的DME患者(本院于2020-02/2022-02收治)作为雷珠单抗组,同期45例进行康柏西普治疗的DME患者作为康柏西普组。其中雷珠单抗组给予视网膜光凝术联合雷珠单抗治疗,康柏西普组给予视网膜光凝术联合康柏西普治疗。比较两组患者症状改善情况(黄斑水肿改善时间、视网膜厚度恢复正常时间、新生血管消失时间及眼底出血吸收时间),血清白细胞介素-6(IL-6)、VEGF水平,黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、最佳矫正视力(BCVA)水平及并发症发生情况,并分析其临床疗效与不同OCT分型的关系。结果:两组黄斑水肿改善时间、视网膜厚度恢复正常时间、新生血管消失时间及眼底出血吸收时间比较均无明显差异(P>0.05);与治疗前比较,两组治疗后血清IL-6、VEGF、BCVA值均明显降低(P<0.01),但组间比较均无明显差异(P>0.05);与治疗前比较,两组治疗后CMT均明显降低(P<0.05),且与雷珠单抗组比...     

Ozurdex治疗不同OCT分型的糖尿病性黄斑水肿患者的疗效和安全性

目的　探讨Ozurdex治疗不同OCT分型的糖尿病性黄斑水肿患者的疗效和安全性。方法　前瞻性研究。选取2019年10月至2020年11月就诊于我院眼科,经眼底检查、OCT、荧光素眼底血管造影确诊的糖尿病性黄斑水肿患者35例35眼。根据患者OCT采集图像,将存在黄斑区视网膜海绵样水肿且出现视网膜内弥漫性低反射的患者归入弥漫性黄斑水肿（DRT）组（12眼）;将黄斑区视网膜内存在高反射间隔和大小不一低反射囊腔的患者归入黄斑囊样水肿（CME）组（14眼）,将黄斑中心凹厚度（CMT）增加、液体积聚并伴有浆液性视网膜脱离（SRD）的患者归入SRD组（9眼）。采用玻璃体内Ozurdex植入术治疗三组患者。对比观察三组患者术前及术后1个月、2个月、3个月、6个月的最佳矫正视力（BCVA）、CMT、眼压及术后不良反应事件发生情况。结果　三组患者随访期间BCVA差异均有统计学意义（F_时间=108.047,P_时间<0.001;F_组间=3.840,P_组间=0.032;F_交互=2.797,P_交互=0.011）,表明在随访期内药物对患者视力有持续性改善作用。三组患者BCVA在治疗后2个月达到最佳水平,表明药物作用效果在2个月时达到最大。DRT组患者BCVA在随访的各个时间点均优于CME组和SRD组,差异均有统计学意义（均为P<0.05);而CME组和SRD组患者BCVA在随访的各个时间点差异均不明显（均为P>0.05）。三组患者CMT在治疗后1个月均明显下降,并在治疗后2个月时达到随访最低,之后开始出现反弹,SRD组患者在随访期内CMT的变化幅度最大。三组患者在随访期间各时间点眼压差异有统计学意义（F_时间=90.859,P_时间＜0.001）,说明药物具有明显的升眼压效应。三组患者从治疗后1个月开始眼压均有上升,并在治疗后3 个月开始下降。随访期内,所有患者均经过医学处理,未出现明显白内障加重、视网膜脱离或其他严重不良反应事件。结论　Ozurdex可有效改善不同OCT分型的糖尿病性黄斑水肿患者视功能和黄斑区视网膜形态。     

频域OCT检查对黄斑水肿特点的分析

目的 通过频域OCT对黄斑水肿形态进行观察,了解水肿程度及分布情况,并分析水肿与视力的相关性.方法 选取患黄斑水肿患者25例29只眼,病例包括视网膜中央静脉阻塞所致为8例8只眼,视网膜分支静脉阻塞7例7只眼,葡萄膜炎4例4只眼,糖尿病性视网膜病变6例10只眼.年龄52-83(64.76±8.30)岁.最佳矫正视力(BCVA)0.05～1.0(0.35±0.12).利用最新一代频域RTVueFD-OCT对黄斑区进行扫描.结果 黄斑区15°范围内神经上皮厚度(453.00±103.12)μm,其中各区域神经上皮层厚度为:中心凹(533.10±115.23)μm,旁中心区(488.93±89.71)μm,中心凹边缘区(397.05±83.52)μm.不同区域神经上皮层厚度比较差异有统计学意义(F=2.937,P<0.01),黄斑区中心凹区神经上皮层厚度与中心凹边缘区神经上皮层厚度比较差异有统计学意义(与上、下、鼻、颞侧比较结果P<0.01,以中心凹区最厚,依次为下、上、颞、鼻侧边缘区).而中心凹神经上皮层厚度与旁中心凹区神经上皮层厚度比较差异无统计学意义与上、下、鼻、颞侧比较结果P>0.05.患者BCVA与中心凹神经上皮层厚度间存在负相关关系(r=-0.784,P<0.01),与旁中心凹区神经上皮层厚度间无相关关系(r=-0.134,P>0.05),与中心凹边缘区神经上皮层厚度间无相关关系(r=.275,P>0.05).结论 频域OCT能够精确地对黄斑水肿进行活体组织学成像,具有简便、非侵入性、重复性好等特点.     

糖尿病性黄斑水肿的临床研究

目的探讨糖尿病性黄斑水肿（DME）分型与糖尿病性视网膜病变（DR）分期、视力损害及血糖控制等之间的相关性。方法采用回顾性病例研究的方法,随机选择符合标准的DME患者80例（139只眼）,回顾性分析患者视力、血糖控制情况和眼底等资料,探讨与DME分型的相关性。结果 80例（139只眼）DME患者中,局限性DME者59只眼,占42.4%,弥漫性DME者80只眼,占57.6%。DME在DR的Ⅰ～Ⅳ期中分别占3.6%、11.5%、36.7%和44.6%。弥漫性DME的视力损害比局限性DME的严重。血糖控制不好者,弥漫性DME的发生率高。结论 DME分型与DR分期、视力损害及血糖控制等之间有一定的相关性,随着DR病变严重程度的增加,DME发生的比率也随之增加;与局限型DME相比,弥漫型DME患者视力的损害较为严重;血糖控制不好者,发生弥漫性DME的可能性大。     

糖尿病患者有临床意义黄斑水肿的OCT临床分型

目的 用光学相干断层扫描(OCT)研究糖尿病患者有临床意义的黄斑水肿(CSME)的临床分型.方法 对75例患者104只眼,经裂隙灯三面镜检查诊断为糖尿病性视网膜病变Ⅰ-Ⅳ期(包括Ⅳ期)者,行眼底荧光血管造影(FFA)及黄斑区光学相干断层扫描(OCT)检查,根据1985年CSME诊断标准诊断为CSME,对其OCT图像进行分型.结果 糖尿病患者CSME的OCT分型分为五型:弥漫性黄斑水肿占37.5%(39/104),黄斑囊样水肿占20.2%(211104),弥漫性黄斑水肿伴浆液性神经上皮层脱离占18.3%(191104),黄斑前膜伴神经上皮层水肿占13.5%(14/104),后玻璃体牵引伴黄斑水肿10.6%(11/104);另有黄斑前膜伴裂孔形成1例.结论 OCT对CSME的诊断以及治疗后的随访有重要的价值,是临床观察CSME必不可少的检查手段.     

不同OCT分型糖尿病黄斑水肿发病的影响因素分析

目的 探讨2型糖尿病患者不同光学相干断层成像(OCT)分型糖尿病黄斑水肿(DME)发病的影响因素。方法 选取2019年1月至2021年12月天津市第三中心医院内分泌科确诊为2型糖尿病合并DME的患者117例117眼作为研究对象。由2位经验丰富的眼科医师依据患者OCT的黄斑区横断面图像对DME进行分型：弥漫性视网膜增厚(DRT)型、黄斑囊样水肿(CME)型、神经上皮脱离(NSD)型,如果患者双眼分型不一致,则取表现最为显著眼作为研究对象。收集患者年龄、病程(患者首次诊断糖尿病为起始时间)、体重指数(BMI)、入院后首次收缩压和舒张压、入院后首次空腹取外周血所得糖化血红蛋白(HbA1c)、随机尿白蛋白尿肌酐比值(UACR)、肾小球滤过率估算值(eGFR)、胱抑素C浓度(SCysC)等指标信息。分析不同DME分型与各指标的相关性并行无序多分类Logistic回归分析。结果 117例DME患者中DRT型患者53例,CME型和NSD型患者各32例。NSD并Spearman相关分析结果显示：不同DME分型与收缩压、舒张压、UACR、SCysC均呈正相关(r=0.377、0.297、0.670、0....     

糖尿病性黄斑水肿与激光治疗

糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema，DME）是导致糖尿病患者视力损害的常见原因，自1962年激光应用于糖尿病视网膜病变治疗以来，根据资料和研究表明激光治疗黄斑水肿可以稳定和提高患者的视力。本文就DME的病因分型、发病机制、治疗（主要是激光治疗的原理、治疗方法、治疗效果及副作用）相关问题和合理应用进行综述。     

糖尿病性黄斑水肿的FFA与OCT的应用对比

目的:探讨糖尿病性黄斑水肿FFA与OCT的应用及其相互关系。方法:对70例135眼糖尿病性黄斑水肿患者行中心视力、最佳矫正视力、眼压、直接检眼镜、裂隙灯显微镜联合+90D前置镜散瞳眼底检查、散瞳眼底彩色照相、相干光断层扫描(OCT)、荧光素眼底血管造影(FFA)检查,并将相干光断层扫描和荧光素眼底血管造影结果比较分析。结果:轻度水肿时,FFA表现异常56眼,OCT表现异常68眼(P=0.0009);FFA表现正常12眼中,其OCT检查有10眼为海绵样改变;FFA表现为囊样型的,其OCT表现为囊样型占46.7%。结论:FFA,OCT联合应用于诊断糖尿病性黄斑水肿,而OCT作为临床随访DME是必不可少的检查手段,早期应用有优势。     

不同类型糖尿病黄斑水肿患者视力与黄斑形态的相关性分析

目的：探讨不同类型糖尿病黄斑水肿（ diabetic macular edema,DME）患者最佳矫正视力与黄斑中心凹形态之间的相关性。方法：采用单中心非随机对照临床回顾性研究。选择2008－07／2014－01在我院眼科门诊就诊和内分泌科要求会诊诊断为DME的62例103眼患者的临床资料。采用糖尿病早期治疗研究（ ETDRS ）视力表检查患者的最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）,所有患者行非接触眼压、裂隙灯、间接检眼镜、荧光素眼底血管造影（fundus fluorescein angiography,FFA）检查,并利用光学相干断层扫描（ optical coherence tomography,OCT）确定黄斑中心1mm直径范围即中心子域平均厚度（ central subfield mean thickness,CSMT）及中心350μm内光感受器内节／外节（ IS／OS）及外界膜（ external limiting membrane,ELM）反射光带的完整性。不同类型临床有意义的糖尿病性黄斑水肿（ clinical significant diabetic macular edema,CSME）的BCVA及CSMT分析采用Kruskal－Wallis秩和检验;DME的4种分型的 BCVA 及 CSMT 组间差异两两比较采用Nemenyi检验;与 BCVA 相关因素分析采用多元回归分析。结果：患者103眼中,局限型DME者47眼（45．6％）,弥漫型DME者35眼（34．0％）,缺血型DME者6眼（5．8％）,增生型DME者15眼（14．6％）。不同类型DME患者的BCVA（H＝69．167,P＜0．01）、CSMT（H＝57．113,P＜0．01）差异均有显著统计学意义。不同类型组间两两比较：局限性和弥漫性（ BCVA：χ2＝14．982, P＜0．01;CSMT：χ2＝14．537,P＜0．01）、局限型与缺血型（ BCVA：χ2＝15．596,P＜0．01;CSMT：χ2＝15．393, P＜0．01）、局限型与增生型（BCVA：χ2＝16．567,P＜0．01;CSMT：χ2＝15．687,P＜0．01）及弥漫型与缺血型之间（ BCVA：χ2＝12．974, P＝0．008;CSMT：χ2＝13．999,P＜0．01）,BCVA和CSMT的差异有统计学意义。多元回归分析患者的 BCVA与 CSMT（ r＝－0．064）、IS／OS及ELM反射光带的完整性（r＝－0．207）、病程（r＝－0．082）、DME水肿类型（r＝－0．160）相关（P＜0．05）;与患者的糖化血红蛋白（r＝－0．885）、眼压（r＝－2．522）、年龄（r＝－1．504）、性别（r＝－0．595）无相关性（P＞0．05）。结论：不同类型DME在形态学和功能学上具有差异。     

中心凹型糖尿病性黄斑水肿研究进展

糖尿病性黄斑水肿(DME)的特征是渗出液在黄斑积聚,是糖尿病患者最常见的威胁视力的视网膜疾病.其中,中心凹型DME是糖尿病患者视力丧失的主要原因,但对中心凹型DME的认识,尤其是病理生理机制及治疗方案的选择仍有进一步探讨的必要.目前,国内有关中心凹型DME的相关报道较少,对该病有一个完整的认识可以提高临床工作者对此病的...     

Observational study of subclinical diabetic macular edema

Purpose

To determine the rate of progression of eyes with subclinical diabetic macular edema (DME) to clinically apparent DME or DME necessitating treatment during a 2-year period.

Methods

In all, 43 eyes from 39 study participants with subclinical DME, defined as absence of foveal center edema as determined with slit lamp biomicroscopy but a center point thickness (CPT) between 225 and 299 μm on time domain (Stratus, Carl Zeiss Meditec) optical coherence tomography (OCT) scan, were enrolled from 891 eyes of 582 subjects screened. Eyes were evaluated annually for up to 2 years for the primary outcome, which was an increase in OCT CPT of at least 50 μm from baseline and a CPT of at least 300 μm, or treatment for DME (performed at the discretion of the investigator).

Results

The cumulative probability of meeting an increase in OCT CPT of at least 50 μm from baseline and a CPT of at least 300 μm, or treatment for DME was 27% (95% confidence interval (CI): 14%, 38%) by 1 year and 38% (95% CI: 23%, 50%) by 2 years.

Conclusions

Although subclinical DME may be uncommon, this study suggests that between approximately one-quarter and one-half of eyes with subclinical DME will progress to more definite thickening or be judged to need treatment for DME within 2 years after its identification.     

糖尿病性黄斑水肿与血清E-选择素的相关性分析

目的：探讨糖尿病性黄斑水肿(DME)与血清E-选择素的关系。

方法：观察2009-10/2013-10本院90例确诊为糖尿病性视网膜病变患者,回顾性分析患者黄斑水肿程度与血清可溶性E-选择素(sE-sel)水平相关性。按是否发生糖尿病黄斑水肿将诊断为糖尿病视网膜病变患者分为两组,糖尿病黄斑水肿组和非糖尿病黄斑水肿组,比较两组血清sE-sel、尿微量蛋白(MA)水平。

结果：组间比较MA,sE-sel差异有统计学意义(P<0.05),DME患者sE-sel水平与MA、空腹血糖(FBG)成正相关(r=0.728,P<0.05; r=0.651,P<0.05)。

结论：血清可溶性E-选择素水平升高是糖尿病性黄斑水肿的危险因素,参与了糖尿病微血管病变的发病机制。     

糖尿病黄斑水肿的处理

糖尿病视网膜病变是工作年龄人群致盲重要原因,而糖尿病黄斑水肿是引起糖尿病患者视力下降的主要原因,早期发现,适当治疗能有效减少因糖尿病性黄斑水肿引起的视力丧失。目前光凝是治疗糖尿病黄斑水肿最有效的方法。对有些病人,玻璃体切割术被证明是有效的。