考虑消费者低碳偏好的供应链减排微分博弈模型研究

针对由一个供应商和一个制造商构成的两级供应链,考虑消费者的低碳偏好和碳交易政策,建立分散决策和集中决策两种情形下的微分博弈模型解决供应链动态优化问题,比较两种情形下的最优均衡反馈策略、减排量的最优轨迹及最优利润,提出减排策略。通过数值仿真,进一步验证了命题的有效性;通过对消费者低碳偏好及碳交易价格进行灵敏度分析发现：随着低碳偏好的增加,供应商和制造商的减排量和供应链系统的利润均增加,并且政府在规划期内应及时调整碳交易政策,达到激励企业减排的效果。     

考虑消费者双重偏好的低碳供应链减排策略研究

为了削弱传统零售商在渠道博弈中的垄断地位,制造商尝试建立在线渠道与零售商展开竞争。本文在考虑消费者低碳偏好的基础上,又将消费者的渠道偏好进行区分,通过不同决策模式的对比及数值算例分析,寻求低碳供应链最优的减排边界。研究表明：1分散决策时,制造商的低碳决策会受消费者渠道偏好的影响;集中决策时,制造商的低碳决策保持不变。2不同决策模式的减排边界由渠道偏好决定,渠道偏好较大时,分散决策的减排边界更高;渠道偏好较低时,集中决策的减排边界更高;渠道偏好中立时,两者的减排边界相同。3制造商可以通过升级低碳技术、实行低碳化管理等方式降低减排成本,同时通过低碳产品认证、广告宣传等方式提高消费者对低碳产品的认可程度。     

考虑努力水平和决策风险偏好的供应链期权销量担保模型

对销售商和供应商组成的简单两级供应链,在供应链参与企业的风险偏好影响其决策选择,以及在需求随机并受销售商营销努力水平影响的市场环境下,建立了基于销量担保期权的供应链契约模型。提供了一种基于期望损失的期权定价方法,分析了努力水平和决策风险偏好双重因素对参与企业的决策及其供应链协调的影响。研究表明在考虑努力水平和决策风险偏好差异时,单纯的期权销量契约无法实现供应链协调。为此,引入收益共享和努力成本共担策略,对原契约模型加以修正。在修正契约中,当收益共享比例和努力成本共担比例满足一定条件时,修正的期权销量担保契约可以实现供应链协调。最后,提供了一种模型优化分析方法,并通过案例分析说明了研究结论的有效性。     

考虑公平偏好的零售商主导型供应链均衡决策研究

考虑由具有批发定价权的零售商和生产规模不经济的制造商组成的零售商主导型供应链,构建仅制造商具有公平偏好、仅零售商具有公平偏好,以及双方同时具有公平偏好等三种情形下的Stackelberg博弈模型,探究上下游企业的公平偏好对供应链各成员企业的均衡决策与效用的影响。研究发现：（1）与无公平偏好时的最优产量相比,供应链成员（仅制造商、仅零售商和双方同时）具有公平偏好时制造商将会增加最优产量,提升供应链的运作效率,而且满足特定条件时批发价格契约可以实现供应链的协调。（2）双方同时具有公平偏好对供应链各成员企业的最优决策与效用的影响最为显著。（3）供应链各成员企业的最优决策与效用分别同上下游企业的公平偏好系数之间可能都不是简单的线性关系,具体还与消费者的价格敏感性和制造商的生产成本等因素密切相关。数值分析结果也证实了上述结论。     

考虑消费者公平偏好的竞争供应链歧视定价研究

考虑消费者存在公平偏好且两个制造商分别通过各自的零售商销售相似产品的竞争供应链,并构建三种情形下的博弈论模型,研究了不同的供应链成员采用基于消费者历史购买行为的歧视定价(BBP)策略对制造商和零售商利润、消费者剩余和社会福利的影响。研究发现：与不采用BBP策略相比,1)仅零售商采用BBP策略会降低制造商利润,但是当消费者公平偏好较大时,仅零售商采用BBP策略会增加零售商利润;2)当制造商和零售商均采用BBP策略会同时增加制造商和零售商的利润;3)仅零售商使用BBP策略会减小消费者剩余,然而制造商和零售商均使用BBP策略会增加消费者剩余;4)仅零售商采用BBP策略会降低社会福利,当制造商也采用BBP策略会进一步降低社会福利。     

考虑公平偏好的低碳化供应链契约协调研究

在低碳环境下,研究了制造商向具有公平偏好的零售商提供不同契约的供应链协调问题.以政府总量限制交易和碳排放权交易为背景,分别讨论了零售商具有公平偏好时,批发价格契约、收益共享契约和回购契约对供应链协调的影响,最后通过数值分析对结论进行验证.结果表明,考虑分配公平后批发价格契约在特定的条件下可以协调供应链,收益共享契约及回购契约等价性不变仍然可以实现供应链协调.     

规模不经济下互惠偏好对闭环供应链的影响研究

本文考虑闭环供应链成员的互惠偏好行为,在生产规模不经济下分析互惠偏好行为对闭环供应链的影响,构建了包含供应商和规模不经济生产商的闭环供应链模型,分别探讨了无互惠偏好情形以及双向互惠偏好情形。研究发现,规模不经济会降低回收率和系统利润;系统成员的互惠偏好行为总会提高对方的利润,而降低自身的利润;供应商的互惠偏好总会提高系统利润,渠道效率和消费者剩余,而生产商互惠偏好产生的影响还取决于供应商的互惠态度;仅生产商具互惠偏好时,系统总利润不变;一定条件下,互惠偏好行为会对环境造成影响,但是,该行为能够有效提高整个社会的总福利。     

产能约束下考虑消费者偏好的双渠道供应链决策与协调

制造商产能和消费者偏好均会对双渠道供应链成员决策产生影响。考虑消费者渠道和低碳双重偏好，研究产能约束下双渠道供应链成员决策与协调问题。构建集中决策和分散决策两种情形下的双渠道供应链成员决策模型，比较分析两种情形下产能约束、消费者渠道偏好和低碳偏好对供应链决策影响；设计改进的收益共享契约协调机制，证明了其有效性。研究结果表明：在集中决策和分散决策两种情形下消费者渠道偏好对供应链收益都起到促进作用，其中在集中决策下不考虑消费者渠道偏好时供应链收益最少；消费者低碳偏好程度的提高促使两渠道产品销售价格的提高，进而增加供应链收益；在分散决策下随着供应链产能的增大，网络直销渠道具有比传统零售渠道更大的销量增长幅度；设计的协调机制消除了供应链的"双重边际效应"，实现帕累托改进。最后通过算例验证以上研究结论。     

考虑公平偏好的低碳化供应链两部定价契约协调

在供应链低碳化背景下,研究了具有公平偏好的制造商向零售商提供两部定价契约的供应链协调问题。分别讨论了零售商是否具有公平偏好的情况,通过模型求解得到实现供应链协调的契约参数及利润分配方案。研究发现,当仅有制造商具有公平偏好时,两部定价契约可以实现供应链协调;当制造商和零售商均具有公平偏好时,在竞争型渠道中,特定参数制约下两部定价契约不能够协调供应链,而在和谐型渠道中仍能协调供应链,制造商占有的渠道利润随零售商公平偏好的程度而不同。     

考虑产品质量和利他偏好关切的电商供应链模型研究

考虑产品质量的影响,文章构建了电商供应链的决策模型,包括不考虑关切的分散决策、电商平台利他偏好关切的分散决策和供应链集中决策模型。然后,求解各种模型的最优决策,探讨电商平台的利他偏好行为对供应链决策的影响。接着,结合实际案例阐述电商平台利他偏好的影响,最后,用数值算例对结论进行验证。研究表明：（1）消费者对产品质量重视程度的增加能够大幅度提高制造商、电商平台和供应链整体的利润。（2）分散决策下电商平台的利他偏好能够提高制造商利润,降低自身利润,但对供应链系统利润的影响是先增加后减少;而且当电商平台利他偏好时,分散决策与集中决策下产品售价的大小关系不确定,这与传统供应链中"集中决策下售价最低"的结论不同。（3）电商平台服务水平,制造商销售价格和产品质量随着利他偏好程度的增加而增加,且增加速率一直变快,但是与集中决策下的最优决策存在较大的差距。（4）电商平台的利他偏好行为主要表现为电商平台提升自身的服务水平,虽然有助于供应链的稳定运行,但现实中,电商平台的利他偏好程度一般比较小。文章的研究结论有助于补充完善ECSC的理论基础。     

电商闭环供应链中的“让利”公平关切回收决策研究

针对单一再造商和单一电商平台构成的两阶段电商闭环供应链,本文研究了电商闭环供应链的三种回收决策模型:再造商无公平关切的分散决策模型、再造商让利公平关切的分散决策模型以及联合决策模型。然后,求解分析模型,给出每种模式的最优回收策略,并对三种模式的最优决策进行比较分析。在此基础之上,进一步设计电商闭环供应链的"回收成本共担联合收益共享"契约,实现系统的协调。最后,采用数值分析对模型结论进行验证。研究发现:(1)再造商的公平关切行为是一种"让利"行为:虽然对自身收益不利,但是对电商平台和消费者都有利,当让利公平关切程度不高于0.5时,对系统利润起到促进作用,但是当让利程度超高0.5时,会造成系统利润下降。因此再造商往往迫于一定的压力实施让利公平关切,并且让利程度有限,一般不超过0.5。从长远来看,再造商的让利公平关切能够稳固EC-CLSC的稳定运行。(2)联合决策下,废旧品回收价格达到最高,电商平台佣金最低,系统利润最优,采用文章设计的"回收成本共担联合收益共享"契约可以实现系统协调。(3)在协调机制中,再造商分担电商平台的成本比例恰好等于分得的系统利润比例。而且随着佣金的降低,再造商分担电...     

规模不经济下奖惩机制对闭环供应链制造商合作策略影响

存在第三方回收商的闭环供应链中,研究了制造商规模不经情形下,政府奖惩机制对其合作策略的影响。分别构建了制造商仅与零售商（回收商）合作、制造商与零售商和回收商都合作以及均不合作四种合作策略。研究发现：制造商与零售商或回收商均存在合作动机。但是其合作动机的大小则与制造商规模不经济系数及政府奖惩力度有关。若制造商规模不经济系数较小：当政府奖惩力度较小时,制造商倾向与零售商合作;当政府奖惩力度较大时,制造商更倾向与回收商合作;若制造商规模不经济系数较大,制造商总是倾向与回收商合作。此外,无论制造商与零售商或回收商合作总是有利增加旧产品回收总量。     

基于价格博弈的闭环供应链协调策略设计

分析了两阶段闭环供应链中上下游双方在批发价格、零售价格以及各自产品回收价格的决策问题上的主从博弈过程,严格证明了Stackelberg均衡解在分散决策与集中决策两种模式下的存在性与唯一性,并分别给出了均衡解的具体形式,即实现了决策者以及供应链利润最优的相应定价方案.在此基础上,设计了在供应链实践中具有可操作性的、能够实现供应链协调的两阶段关税策略与批量折扣策略,给出了这两种策略的具体形式,并严格证明了协调策略的有效性.最后对一个案例进行了分析,验证了前述结论.     

考虑纵向持股的现代农业供应链运营决策与协调优化研究

针对农业数字化技术的高成本破解难题及供应链企业间鲁棒性较弱的现象,将纵向持股策略引入到现代农业供应链中,分别构建了公司对数字化技术投资与否、农场对该投资持股与否等不同情景组合下的博弈模型,研究股权合作下现代农业供应链运营决策及协调优化问题。研究发现：投入数字化技术能有效提高农产品品质,实现农场丰产增收,但公司单独对农产品投资该技术使农场产生“搭便车”现象;农场对公司投资数字化技术在一定比例范围内持股,农产品品质得到持续改善,供应链企业决策和绩效实现Pareto改进,同时持股行为使主导者公司获得更多的利润增量,消除了农场“搭便车”现象;结合公司和农场实际运营场景,在股权合作策略下采用交互式Rubinstein讨价还价模型实现了农业供应链的协调和优化。最后,通过数值分析对主要结论进行了充分验证,并探讨了持股比例和品质增量成本系数同时变动对供应链运营决策和绩效的影响。     

质量与价格双重竞争情景下的供应链协调策略分析

研究了由两个供应商和一个制造商构成的供应链系统中,在质量竞争和价格竞争同时作用下,供应链成员的协调运作策略。分析了供应链集中决策、供应商合作、供应商不合作以及混合情景下供应链成员的博弈均衡,并进一步分别讨论了价格竞争和质量竞争的激烈程度对不同情景供应链均衡解的影响。研究表明,供应商合作有助于提升供应商的质量努力程度,但会导致供应链整体利润的下降;质量竞争越激烈,在多数情景中供应商的质量努力程度就越高,这在供应商合作的情景中尤其明显,但价格竞争的激烈程度对供应商努力程度的影响较为有限,在供应商合作的情景中甚至可以忽略。     

考虑顾客行为与零售商公平关切的易逝品定价与供应链协调研究

本文在公平中性的供应商、公平关切的零售商和策略型与短视型顾客并存的供应链下,研究了零售商的最优定价与订货量及供应链的协调.研究发现,公平关切的零售商有提高产品价格和压低订货量的倾向;批发价契约难以实现供应链的协调;收益共享契约能实现供应链的完美协调.论文还讨论了零售商的公平关切程度和利润分享比例对供应商利润、零售商效用及供应链效用的影响.     

基于数量折扣的改良品供应链协调策略

本文以改良品供应链为研究对象,采用数量折扣作为激励机制,研究了一个供应商和一个零售商构成的改良品二级供应链在批量对批量供应模式假设下的协调问题,以达到协调改良品供应链的目的。通过算例分析,发现基于数量折扣的改良品供应链协调策略有效地实现了改良品供应链的协调。最后对改良品供应链的改良率和市场需求率进行了敏感性分析,研究了它们对供应链的影响。     

考虑顾客偏好的双渠道闭环供应链定价与协调决策

在双渠道闭环供应链背景下,基于消费者对传统零售渠道和网络直销渠道需求偏好的不一致,考虑渠道之间的竞争,研究了双渠道闭环供应链的定价及协调决策。首先,在分散化决策模式下分别建立了制造商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Bertrand竞争博弈模型,得到了不同决策模式下的均衡解,并分析了消费者偏好程度、再制造成本节约等参数对节点企业定价决策和利润的影响。然后,以集中化决策下的均衡结果为基准,运用一种简单的价格机制和利润分享机制相联合实现了双渠道闭环供应链的完美协调。最后,通过数值模拟仿真分析了消费者偏好系数对节点企业利润及渠道总利润的影响。     

考虑退货风险的制造商双渠道供应链定价决策研究

针对事前不确定性导致的退货问题,从消费者行为出发,建立考虑定价差异和退货风险双重因素的市场需求函数,通过Stackelberg博弈模型研究四种不同市场需求情形在不同定价模式下双渠道供应链的最优决策。在数值仿真部分,对不同情形决策之间比较、供应链收益进行比较分析。研究表明：电子渠道销售价格与电子渠道的市场基本需求成正比,批发价和传统渠道销售价格与传统渠道的市场基本需求成正比,实体店体验服务水平和传统渠道的市场基本需求的关系（线性关系）则根据某些条件而定;退货风险对供应链决策的影响与定价模式、市场需求影响因素相关;制造商偏好于定价不相等模式,零售商偏好于定价相等模式;退货风险与定价差异对供应链成员收益的影响与定价模式相关,对整体供应链收益的影响与定价模式和退货率大小有关。