跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板治疗肩锁关节脱位的分析

目的:探讨跖肌腱自体移植重建喙锁韧带联合锁骨钩钢板内固定术治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法:选取医院骨科2016年1月～2018年12月收治的肩锁关节脱位患者52例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各26例。观察组采用跖肌腱重建喙锁韧带联合锁骨钩钢板内固定术治疗,对照组采用单纯锁骨钩钢板内固定术治疗。比较两组手术前后肩喙锁间隙,手术疗效及肩关节功能疼痛评分。结果:观察组术后6个月和12个月肩喙锁间隙小于对照组(P0.05),术后12个月手术优良率高于对照组(P0.05),肩关节功能评分、疼痛评分均优于对照组(P0.05)。结论:采用跖肌腱自体移植重建喙锁韧带联合锁骨钩钢板内固定术治疗肩锁关节脱位总体效果显著,可明显改善患者术后肩功能,缓解患者疼痛。     

跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板治疗肩锁关节脱位的效果观察

目的观察跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板治疗肩锁关节脱位的效果。方法将82例肩锁关节脱位患者随机分为2组,每组41例。对照组行单纯钩钢板复位治疗,研究组行跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板复位治疗。比较2组患者手术相关指标、肩关节功能、疼痛程度及预后。结果研究组术中出血量显著多于对照组(P 0.05),手术时间、住院时间显著长于对照组(P 0.05)。2组患者术后Constant-Murley量表评分显著提高(P 0.05),视觉模拟评分法(VAS)评分显著降低(P 0.05),且研究组Constant-Murley评分、VAS评分显著优于对照组(P 0.05)。对照组并发症发生率为31.71%,显著高于研究组的9.76%(P 0.05)。结论与单纯钩钢板复位方案相比,跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板延长了肩锁关节脱位的手术时间,且出血量大,但能显著恢复患者肩关节功能,缓解疼痛,降低并发症发生率。     

微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位：功能恢复的对照比较

背景：以往采用交叉克氏针固定、克氏针张力带固定、喙锁螺钉、桥接技术等治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的效果都不是很满意。目的：分析微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效差异。方法：将63例TossyⅢ型肩锁关节脱位患者随机分为两组,分别采用微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗。结果与结论：微创喙锁韧带重建组治疗后第1个月Karlesson疗效评价肩锁关节功能优质率为92%,第3个月为88%;锁骨钩钢板置入内固定组治疗后1个月Karlesson疗效评价肩锁关节功能优质率为79%,第3个月为76%。微创喙锁韧带重建组治疗后第1,3个月肩锁关节功能恢复优质率高于锁骨钩钢板置入内固定组（P〈0.05）。说明运用微创喙锁韧带重建治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位较锁骨钩钢板置入内固定操作方便,创伤较小,疗效更加安全可靠。     

锁骨钩钢板固定术与自体肌腱重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位的生物力学比较

目的探讨锁骨钩钢板固定术与自体肌腱重建喙锁韧带治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的生物力学。方法选取自2016年2月至2018年2月山东第一医科大学附属成武医院收治的RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者75例,采用随机数字表法分为对照组37例和观察组38例,对照组仅行锁骨钩钢板固定术治疗,观察组采用关节镜下自体肌腱重建喙锁韧带治疗,评估两组患者术前、术后1、12个月时的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和肩关节功能Constant评分及CC-Dist值情况;对比术后1个月时、末次随访时喙锁间距的变化,分析复位丢失量与固定装置力臂的相关性情况。结果两组患者术后均随访12~18个月,平均随访(14.0±1.7)个月。术前两组患者VAS评分、CC-Dist值、差异无显著性(P>0.05),术后1、12个月时观察组VAS评分显著低于对照组,差异有显著性(P<0.05),术后1、12个月时两组CC-Dist值差异无显著性(P>0.05);术后1个月时、末次随访时喙锁关节间距差异无显著性(P>0.05);对照组平均复位丢失量、相对力臂高于观察组,差异无显著性(P<0.05)。术前两组患者Constant量表中疼痛、日常活动、活动范围、肌力测试及总评分差异无显著性(P>0.05),术后1、12个月时观察组各维度评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论相较于常规的锁骨钩钢板固定方式,自体肌腱重建喙锁韧带治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位术后疼痛程度缓解更为显著,能够获得更好的力学效应。     

关节镜下同种异体肌腱重建喙锁韧带与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的疗效对比

目的比较关节镜下同种异体肌腱重建喙锁韧带与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法选取110例完全性肩锁关节脱位的患者随机分成两组,治疗组(n=55)采用关节镜下同种异体肌腱重建喙锁韧带治疗,对照组(n=55)采用锁骨钩钢板固定。比较两组患者的疗效、手术指标及喙锁间距。结果治疗组美国肩肘外科医师协会评分(ASES)和优良率明显高于对照组,固定对照组钢板取出后肩关节功能明显优于钢板取出前(P 0.05)。治疗组休息、活动时疼痛明显轻于对照组(P 0.05)。对照组疼痛主要集中在活动时,在钢板取出后疼痛明显减轻。治疗组手术时间、平均住院时间和末次随访时喙锁间距明显较对照组短,手术出血量明显较对照组少(均P 0.05)。两组患者并发症比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论与锁骨钩钢板固定相比,关节镜下同种异体肌腱重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位具有创伤小、疼痛轻和功能恢复快的优势。     

锁骨钩钢板联合喙肩韧带转位重建喙锁韧带治疗重度肩锁关节脱位

目的 探讨锁骨钩钢板联合喙肩韧带转位重建喙锁韧带治疗重度肩锁关节脱位的临床效果.方法 运用锁骨钩钢板联合喙肩韧带转位重建喙锁韧带方法将喙肩韧带转移固定于锁骨、锁骨钩钢板固定治疗重度肩锁关节脱位18例,术后随访6～14个月,平均10个月.结果 优15例,占83.3%;良2例,占11.1%;差1例,占5.6%.结论 锁骨钩钢板联合喙肩韧带转位重建喙锁韧带治疗重度肩锁关节脱位是一种固定可靠、疗效确切的方法.     

微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位:功能恢复的对照比较

背景:以往采用交叉克氏针固定、克氏针张力带固定、喙锁螺钉、桥接技术等治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的效果都不是很满意.目的:分析微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效差异.方法:将63 例TossyⅢ型肩锁关节脱位患者随机分为两组,分别采用微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗.结果与结论:微创喙锁韧带重建组治疗后第1 个月Karlesson 疗效评价肩锁关节功能优质率为92%,第3 个月为88%;锁骨钩钢板置入内固定组治疗后1 个月Karlesson 疗效评价肩锁关节功能优质率为79%,第3 个月为76%.微创喙锁韧带重建组治疗后第1,3 个月肩锁关节功能恢复优质率高于锁骨钩钢板置入内固定组(P < 0.05).说明运用微创喙锁韧带重建治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位较锁骨钩钢板置入内固定操作方便,创伤较小,疗效更加安全可靠.     

肩锁关节Ⅲ型脱位喙锁韧带修复与否的对照观察

目的探讨Ⅲ型肩锁关节脱位锁骨钩钢板固定后喙锁韧带修复与否的必要性。方法 60例Ⅲ型肩锁关节脱位患者,随机分为三组。锁骨钩钢板内固定并直接缝合修复喙锁韧带22例,并喙肩韧带移位修复喙锁韧带18例,不修复喙锁韧带20例,比较三组术后疗效。结果三组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于Ⅲ型肩锁关节脱位,不修复喙锁韧带并不影响锁骨钩钢板固定术后的疗效。     

AO锁骨钩钢板内固定联合喙肩韧带转位治疗Ⅲ度肩锁关节脱位疗效分析

目的探讨Ⅲ度肩锁关节脱位手术治疗方法及临床疗效。方法Ⅲ度肩锁关节脱位28例,均采用AO锁骨钩钢板内固定联合喙肩韧带转位代替喙锁韧带治疗,观察手术治疗效果。结果术后随访3～20个月,疗效优24例、良4例,肩锁关节间隙复位满意;术后15～20d肩关节活动基本正常;术后2～4个月患者恢复工作和体力劳动;未发生内固定松动、断裂,无明显肌萎缩及再脱位。结论 AO锁骨钩钢板内固定联合喙肩韧带转位治疗Ⅲ度肩锁关节脱位固定牢靠,术后关节功能恢复良好,疗效满意。     

缝合及重建喙锁韧带在锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位中的必要性探讨

：目的：比较肩锁关节脱位LINK钩钢板内固定术中缝合与不缝合喙锁韧带及喙锁韧带重建三种方法治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法 单纯应用肩锁钩内固定治疗肩锁关节脱位29例，应用肩锁钩内固定并同时修复喙锁韧带治疗肩锁关节脱位25例，应用肩锁钩内固定并同时采用改良 Weaver法重建喙锁韧带组均治疗肩锁关节脱位20例，随访12－24月，平均16.5个月，比较三组治疗方法临床疗效的差异。结果 74例病人获得随访，按照Karlsson疗效标准，不韧带缝合组优23例（79.3％），良6例（20.7％）; 缝合喙锁韧带组优20例（80%），良5例（20%）；改良 Weaver法重建喙锁韧带组优16例（80%），良4例（20%）。三组比较无显著性差异 结论 在肩锁关节脱位的钢板内固定治疗中喙锁韧带的缝合或重建不是必要的。     

锁骨钩钢板联合喙锁韧带重建治疗肩锁关节Ⅲ度脱位

肩锁关节脱位在上肢损伤中较为常见，我院自2002年1月至2005年2月采用锁骨钩钢板联合喙锁韧带重建治疗肩锁关节Ⅲ度脱位32例，疗效满意，现报告如下。     

锁骨钩钢板加喙肩韧带转移治疗Rokwood-Ⅲ型肩锁关节脱位的临床疗效观察

选取2010年8月-2012年8月我院收治的Rokwood-Ⅲ型肩锁关节脱位患者82例,随机分为对照组和治疗组各41例。对照组患者采用锁骨钩钢板联合常规韧带缝合技术治疗,治疗组患者采用锁骨钩钢板联合喙肩韧带转移技术治疗。结果治疗组患者Rokwood-Ⅲ型肩锁关节脱位病情治疗效果明显优于对照组。应用锁骨钩钢板联合喙肩韧带转移技术治疗Rokwood-Ⅲ型肩锁关节脱位患者的临床效果显著。     

锁骨钩钢板联合骨锚治疗对Ⅲ型肩锁关节脱位的临床疗效

目的：探讨Ⅲ型肩锁关节脱位采用锁骨钩钢板联合骨锚治疗的临床疗效。方法：选取2019年1月至2022年6月本院收治的Ⅲ型肩锁关节脱位患者共计80例,以随机数字表法分组,分成研究组（40例）与对照组（40例）,对照组给予锁骨钩钢板治疗,研究组给予锁骨钩钢板联合骨锚治疗,对两组临床疗效、喙锁间隙、肩锁间隙、肩关节功能及并发症进行比较。结果：研究组（95.00%）治疗优良率较对照组（77.50%）更高（P<0.05）;术后两组喙锁、肩锁间隙均减小（P<0.05）,研究组间隙较对照组更小（P<0.05）;术后两组Constant-Murle肩关节评分量表评分均提高（P<0.05）,研究组评分较对照组更高（P<0.05）;研究组（7.50%）并发症发生率较对照组（22.50%）更低（P<0.05）。结论：锁骨钩钢板联合骨锚用于治疗Ⅲ型肩锁关节脱位,能够提高临床疗效,减小喙锁及肩锁间隙,改善患者肩关节功能,降低并发症发生率。     

锁骨钩钢板复位固定急性肩锁关节脱位：是否需同时修复喙锁韧带？

背景：近年来,锁骨钩钢板被广泛应用于治疗肩锁关节脱位,但对术中是否同时修复喙锁韧带,存在一定争议。 目的：评价锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ、Ⅴ型急性肩锁关节脱位的临床疗效及MRI表现,探讨术中修复喙锁韧带的必要性。 方法：纳入Rockwood Ⅲ、Ⅴ型急性肩锁关节脱位患者44例,采用锁骨钩钢板治疗,不修复喙锁韧带,所有病例均接受再次手术取出锁骨钩钢板。内固定钢板取出24个月后,通过X射线片测量双侧喙锁间隙,进行双侧肩关节Costant评分,通过MRI观察喙锁韧带愈合情况。 结果与结论：39例（89%）获得随访,随访时间为（36.9＆#177;3.1）个月（30-45个月）,锁骨钩钢板在体内存留时间为（12.9±177;3.1）个月（6-21个月）。健侧喙锁间隙平均为（6.04±177;1.21） mm （4.3-8.8 mm）,患侧平均为（5.09±177;1.18） mm （3.4-7.8 mm）,差异无显著性意义（P ＆gt;0.05）。健侧Costant评分平均为（98.9±177;1.2）分（96-100分）,患侧平均（96.7±177;3.4）分（90-100分）,差异无显著性意义（P〉0.05）。除1例发生肩锁关节再脱位外,其余38例MRI扫描均显示喙锁韧带已愈合,有连续的瘢痕组织形成。证实锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ、Ⅴ型急性肩锁关节脱位的临床疗效满意,术中不需修复喙锁韧带,MRI 提示喙锁韧带在未进行手术修复的情况下可达到瘢痕愈合。     

锁骨钩钢板联合骨锚治疗对III型肩锁关节脱位的临床疗效

目的:探讨 III 型肩锁关节脱位采用锁骨钩钢板联合骨锚治疗的临床疗效。 方法:选取 2019 年 1 月至 2022年 6 月医院收治的 III 型肩锁关节脱位患者 60 例,以随机数字表法分成研究组( 30 例)与对照组( 30 例)。 对照组给予锁骨钩钢板治疗,研究组给予锁骨钩钢板联合骨锚治疗。 对两组临床疗效、喙锁间隙、肩锁间隙、肩关节功能及并发症进行比较。 结果:研究组( 96.67% )治疗优良率较对照组( 73.33% )更高( P<0.05 );术后两组喙锁间隙、肩锁间隙 均减小( P<0.05 ),且研究组喙锁间隙、肩锁间隙均较对照组更小( P<0.05 );术 后 两 组 Constant-Murle 肩 关 节 评 分 量 表评分均提高( P<0.05 ),且研究组评分较对照组更高( P<0.05 );研究组( 3.33% )并发症发生率较对照组( 30.00% )更低( P<0.05 )。 结论:锁骨钩钢板联合骨锚用于治疗 III 型肩锁关节脱位,能够提高临床疗效,减小喙锁间隙与肩锁间隙,改善患者肩关节功能,降低并发症发生率。     

肩锁关节脱位重建：金属植入物的选择

目的：介绍肩锁关节脱位应用金属植入物内固定方法及其内固定物的选择,评价应用锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的效果。方法：以＂锁骨钩钢板;肩锁关节脱位;内固定＂为检索词,检索1996/2010PubMed数据库、维普数据库与金属置入物置入固定肩锁关节脱位相关文献,重点探讨了肩锁关节脱位治疗方法及内固定物的选择,并进行了临床验证。应用AO/ASIF锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折、Rockwood分型Ⅲ型～Ⅴ型患者。采用Lazzcano评分标准进行功能评定。结果：目前治疗肩锁关节脱位方法有单纯的克氏针固定法、克氏针张力带固定法、Bosworth法、喙锁间钢丝内固定、钛缆代替钢丝固定法、改良Weaver法或用肌腱、人工韧带重建喙锁韧带、锁骨钩钢板治疗法等,各有利弊。临床验证：应用AO/ASIF锁骨钩钢板治疗34例患者均获12个月的随访。未发现钢板、螺钉松动、折断情况。6～12个月内固定取出后2例出现肩锁关节半脱位,均未行喙锁韧带修复。采用Lazzcano评分标准评定优30例,良4例。结论：锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折具有手术操作简单、固定可靠、创伤小、肩关节功能恢复快等优势。     

锁骨钩钢板治疗Ⅲ型肩锁关节脱位

目的:探讨锁骨钩钢板治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的疗效。方法:应用锁骨钩钢板治疗30例TossyⅢ型肩锁关节脱位,断裂的肩锁韧带均直接修复。其中24例直接修复断裂的喙锁韧带,6例用喙肩韧带代替重建无法直接修复的喙锁韧带。结果:所有患者均获得良好复位和固定,术后2～3周,肩关节活动基本正常。取出钩钢板时间为5～11个月,平均6个月。无再脱位及钢板断裂、螺钉松动。按Karlsson疗效评价标准,优占63.3%、良占30.0%、差占6.7%,优良率为93.3%。结论:锁骨钩钢板是治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的一种较好的手术方法。目的:探讨锁骨钩钢板治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的疗效。方法:应用锁骨钩钢板治疗30例TossyⅢ型肩锁关节脱位,断裂的肩锁韧带均直接修复。其中24例直接修复断裂的喙锁韧带,6例用喙肩韧带代替重建无法直接修复的喙锁韧带。结果:所有患者均获得良好复位和固定,术后2～3周,肩关节活动基本正常。取出钩钢板时间为5～11个月,平均6个月。无再脱位及钢板断裂、螺钉松动。按Karlsson疗效评价标准,优占63.3%、良占30.0%、差占6.7%,优良率为93.3%。结论:锁骨钩钢板是治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的一种较好的手术方法。     

微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效比较

肩锁关节脱位在临床中较为常见,是一种肩部的运动损伤,TossyⅢ型肩锁关节脱位即是喙锁韧带、肩锁韧带与肩锁关节囊的断裂,极大影响了肩关节的活动,其早期手术治疗的指征明显[1-2]。本院比较微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效,现报告如下。     

肩锁关节脱位的手术治疗及护理

目的评估锁骨钩钢板＋异体肌腱移植重建喙锁韧带的手术疗效及总结护理经验。方法17例肩锁关节脱位患者采用锁骨钩钢板固定，同时利用新鲜冰冻异体肌腱移植重建喙锁韧带，术前进行护理评估，针对患者特点做好心理护理和准备工作，消除患者的恐惧紧张心理，使患者主动配合手术治疗。术后予有效护理及康复治疗，并随访评估疗效。结果依据Karlsson标准评定疗效，优良率为93％。术后早期恢复肩关节功能，远期疗效佳，并发症少。结论此种手术方式有效提供了早期机械稳定性及晚期生物学稳定，疗效确切。做好围术期护理对于防止并发症、促进患肢功能恢复有重要意义。     

缝合喙锁韧带在锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位中的作用

目的 比较锁骨钩钢板固定后缝合喙锁韧带和不缝合喙锁韧带两种方法治疗肩锁关节脱位的临床效果。方法 应用锁骨钩钢板固定并缝合喙锁韧带治疗肩锁关节脱位23例，锁骨钩钢板固定后不缝合喙锁韧带治疗肩锁关节脱位24例。随访18～62个月，平均37个月。比较两组在治疗效果、手术时间及手术失血量方面的差异。结果 42例获随访，按Karlsson疗效标准，韧带缝合组优18例（81．8％），可4例（18．2％）。韧带不缝合组优16例（80．0％），可4例（20．0％）。两组疗效差异无显著性。但是韧带缝合组在手术时间、手术失血量方面均较不缝合组多。结论 在锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位手术中喙锁韧带的缝合不是必需的。